推薦新聞
2017-02-23 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 :
%20%E6%8B%B7%E8%B4%9D_b.jpg)
2017年2月16日15時(shí)，民政部社會(huì)組織管理局發(fā)布約談?shì)p松籌平臺(tái)(北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司)的公告。公告顯示，經(jīng)核查，輕松籌平臺(tái)出現(xiàn)為不具有公開(kāi)募捐資格的組織或個(gè)人提供公開(kāi)募捐信息發(fā)布服務(wù)、對(duì)個(gè)人求助信息審核把關(guān)不嚴(yán)、對(duì)信息真實(shí)客觀和完整性甄別不夠等問(wèn)題，造成不良社會(huì)影響。
據(jù)了解，輕松籌平臺(tái)為民政部遴選制定的慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)之一。就此次約談原因，公告稱，接到輕松籌平臺(tái)公開(kāi)募捐信息發(fā)布不規(guī)范、個(gè)人求助信息審核把關(guān)不嚴(yán)格等違規(guī)問(wèn)題舉報(bào)。而《公益時(shí)報(bào)》記者在第一時(shí)間向北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司了解情況，公司輕松籌外宣負(fù)責(zé)人表示有籌款主體不合規(guī)的情況。
目前，輕松籌方面已將該項(xiàng)目籌款主體進(jìn)行修改，但有法律專家認(rèn)為修改后的主體在嚴(yán)格意義上講仍不合規(guī)范。
輕松籌：
因項(xiàng)目籌款主體不合規(guī)
對(duì)于公告中所指的“公開(kāi)募捐信息發(fā)布不規(guī)范”，輕松籌外宣負(fù)責(zé)人表示：“原因是一個(gè)為中國(guó)棍網(wǎng)球女隊(duì)籌款10萬(wàn)的項(xiàng)目的籌款主體不合規(guī)。”
該項(xiàng)目名為“我們第一次出戰(zhàn)棍網(wǎng)球世界錦標(biāo)賽”，于2017年2月4日在輕松籌平臺(tái)上線，項(xiàng)目發(fā)起人為“中國(guó)棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)”，初始籌款目標(biāo)金額為50萬(wàn)元，但在上線當(dāng)天將籌款金額由50萬(wàn)變更為10萬(wàn)元。
輕松籌外宣負(fù)責(zé)人表示：“在約談過(guò)程中，民管局認(rèn)為該項(xiàng)目籌款主體是一家既未在民政部備案，也未在國(guó)家體育總局備案的民間社團(tuán)，不能進(jìn)行公開(kāi)籌款。”
記者在網(wǎng)上并沒(méi)有找到任何“中國(guó)棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)”的相關(guān)信息。對(duì)此，記者咨詢了專業(yè)人士，對(duì)方表示：“該組織未在民政部或相關(guān)部門(mén)登記注冊(cè)，在社會(huì)開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)，屬于非法社會(huì)組織，民政部有權(quán)對(duì)此類組織進(jìn)行查處，而輕松籌作為民政部指定的首批13家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)，其職責(zé)是為民政部認(rèn)定的慈善組織提供互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息發(fā)布渠道。而對(duì)于該協(xié)會(huì)，既不是慈善組織，更不具備公開(kāi)募捐資質(zhì)，民政部要求輕松籌對(duì)于此類項(xiàng)目進(jìn)行整改是履行其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)募捐信息發(fā)布平臺(tái)的監(jiān)管義務(wù)。”
項(xiàng)目如何通過(guò)審核?
既然項(xiàng)目主體不符合相關(guān)規(guī)定，項(xiàng)目又是如何審核通過(guò)的呢?
對(duì)此，輕松籌外宣負(fù)責(zé)人告訴《公益時(shí)報(bào)》記者：“對(duì)于該項(xiàng)目，我們?cè)趯徍苏J(rèn)定規(guī)程中，一直將其歸為‘夢(mèng)想類’眾籌項(xiàng)目，項(xiàng)目是為了幫助棍球女隊(duì)完成在英國(guó)舉行的世界棍網(wǎng)球錦標(biāo)賽，而且對(duì)于捐助者，棍網(wǎng)球女隊(duì)是有相應(yīng)回饋，所以起初并沒(méi)有將其與公益籌款聯(lián)系。”
記者在該項(xiàng)目籌款詳情中看到，該項(xiàng)目設(shè)定了50元、200元、1000元、5000元、10000元五個(gè)不同的回饋級(jí)別，其中最少的50元級(jí)別是一張棍網(wǎng)球女隊(duì)合照，最高的10000元級(jí)別是回饋定制中國(guó)棍網(wǎng)球女隊(duì)衛(wèi)衣一件、球帽一頂、球一個(gè)以及一份神秘禮物。
眾籌，是由發(fā)起人、跟投人、平臺(tái)三者構(gòu)成，是一種向群眾募集資金，用于支持發(fā)起的個(gè)人或組織的行為。眾籌項(xiàng)目必須在發(fā)起人預(yù)設(shè)的時(shí)間內(nèi)達(dá)到或超過(guò)目標(biāo)金額才算成功;而眾籌與慈善捐款最大的區(qū)別在于，眾籌必須設(shè)有相應(yīng)的回報(bào)，回饋給項(xiàng)目支持者，眾籌項(xiàng)目結(jié)束后，支持者將獲得發(fā)起人承諾的回報(bào)，可以是實(shí)物，也可以是服務(wù)。如果項(xiàng)目籌資失敗，已獲資金將全部退還支持者。
目前，我國(guó)并沒(méi)有出臺(tái)針對(duì)眾籌的相關(guān)法律法規(guī)。輕松籌外宣負(fù)責(zé)人表示：“該項(xiàng)目如果在籌款期限內(nèi)未達(dá)到目標(biāo)金額，會(huì)原路退回。”
棍網(wǎng)球女隊(duì)隊(duì)員：
兩年前開(kāi)始申請(qǐng)NGO資格
記者聯(lián)系了該項(xiàng)目發(fā)起人，也是棍網(wǎng)球女隊(duì)隊(duì)員廖慶，對(duì)方表示：“項(xiàng)目是在2017年2月4日發(fā)起的，因?yàn)殛?duì)員很多都是大學(xué)生，并沒(méi)有能力承擔(dān)世界棍網(wǎng)球錦標(biāo)賽的費(fèi)用，所以希望通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)眾籌的形式籌集比賽資金。”
對(duì)于項(xiàng)目目標(biāo)籌款金額由原先50萬(wàn)變更為10萬(wàn)，廖慶說(shuō)：“參賽團(tuán)隊(duì)總共22人，包括18名球員、2個(gè)教練及2個(gè)球隊(duì)經(jīng)理，行程費(fèi)用總計(jì)50萬(wàn)，但是我們不希望讓別人認(rèn)為我們靠這個(gè)來(lái)要錢，所以我們籌集10萬(wàn)元，剩下的我們自行解決。”
而對(duì)于中國(guó)棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)，廖慶表示：“棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)是2年前由一個(gè)美國(guó)棍網(wǎng)球教練Mike和一批愛(ài)好這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的中國(guó)人組建的，并于2016年獲得國(guó)際棍網(wǎng)球聯(lián)盟認(rèn)可，具備世界棍網(wǎng)球錦標(biāo)賽參賽資格。這兩年，協(xié)會(huì)一直在與上海民政局申請(qǐng)成為NGO組織，但至今尚未成功。”
對(duì)于是否考慮過(guò)籌款失敗的情況，廖慶說(shuō)：“考慮過(guò)，會(huì)盡量想辦法，如果還是無(wú)法籌集足夠資金，就放棄參賽。”
修改后主體仍存在問(wèn)題
截至發(fā)稿時(shí)間，該籌款項(xiàng)目依舊在線，但主體已變成“棍網(wǎng)球女隊(duì)”。據(jù)該項(xiàng)目籌款頁(yè)面顯示，目前共有452人支持該項(xiàng)目，累計(jì)籌集金額62180元，項(xiàng)目籌款期限還有13天。輕松籌方面稱，之所以沒(méi)有下線，是因?yàn)轫?xiàng)目本身更沒(méi)有問(wèn)題。“我們已經(jīng)根據(jù)社會(huì)組織管理局給出的整改意見(jiàn)，要求項(xiàng)目發(fā)起方將籌款主體變更為以球隊(duì)的名義或以球隊(duì)隊(duì)員個(gè)人的名義，不得再以該協(xié)會(huì)的名義進(jìn)行籌款。”
輕松籌外宣負(fù)責(zé)人還表示：“約談后，除了對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行整改，我們也對(duì)包括‘夢(mèng)想類’眾籌在內(nèi)的項(xiàng)目進(jìn)行了重新檢查，尚未發(fā)現(xiàn)有與此類似的籌款項(xiàng)目，我們將嚴(yán)格按照民政部社會(huì)組織管理局要求，對(duì)在平臺(tái)發(fā)起的相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行審核。”
雖然輕松籌已經(jīng)對(duì)籌資項(xiàng)目的發(fā)布主體進(jìn)行了修改，但是嚴(yán)格意義上講，可能依舊難以符合法律規(guī)范。
大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉新宇律師指出，本次事件中，最大的問(wèn)題在于募集主體的合法性問(wèn)題，求助主體并非適格的民事主體，無(wú)法作為受贈(zèng)主體，而輕松籌平臺(tái)對(duì)其主體資格并未進(jìn)行核查就上線項(xiàng)目，確有“疏漏”。而目前的“中國(guó)棍網(wǎng)球女隊(duì)”仍然并非適格主體，仍然存在與“中國(guó)棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)”同樣的問(wèn)題。
首先，項(xiàng)目上線之初，項(xiàng)目發(fā)起人為“中國(guó)棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)”，被證實(shí)并非注冊(cè)社團(tuán)，其并非適格的從事民事行為的法律主體。從主體角度來(lái)看，既然作為有資金需求的求助方，本質(zhì)上與“出資方”之間的關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為是一種“贈(zèng)與關(guān)系”，在“中國(guó)棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)”并非成為一個(gè)經(jīng)注冊(cè)的社團(tuán)以前，其無(wú)法成為法律上的合法適格的“受贈(zèng)人”。即使將募集主體調(diào)整為“中國(guó)棍網(wǎng)球女隊(duì)”，通常一個(gè)“球隊(duì)”也應(yīng)當(dāng)是隸屬于某個(gè)“俱樂(lè)部”或者法人或非法人組織，顯然此次事件中的“中國(guó)棍網(wǎng)球女隊(duì)”，也并非適格的民事主體。
其次，劉律師指出，《慈善法》要求公開(kāi)募捐只能經(jīng)由具備相關(guān)公開(kāi)募捐資質(zhì)的慈善組織進(jìn)行，而諸如輕松籌等平臺(tái)只是作為公開(kāi)募捐活動(dòng)中的信息發(fā)布平臺(tái)。因此，“中國(guó)棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)”此次“籌集資金”行為，屬于“求助”范疇，但目前《公開(kāi)募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》只對(duì)個(gè)人求助進(jìn)行了規(guī)定，而無(wú)論是“中國(guó)棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)”還是“中國(guó)棍網(wǎng)球女隊(duì)”，都不是嚴(yán)格意義上的“個(gè)人”，至少應(yīng)當(dāng)是2人以上的集合。
最后，無(wú)論是“中國(guó)棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)”還是“中國(guó)棍網(wǎng)球女隊(duì)”，都是“中國(guó)”字樣打頭，顯然這樣的名字在文案中出現(xiàn)，非經(jīng)查詢確認(rèn)，常人難以確認(rèn)其真實(shí)性，眾多網(wǎng)民基于對(duì)輕松籌平臺(tái)的信任，以及對(duì)冠以“中國(guó)”字樣的信任，往往會(huì)選擇無(wú)條件信任與支持，并認(rèn)為其是“國(guó)家隊(duì)”。而實(shí)際情況是，無(wú)論該協(xié)會(huì)或球隊(duì)是否在努力推動(dòng)棍網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)，是否多方努力尋求注冊(cè)為社團(tuán)法人，但事實(shí)是目前并沒(méi)有一個(gè)合法的叫做“中國(guó)棍網(wǎng)球協(xié)會(huì)”或“中國(guó)棍網(wǎng)球女隊(duì)”的組織，這就可能涉及對(duì)大眾的“誤導(dǎo)”，為消弭“誤導(dǎo)”，就需要信息發(fā)布方對(duì)信息真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)證并做提示。
“事件本身的初衷應(yīng)當(dāng)是善意的，無(wú)論是冠以‘體育夢(mèng)想’還是‘推動(dòng)棍網(wǎng)球在國(guó)內(nèi)發(fā)展推廣’之名，都是值得鼓勵(lì)的，但各參與方在此過(guò)程中應(yīng)當(dāng)依法行事，充分披露真實(shí)信息，力求各方知悉，且對(duì)行為性質(zhì)進(jìn)行明確提示，”劉律師稱。(部分內(nèi)容綜合其他媒體報(bào)道)
?
