推薦新聞
2014-03-05 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 張明敏
今年2月份，國(guó)內(nèi)多地出現(xiàn)連續(xù)數(shù)天的霧霾，市民面對(duì)超過300的空氣污染指數(shù)，除了戴口罩、少出門之外，似乎也不能有更多行動(dòng)。不過，石家莊市新華區(qū)的李貴欣卻做出了令人頗感驚訝的舉動(dòng)，他拿著一份行政訴狀到石家莊市裕華區(qū)人民法院申請(qǐng)立案，訴狀中的被告是石家莊市環(huán)境保護(hù)局。
李貴欣的代理律師河北馬備站律所的吳玉芬律師表示，本案是全國(guó)首例因質(zhì)疑政府未能有效履職導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)、健康權(quán)受損，由自然人以個(gè)人名義向政府索求損害賠償?shù)男姓讣?，是一起典型行政公益訴訟案件，案件一旦立案受理將影響巨大。
因霾天向環(huán)保局索賠
河北省石家莊市市民李貴欣因曠日持久的霧霾天氣感到身體受到傷害，經(jīng)過3個(gè)月對(duì)環(huán)保局公布的霾天數(shù)據(jù)進(jìn)行收集作為證據(jù)后，李貴欣決定訴諸法律。
2月20日，李貴欣以石家莊市環(huán)保局治霾無力對(duì)其提起行政訴訟，將其告上石家莊市裕華區(qū)人民法院。在起訴石家莊市環(huán)保局的訴狀中，他提出三點(diǎn)訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求被告依法履行治理大氣污染的職責(zé);二、承擔(dān)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失1萬元;三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
談到1萬元金額理由時(shí)，李貴欣稱，自己在家買了空氣凈化器是需要成本的，但他同時(shí)也表示，就算真的拿到這1萬元，他也會(huì)用于救助其他霧霾的受害者。
作為民間環(huán)保NGO，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)法律服務(wù)中心副主任馬勇有著豐富的公益訴訟經(jīng)驗(yàn)，他對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者表示：“這種案件的出現(xiàn)說明公民的環(huán)境保護(hù)維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，以前我們可能借助于媒體或者一些外部力量來維護(hù)個(gè)人訴求，現(xiàn)在直接拿起法律武器維權(quán)，這應(yīng)該看成是一種進(jìn)步，同時(shí)，公眾的關(guān)注也為這種進(jìn)步加速。”
主動(dòng)解除代理關(guān)系
浙江紹興市民間環(huán)保NGO朝露環(huán)保公益服務(wù)中心主任徐馨石就對(duì)這起訴訟并不看好，他覺得這是一個(gè)個(gè)人的合理主張，并不能算作是公益訴訟，其次這起訴訟更多是試探，“但這種民告官估計(jì)立案可能性不大。”
從李貴欣2月20日遞交訴狀，到3月3日已滿7個(gè)工作日，法院能否立案成為焦點(diǎn)。但據(jù)《公益時(shí)報(bào)》記者3月2日晚間致電幫助李貴欣進(jìn)行辯護(hù)的河北馬備站律師事務(wù)所，據(jù)當(dāng)班的李姓律師講，李貴欣已經(jīng)從該律所拿走了相關(guān)辯護(hù)材料，他也與該律所律師解除了案件委托代理合同關(guān)系。
至于李貴欣為何在法院表明是否立案受理的前一天解除聘請(qǐng)合同，是否又在他所聘請(qǐng)了其他律師，這位律師并沒有多談，只是模糊表示“當(dāng)事人有可能受到了壓力”。
截至記者發(fā)稿時(shí)，石家莊市裕華區(qū)人民法院還未發(fā)布就此事是否立案的消息。
(公益時(shí)報(bào)記者 張明敏)
觀點(diǎn)
“狀告環(huán)保局實(shí)為民眾發(fā)出的警告”
或許“因霧霾狀告環(huán)保局全國(guó)第一人”并不能帶來“因霧霾狀告環(huán)保局全國(guó)第一案”，但媒體的關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)的聚焦、網(wǎng)民的熱議某種程度已經(jīng)達(dá)到了訴訟的目的。
如今的李貴欣已被媒體貼上了“因霧霾狀告環(huán)保局全國(guó)第一人”的標(biāo)簽，但法院立不立案并不樂觀。
立案難的解決路徑主要被聚焦在法院受案范圍的擴(kuò)大。此外也有學(xué)者建議引入行政公益訴訟。觀察“李貴欣訴石家莊市環(huán)境保護(hù)局”一案，雖然李訴請(qǐng)被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失10000元，但其主要目的還在于“請(qǐng)求被告依法履行治理大氣污染的職責(zé)”。這正是一起以私益之名的公益訴訟。
霧霾侵害公民財(cái)產(chǎn)和健康權(quán)益，這是一個(gè)客觀事實(shí)。作為受害人，公民通過司法途徑尋求對(duì)生命健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，并監(jiān)督職能部門積極有效地作為，雖不計(jì)成敗也值得鼓勵(lì)。
(節(jié)選自《京華時(shí)報(bào)》特約評(píng)論員王云帆評(píng)論)
?
