延伸閱讀

    慈善法的他國歷程

    慈善事業(yè)具有法制化特征，所謂法制化亦即現(xiàn)代慈善事業(yè)的運(yùn)行普遍通過完善的慈善法制予以保障。慈善法對(duì)于慈善事業(yè)具有重要的意義，可以說發(fā)達(dá)的慈善事業(yè)必然需要完善的慈善法制保障，完善的慈善法制又促進(jìn)了慈善事業(yè)的發(fā)展，對(duì)此我們可以再次將目光投向慈善事業(yè)發(fā)達(dá)的英國和美國尋找例證。

    先就英國而言，其不僅是世界上慈善事業(yè)最早形成和發(fā)展的國家，其慈善法的歷史也最為悠久，這可以追溯到公認(rèn)最早的慈善法——英國1601年《慈善用益法》。而近400年的發(fā)展使得英國的慈善立法成為集中立法模式的典型代表，其2011年制定的《慈善法2011》即是其發(fā)展的集大成者，該法對(duì)于慈善事業(yè)有關(guān)的諸多方面進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，而這種立法模式也對(duì)諸如澳大利亞、加拿大、愛爾蘭和新加坡等國家的慈善法制建構(gòu)產(chǎn)生了巨大的影響，這些國家相繼仿照英國的立法制定了自身的慈善法。

    就美國而言，作為現(xiàn)今慈善事業(yè)最為發(fā)達(dá)、規(guī)模最為龐大的國家，美國的慈善立法并未簡單地模仿英國，而是通過聯(lián)邦（主要針對(duì)慈善組織）和州（主要針對(duì)慈善行為）的分散立法，構(gòu)建了獨(dú)具特色的慈善立法體系；同時(shí)，美國最高法院通過一系列的判例彌補(bǔ)了分散立法的欠缺，這種相對(duì)分散又多樣化的法律淵源使得美國慈善法更具有靈活性，并很好地維護(hù)和促進(jìn)了慈善事業(yè)的發(fā)展。由此可以說，現(xiàn)代慈善事業(yè)不僅具有專業(yè)化的特征，其發(fā)展必然離不開完善、合理的慈善法制之保障。

    慈善法的制定是近年來我國慈善法制建設(shè)與完善的標(biāo)志性事件，該法以“慈善事業(yè)”為名，預(yù)示了國家意圖以慈善事業(yè)整體為調(diào)整對(duì)象，那么究竟什么是“慈善事業(yè)”？

    如若將“慈善行為”與“慈善事業(yè)”這兩個(gè)概念予以對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)以下事實(shí)，即：慈善行為作為一種幫助弱勢(shì)群體的行為，可謂自古即有，而“慈善事業(yè)”則并非如此，這是因?yàn)榇壬菩袨榭梢杂晒駛€(gè)人偶然地開展，但“事業(yè)”則依賴于眾多公民長期專門地從事，慈善事業(yè)同樣如此。事實(shí)上，在此意義上，慈善事業(yè)可以理解為在特定國度或者區(qū)域內(nèi)，公民以慈善為目的，通過成立專門的慈善組織等方式，實(shí)施慈善行為之活動(dòng)。

    現(xiàn)代意義上的慈善事業(yè)出現(xiàn)于工業(yè)革命后的歐洲資本主義國家，究其原因在于：一方面，工業(yè)革命積累的社會(huì)財(cái)富為人們專門從事慈善事業(yè)提供了客觀條件；另一方面，各國制定的慈善法對(duì)公民慈善權(quán)利的保護(hù)構(gòu)成了慈善事業(yè)的主觀條件。由此，可以說慈善事業(yè)具有了兩個(gè)特征：專業(yè)化特征和法制化特征。

    (本文作者為浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授呂鑫)

    全國人大常委、中華慈善總會(huì)副會(huì)長鄭功成：

    慈善立法需要解決什么問題？

    盡管慈善事業(yè)立法已經(jīng)具備相應(yīng)的基礎(chǔ)，但要制定一部較好的法律還存在著一些現(xiàn)實(shí)困難。一是對(duì)慈善事業(yè)與慈善組織的定位還存在著分歧；二是在引進(jìn)國際慈善規(guī)則與尊重中國國情之間如何協(xié)調(diào)是一個(gè)難點(diǎn)；三是與其他立法的關(guān)系如何處理，如現(xiàn)行的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，還有開始修訂的《中華人民共和國紅十字會(huì)法》等；四是財(cái)稅政策如何落實(shí)，如果沒有可操作性，即使法律作出了原則規(guī)范也不可能真正起到應(yīng)有的作用。因此，立法雖有基礎(chǔ)，但要制定一部有質(zhì)量的慈善事業(yè)法卻不容易，尤其是在一些重大問題還存在著較大分歧的情況下，特別需要理性討論，所以這部法律的起草與制定，醞釀的過程也會(huì)比較長。

    慈善事業(yè)立法需要解決的關(guān)鍵問題，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括如下幾個(gè)方面：一是慈善事業(yè)的法律界定，對(duì)哪些社會(huì)事業(yè)可以納入慈善事業(yè)并享受相應(yīng)的政策優(yōu)惠，應(yīng)當(dāng)有清晰的界定。

    二是慈善組織的法律地位和運(yùn)行規(guī)范，需要確立其獨(dú)立法人地位以及基本的行為規(guī)范，為慈善組織的成立及運(yùn)行提供法律依據(jù)。取消慈善組織的主管機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行規(guī)定無疑是讓慈善組織回歸民間或社會(huì)并確保其獨(dú)立法人地位的必要條件，但取消主管機(jī)構(gòu)并不意味著放任自由，而是需要由法律來進(jìn)行規(guī)范，讓其運(yùn)行在法定的規(guī)范軌道上。

    三是慈善事業(yè)的監(jiān)管機(jī)制，包括行政、司法與社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)都需要通過立法來加以明確。例如，政府職能部門如何監(jiān)管需要法律授權(quán)，司法機(jī)關(guān)糾察并裁判慈善組織或非法募捐行為等需要相應(yīng)的法律依據(jù)，而社會(huì)監(jiān)督的前提是慈善組織必須有相應(yīng)的信息披露，但到底披露哪些信息也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律規(guī)范。

    四是對(duì)慈善事業(yè)給予相應(yīng)的財(cái)政稅收政策支持是各國的通例，但同樣必須有法可依。如免稅范圍、免稅額度、免稅程序等。

    五是關(guān)注新情況及需要做出相應(yīng)的反應(yīng)。例如，網(wǎng)絡(luò)慈善活動(dòng)如何規(guī)范，股權(quán)捐贈(zèng)、不動(dòng)產(chǎn)捐贈(zèng)等如何規(guī)范，非慈善組織的募捐行為如何處置等等，這些伴隨時(shí)代發(fā)展而出現(xiàn)的新事物均需要做出法律回應(yīng)。

    六是法律責(zé)任，即慈善組織、捐贈(zèng)者、受助者乃至監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任是什么，對(duì)自己的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律后果，以及對(duì)非法募捐、欺詐性捐贈(zèng)等違法行為的處置，均應(yīng)有相應(yīng)的法律條文進(jìn)行規(guī)范。

    多年來我一直認(rèn)為，慈善事業(yè)建立在社會(huì)捐獻(xiàn)基礎(chǔ)上，是用公眾的資源做公益的事情，如果沒有良好的法治環(huán)境，必然在現(xiàn)實(shí)中被扭曲，并衍生出諸多社會(huì)問題。我國慈善事業(yè)發(fā)展進(jìn)程中確實(shí)存在著一些問題，這些問題大多是缺乏法律規(guī)范所導(dǎo)致的，由此引發(fā)公眾的不信任，也將損害慈善事業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。因此，亟須通過立法規(guī)范慈善行為，亟須通過法律規(guī)范來給公眾一個(gè)判斷的基本依據(jù)。

    我個(gè)人認(rèn)為，慈善事業(yè)立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出如下原則精神：公益原則、平等自愿原則、公開透明原則、嚴(yán)格自律與有效監(jiān)督原則。在國家立法機(jī)關(guān)已經(jīng)正式啟動(dòng)慈善事業(yè)立法的條件下，除了起草機(jī)構(gòu)努力工作外，我認(rèn)為，還特別需要與政府主管部門加強(qiáng)協(xié)作配合，需要慈善組織、專家與公眾的主動(dòng)參與討論。不過，我要強(qiáng)調(diào)的是，這種討論需要注入理性，不宜將慈善事業(yè)簡單地視為道德事業(yè)，而宜將其作為社會(huì)分工發(fā)達(dá)、多方參與社會(huì)治理的一種途徑。它必須植根中國的國情，又不能偏離現(xiàn)代慈善事業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循的普遍規(guī)則。理性的討論將有助于達(dá)成共識(shí)。

    （整理自《人民政協(xié)報(bào)》）