近年來，在商業(yè)領(lǐng)域，“輕資產(chǎn)化”這個概念日漸火爆。所謂“輕資產(chǎn)化”，指的是企業(yè)將主要精力放在產(chǎn)品研發(fā)、品牌建設(shè)、銷售和服務(wù)上，而將生產(chǎn)線外置，即通過訂單生產(chǎn)的方式，貼牌生產(chǎn)產(chǎn)品。其中，高科技企業(yè)尤為青睞這種模式，包括蘋果、小米在內(nèi)的各類企業(yè)紛紛“棄暗投明”。在這股浪潮的席卷下，甚至連某些一直堅(jiān)守底線的公司都終于忍受不住，走上了將自有資產(chǎn)剝離的道路。比如，近來，一直都堅(jiān)持自己生產(chǎn)手機(jī)的HTC也宣布將采用訂單生產(chǎn)的方式制造低端手機(jī)。

    商業(yè)公司之所以選擇“輕資產(chǎn)化”，是因?yàn)榱魉€的維護(hù)需要大量的成本，且不論生產(chǎn)線上員工的工資，就是生產(chǎn)線的管理成本也足夠消耗企業(yè)能量了。所以，將這些“尾大不掉”的資產(chǎn)外置，而專心于產(chǎn)品研發(fā)、品牌建設(shè)、銷售和服務(wù)等領(lǐng)域，是眾多深諳高效管理的企業(yè)家們的高明選擇。

    當(dāng)然，從另一個層面來講，輕資產(chǎn)化模式的出現(xiàn)，也是一個行業(yè)走向成熟的標(biāo)志：行業(yè)內(nèi)部分工進(jìn)一步精細(xì)化，多方協(xié)作，最終推動產(chǎn)業(yè)格局的不斷完善。

    對于公益領(lǐng)域而言，基金會的轉(zhuǎn)型也可以考慮走這條路。目前，眾多基金會面臨的問題是資產(chǎn)“過重”，即基金會職能太多，不僅要負(fù)責(zé)籌款、資金運(yùn)作，還要考慮如何做項(xiàng)目。精力分散不說，實(shí)際的運(yùn)作效率、效果也多不理想。特別是在項(xiàng)目運(yùn)作方面，由于基金會要自己做項(xiàng)目，所以就不得不養(yǎng)一大幫項(xiàng)目官員，而為了管理好項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，又不得不增加人事、財(cái)務(wù)等各方面的負(fù)擔(dān)，為此白白消耗了大量的人力、物力、財(cái)力。由此，很多基金會只能顧此失彼、疲于奔命。

    而隨著基金會定位的日漸走高，逐漸成為行業(yè)的最高層，筆者以為，以上模式已經(jīng)難以為繼，“輕資產(chǎn)化”必將成為未來基金會轉(zhuǎn)型的大方向。為了實(shí)現(xiàn)輕資產(chǎn)化，基金會應(yīng)考慮將產(chǎn)品生產(chǎn)線外置，即采用外包給NGO組織的形式，將項(xiàng)目運(yùn)作的職能剝離。而基金會自身則專注于品牌建設(shè)、籌款和資金運(yùn)作等工作。當(dāng)然，接受委托的NGO組織不能以自己的名義，而應(yīng)以委托方，即基金會的名義來運(yùn)作項(xiàng)目。這樣一來，基金會既能“貼牌生產(chǎn)”，又能專心做好籌款等工作。而這樣做的好處，除了能使委托雙方都皆大歡喜以外，更重要的是能夠促成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的完善，改變NGO“苦命郎”的現(xiàn)狀。

    或許有人會問，這種輕資產(chǎn)化模式和外國的資助型基金會有什么區(qū)別？區(qū)別很明顯，資助型基金會雖然也委托其他NGO組織開展項(xiàng)目，但并不采用“貼牌生產(chǎn)”的模式，即項(xiàng)目品牌依舊是NGO組織自己的，而基金會僅是作為資助方出現(xiàn)的。但在國內(nèi)，由于大家都很注重項(xiàng)目，特別是基金會在籌款時，捐贈方一定會問及項(xiàng)目的情況，所以，無法完全采用國外的資助型基金會的模式。在這種情況下，采用一些變通的手段，將純資助變?yōu)檩p資產(chǎn)化模式下的“貼牌生產(chǎn)”則是一種上佳的選擇了。

    所以，筆者以為，隨著我國公益領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的日益完善，戰(zhàn)略清晰、視野寬闊的基金會一定會紛紛走上“輕資產(chǎn)化”這條道路的，而這或許也是打破我國公益行業(yè)發(fā)展迷局的一個突破口。

    清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后 褚鎣/文