首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:封面報(bào)道
   第10版:新聞
   第11版:專(zhuān)題
   第12版:社會(huì)創(chuàng)新
   第13版:視覺(jué)
   第14版:國(guó)際 案例
   第15版:益言堂
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
做大客戶募捐要會(huì)“說(shuō)話”
公益問(wèn)責(zé)化路漫漫
數(shù)據(jù)為慈善帶來(lái)了什么?

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第09版
封面報(bào)道

第10版
新聞

第11版
專(zhuān)題

第12版
社會(huì)創(chuàng)新

第13版
視覺(jué)

第14版
國(guó)際 案例

第15版
益言堂

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2014年05月27日 星期二上一期下一期
公益問(wèn)責(zé)化路漫漫

    剛發(fā)布的《中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告(2014)》對(duì)2013年的總結(jié)中有民間化、問(wèn)責(zé)化和專(zhuān)業(yè)化初見(jiàn)成效的結(jié)論。既然提出“問(wèn)責(zé)化”的概念,也就意味著其性質(zhì)或狀態(tài)初見(jiàn)成效,但是否如此呢,大概仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智了。

    首先,誰(shuí)問(wèn)責(zé)。在過(guò)去一年中,如果非說(shuō)成是“問(wèn)責(zé)”的話,無(wú)非是社會(huì)對(duì)公益的質(zhì)疑聲又大了一些,不然也就不存在成效一說(shuō)了。一般來(lái)講,問(wèn)責(zé)者一定是具有權(quán)利和義務(wù)者——有權(quán)利問(wèn)責(zé)公益,也一定有義務(wù)踐行公益,否則權(quán)利義務(wù)就不一致了。踐行公益就是要秉承公義、公理、公德、公利、公心、公正等,反正得和“公”有關(guān),否則和公益不沾邊兒。就算其有足夠的方法和渠道,但問(wèn)的出發(fā)點(diǎn)、可靠性、目的性也需考證。如果把一切不同聲音、懷疑甚至是謾罵誹謗的內(nèi)容都算作問(wèn)責(zé)內(nèi)容的話,是否和公益的距離遠(yuǎn)了些?是否混淆了公益捐贈(zèng)人、受益人、業(yè)務(wù)主管部門(mén)、注冊(cè)登記部門(mén)、獨(dú)立第三方審計(jì)部門(mén)、依據(jù)事實(shí)進(jìn)行質(zhì)詢(xún)的媒體公民等真正問(wèn)責(zé)的界限呢?對(duì)“問(wèn)責(zé)”者的動(dòng)機(jī)、資格、內(nèi)容、方式、影響、實(shí)效應(yīng)該有一個(gè)理性、科學(xué)、公正的判定。

    第二,問(wèn)誰(shuí)責(zé)。問(wèn)責(zé)制度的前提,是被問(wèn)責(zé)者擁有清晰的權(quán)責(zé),也就是法律法規(guī)明確規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。縱觀過(guò)去一年人聲鼎沸的對(duì)公益組織及個(gè)人的“問(wèn)責(zé)”浪潮,可謂問(wèn)責(zé)者舍身取義,被問(wèn)責(zé)者氣壯山河。但紛爭(zhēng)陣陣,無(wú)一結(jié)果。原因是問(wèn)責(zé)者問(wèn)錯(cuò)內(nèi)容、找錯(cuò)對(duì)象,被問(wèn)責(zé)者主體不清、沒(méi)人擔(dān)責(zé)。細(xì)摳條文,被問(wèn)責(zé)者可說(shuō)成既沒(méi)違法又沒(méi)違規(guī),處之坦然。即使按照高自律標(biāo)準(zhǔn),被問(wèn)責(zé)者也只需稍致歉意則已,無(wú)傷大雅。問(wèn)的是誰(shuí)模棱兩可,誰(shuí)該被問(wèn)一頭霧水。

    第三,責(zé)問(wèn)誰(shuí)。問(wèn)責(zé)者界限、規(guī)則、指向不明確不科學(xué),被問(wèn)責(zé)者可以脫清,那公益之責(zé)問(wèn)誰(shuí)呀,“問(wèn)責(zé)化”怎么見(jiàn)成效呀。

    先明責(zé)而后問(wèn)。慈善法遲遲不出,公益法規(guī)七拼八湊,各地改革頻出,全國(guó)統(tǒng)改未見(jiàn),名不正則言不順,法不立必責(zé)不清,責(zé)不明拿誰(shuí)發(fā)問(wèn)?先明問(wèn)而后言。問(wèn)者總該有問(wèn)的依據(jù),云山霧罩、道聽(tīng)途說(shuō)、狐疑揣測(cè)、信口開(kāi)河,這和問(wèn)責(zé)有關(guān)系嗎,能問(wèn)出結(jié)果嗎?責(zé)必問(wèn)其當(dāng),言必符其問(wèn)。

    最后,問(wèn)責(zé)化。問(wèn)責(zé)化當(dāng)然好,是公益發(fā)展的必經(jīng)之路。但既不可操之過(guò)急、高興太早,也不要無(wú)病呻吟,為添新詞強(qiáng)說(shuō)愁。在公益事業(yè)方興未艾之際,問(wèn)責(zé)當(dāng)須提倡,建設(shè)首當(dāng)其沖。著急的不是誰(shuí)該詰問(wèn)誰(shuí)該被問(wèn),而是大家一起發(fā)起建設(shè)之問(wèn),實(shí)踐公益之責(zé),完善真正公益意義上的問(wèn)責(zé)化,而不是雜亂無(wú)章的“問(wèn)責(zé)化”。

    問(wèn)責(zé)化有待共建,問(wèn)責(zé)化路漫漫。

    資深公益從業(yè)者 崔子研/文