首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:社工
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:封面報(bào)道
   第10版:封面報(bào)道
   第11版:視覺
   第12版:專題
   第13版:《2013中國(guó)慈善捐贈(zèng)發(fā)展藍(lán)皮書》精編
   第14版:國(guó)際 案例
   第15版:益言堂
   第16版:公益第一訪談
第三屆中國(guó)公益慈善項(xiàng)目大賽報(bào)名將截止
司法呼吁良性競(jìng)爭(zhēng)理性維權(quán)
“慈善千人計(jì)劃·老牛學(xué)院”第二次課程開課
衣戀集團(tuán)1.45億資助貧困高中生

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
社工

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第09版
封面報(bào)道

第10版
封面報(bào)道

第11版
視覺

第12版
專題

第13版
《2013中國(guó)慈善捐贈(zèng)發(fā)展藍(lán)皮書》精編

第14版
國(guó)際 案例

第15版
益言堂

第16版
公益第一訪談

新聞內(nèi)容
2014年06月24日 星期二上一期下一期
北京一中院發(fā)布涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例
司法呼吁良性競(jìng)爭(zhēng)理性維權(quán)

    6月18日上午,北京市第一中級(jí)人民法院召開“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、理性維權(quán)法律提示”新聞通報(bào)會(huì),通報(bào)了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟所反映的突出問(wèn)題,并發(fā)布十個(gè)涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也愈演愈烈,如何將互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)引向真正的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展,已成為當(dāng)今中國(guó)司法面臨的嶄新課題。

    據(jù)了解,隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間在拓展業(yè)務(wù)、提升市場(chǎng)關(guān)注度、吸引投資和客戶過(guò)程中產(chǎn)生的沖突和糾紛不斷出現(xiàn)。其中,搜索引擎競(jìng)價(jià)排名、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間口水戰(zhàn)、產(chǎn)品兼容性問(wèn)題、利用技術(shù)手段影響他人商業(yè)模式等四類互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。通過(guò)法院訴訟成為評(píng)判互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)行為、解決企業(yè)間矛盾的重要途徑。在此次一中院發(fā)布的典型案例中,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)百度、金山、快播、奇虎等均榜上有名。

    毋庸置疑,司法的介入有利于維護(hù)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序,然而,隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈,如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)行為、避免司法資源的浪費(fèi),防止某些巨頭公司“公器私用”惡意訴訟等問(wèn)題,也日益受到關(guān)注。

    如今,濫用司法資源、濫用市場(chǎng)支配地位,已經(jīng)成為巨頭扼殺創(chuàng)業(yè)者重要手段。這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑借自身資源優(yōu)勢(shì),濫用訴訟權(quán)利,通過(guò)不斷起訴壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這樣一方面可以達(dá)到公關(guān)炒作目的,另一方面,使弱小的一方疲于應(yīng)對(duì),造成商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失。

    其中最為典型的就是,在奇虎360推出搜索引擎服務(wù)之后,多名疑似受人操縱的“網(wǎng)絡(luò)用戶”連續(xù)針對(duì)360發(fā)起惡意訴訟。這一系列案件在“原告無(wú)專業(yè)技術(shù)”、“訴請(qǐng)請(qǐng)求”、“訴狀內(nèi)容”、“證據(jù)準(zhǔn)備邏輯”等方面高度雷同。這些案件雖然標(biāo)的金額小,但原告的代理律師們卻名頭極大,且均與某巨頭公司有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。對(duì)此,有法律界人士指出,維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)間必須理性維權(quán),如何有效遏制惡意訴訟的出現(xiàn)、如何防止巨頭利用其優(yōu)勢(shì)地位濫用社會(huì)和司法資源,已經(jīng)成為我國(guó)法律亟待解決的問(wèn)題。

    伴隨社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)化程度的加劇,法院系統(tǒng)高度關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)與糾紛極具深意。為從根本上改變中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)爭(zhēng)端不斷的混戰(zhàn)局面,必須從立法上限制行業(yè)壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為,鼓勵(lì)支持企業(yè)的創(chuàng)新和良性競(jìng)爭(zhēng);同時(shí)以社會(huì)公眾利益為出發(fā)點(diǎn),保障用戶知情權(quán)和選擇權(quán),為形成公平誠(chéng)信的競(jìng)爭(zhēng)秩序提供及時(shí)有力的司法規(guī)范引導(dǎo)。

    (尹欣)