（上接08版）

    《公益時(shí)報(bào)》記者分別致電楊六斤就讀新街村完全小學(xué)校長(zhǎng)楊佳勇和愛德基金會(huì)求證均屬實(shí)。楊校長(zhǎng)表示楊六斤確實(shí)在學(xué)校享受國家“兩免一補(bǔ)”（即對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育階段貧困家庭學(xué)生“免雜費(fèi)”、“免書本費(fèi)”、逐步補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)政策）。

    愛德基金會(huì)資源發(fā)展中心王宜則告訴記者：“2011年1月1日至2013年12月31日，兩年時(shí)間楊六斤都是愛德基金會(huì)農(nóng)村孤兒助養(yǎng)項(xiàng)目的受助對(duì)象。每年基金會(huì)資助額為1340元，2014年1月1日開始后不再資助?！?/p>

    通過一對(duì)一的捐助事實(shí)已經(jīng)形成后，當(dāng)捐贈(zèng)者看到救助對(duì)象有夸大的報(bào)道的嫌疑，是否可以要求退款呢？

    北京市兩高律師事務(wù)所律師臧云在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“從法律理論上來講，捐贈(zèng)作為一種民事法律行為，其有效的要件之一是意思表示真實(shí)。如果說捐贈(zèng)者因?yàn)槭艿剿说恼`導(dǎo)而做出了捐贈(zèng)的行為，其意思表示的真實(shí)性是有瑕疵的。根據(jù)民事法律行為理論，意思表示不真實(shí)的法律行為，是可以通過法律程序撤銷的。當(dāng)然，這種撤銷權(quán)是否能得到司法機(jī)關(guān)的支持，還要結(jié)合具體的事實(shí)情況，綜合考慮各種因素而判定?！?/p>

    《公益時(shí)報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了廣西百色當(dāng)?shù)氐亩辔痪栀?zèng)人，他們均都表示不打算要回善款。“我是看到電視臺(tái)賬號(hào)就打款過去，都是一對(duì)一的，我也沒給多少錢，這500萬要放到全國每一個(gè)捐贈(zèng)者身上可能沒有多少錢，我就沒有打算去要回?！本栀?zèng)人王琳說。

    有專家指出，電視臺(tái)的這種“悲情包裝”，其實(shí)是當(dāng)前很多公益救助行動(dòng)的主打牌，但“悲情包裝”往往存在夸大或失實(shí)，必然會(huì)損傷愛心人士對(duì)公益的信任。

    爭(zhēng)論4：

    是否需要公共力量介入？ 

    500萬元對(duì)于一個(gè)14歲的未成年人意味著什么？是更多人關(guān)心的問題?！白?4歲的楊六斤個(gè)人處置500萬善款會(huì)出現(xiàn)很大風(fēng)險(xiǎn)，畢竟他還是屬于限制民事行為能力的未成年人，楊六斤事件本屬個(gè)案，但經(jīng)過電視臺(tái)報(bào)道之后成為了公共事件，并產(chǎn)生了公眾捐款的公共效應(yīng)，應(yīng)需要公共力量來介入?！北本煼洞髮W(xué)中國公益研究院院長(zhǎng)王振耀說。

    他認(rèn)為，這種公共力量可以是成立一個(gè)公共管理委員會(huì)，由楊六斤的監(jiān)護(hù)人、政府、媒體、律師等社會(huì)各界人士作為代表來共同幫助楊六斤管理、使用好善款，公共管理委員會(huì)的介入在一定程度上可以降低500萬善款由孩子個(gè)人使用的風(fēng)險(xiǎn)。

    然而這個(gè)觀點(diǎn)，賈西津表達(dá)了不同意見。

    她認(rèn)為成立公共管理委員會(huì)意義不大，500萬善款在法律意思上就是孩子的私產(chǎn)，沒有機(jī)構(gòu)能夠干涉?！昂⒆觽€(gè)人賬戶上擁有500萬善款，從法律意思上來說孩子擁有自主支配權(quán)，但考慮到孩子太小還未成年，個(gè)人使用巨額款項(xiàng)有風(fēng)險(xiǎn)是可以理解的，但孩子的監(jiān)護(hù)人可以承擔(dān)維護(hù)孩子個(gè)人權(quán)利的職責(zé)，如果監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，可以申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)剝奪或變更監(jiān)護(hù)人。此時(shí)成立一個(gè)多方代表組成公共管理委員會(huì)作用在哪？介入的法律依據(jù)又在哪？”

    反思1：

    應(yīng)盡快建立兒童福利政策

    “不能公眾起來了，政府卻退下了。這500萬對(duì)于楊六斤個(gè)人在今后是足夠了，但是光指著這500萬也不行，500萬花完了怎么辦？楊六斤早年爹死娘改嫁就是一個(gè)事實(shí)孤兒（事實(shí)上無人撫養(yǎng)），政府還是應(yīng)該承擔(dān)起兒童福利的責(zé)任?！蓖跽褚f。

    2013年6月，轟動(dòng)一時(shí)的發(fā)生在江蘇省南京市江寧區(qū)兩名女童被餓死在家中的事件，就給兒童福利政策建立的緊迫性提出要求。

    日前，全國各地民政部門對(duì)于兒童福利的保障機(jī)制正在逐步建立過程中，江蘇南京就對(duì)事實(shí)孤兒入戶排查并每月給予補(bǔ)貼，國家民政部日前也表示，要制定事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童保障政策，將“事實(shí)孤兒”納入到國家保障中。

    隆林縣縣委宣傳部給《公益時(shí)報(bào)》發(fā)來最新回復(fù)表示：隆林將在全縣范圍內(nèi)再次對(duì)留守兒童、孤兒、事實(shí)孤兒和孤寡老人進(jìn)行排查，查缺補(bǔ)漏，建立健全檔案資料，開展留守兒童、孤兒、事實(shí)孤兒和孤寡老人活動(dòng)，確保他們享受到黨委、政府的溫暖，而對(duì)于楊六斤考試完后是否愿意選擇繼續(xù)前往深圳康橋書院就讀，尊重其個(gè)人意見。

    反思2：

    個(gè)案救助不應(yīng)成為慈善常態(tài)

    “個(gè)案救助的捐贈(zèng)成本太高，需要?jiǎng)佑么罅棵襟w資源對(duì)每一個(gè)個(gè)案進(jìn)行識(shí)別，這種慈善行為的覆蓋面十分有限，媒體發(fā)動(dòng)的慈善更多靠一種眼球效應(yīng)。在真正需要幫助群體的普遍性和廣泛性上，個(gè)案救助顯然是一種缺陷?！鼻迦ANGO研究所副所長(zhǎng)賈西津表示。

    她表示，當(dāng)前媒體扮演了太多的角色，但媒體本身又不是一個(gè)專業(yè)性的慈善機(jī)構(gòu)，不能自行接受和處理善款。如果大量的救助對(duì)象都是需要通過個(gè)案來受助，這說明我們慈善環(huán)境是有問題的，公眾應(yīng)該學(xué)會(huì)甄別慈善信息，選擇自己的慈善行為，對(duì)于自己和受助人負(fù)責(zé)。

    賈西津介紹，在國外，由于公益慈善組織在專業(yè)度和覆蓋面上都比國內(nèi)領(lǐng)先很多，公眾在選擇實(shí)施自己的慈善行為時(shí)就可以通過多種途徑來實(shí)現(xiàn)，正是基于專業(yè)度高、覆蓋面廣，所以留給公眾單純通過一對(duì)一救助的機(jī)會(huì)并不多，這些公益慈善組織的專業(yè)度很好地保障了捐助者和受助者之間的利益，捐完后發(fā)生糾紛和爭(zhēng)論的事件也不多。