我常對(duì)媒體說，“享有互聯(lián)網(wǎng)信息無障礙環(huán)境是視障者的權(quán)利”，并以此為主張開展我機(jī)構(gòu)的工作。直到前些天，我猛然發(fā)現(xiàn)這個(gè)想法是錯(cuò)誤的。

    按照古典自由主義的觀點(diǎn)，人所擁有的一切權(quán)利，都來自于對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及所有權(quán)的衍生。從這個(gè)角度看，其一，“享有互聯(lián)網(wǎng)信息無障礙環(huán)境”與視障者對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)及其衍生無任何干系，視障者并不擁有此權(quán)利；其二，假設(shè)視障者擁有此權(quán)利，那么當(dāng)視障者未享有互聯(lián)網(wǎng)信息無障礙環(huán)境時(shí)，必然是有人侵犯了其權(quán)利——通俗點(diǎn)說是有人“犯錯(cuò)”，而很明顯地，整件事沒人犯錯(cuò)。

    在開放的現(xiàn)代社會(huì)，價(jià)值多元化乃至價(jià)值間的對(duì)立是常態(tài)，但要避免互相侵犯和強(qiáng)制，就需要?jiǎng)澏ㄟ吔?，即“?quán)利”。在“互聯(lián)網(wǎng)信息無障礙”這個(gè)問題上，我們已經(jīng)弄清楚了視障者的權(quán)利邊界，接下來分析互聯(lián)網(wǎng)公司擁有何種權(quán)利。

    對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司來說，其產(chǎn)品是其財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸其所有，“所有權(quán)”的意思不是“所有者可以對(duì)其財(cái)產(chǎn)做任何事”，而是“所有者可以阻止他人對(duì)其財(cái)產(chǎn)做任何事”。換句話說，在沒有法律和社會(huì)共識(shí)約束的情況下，互聯(lián)網(wǎng)公司有權(quán)利不對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)（即產(chǎn)品）進(jìn)行信息無障礙優(yōu)化，這是互聯(lián)網(wǎng)公司的權(quán)利。

    對(duì)視障者來說，縱使“享有互聯(lián)網(wǎng)信息無障礙環(huán)境”對(duì)其生活乃至人生都將帶來巨大良性改變，也不意味著可以因此侵犯互聯(lián)網(wǎng)公司的權(quán)利。顯然，產(chǎn)品是互聯(lián)網(wǎng)公司的財(cái)產(chǎn)，互聯(lián)網(wǎng)公司有權(quán)利拒絕對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行信息無障礙優(yōu)化。

    總的來說，互聯(lián)網(wǎng)公司不對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行信息無障礙優(yōu)化，是其權(quán)利。任何人，無論助殘NGO還是視障者本身，都可以主張“對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品進(jìn)行信息無障礙優(yōu)化”，但要通過合理的方式推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司接納這個(gè)觀點(diǎn)，而非侵犯和強(qiáng)制。

    如我機(jī)構(gòu)所為，與互聯(lián)網(wǎng)公司合作，在其接納的前提下，為其提供信息無障礙測(cè)試、咨詢等服務(wù)，協(xié)助其對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行信息無障礙優(yōu)化。

    最后申明觀點(diǎn)：其一，在沒有法律和社會(huì)共識(shí)約束的情況下，互聯(lián)網(wǎng)公司不對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行信息無障礙優(yōu)化，無任何不妥；其二，視障者因互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)品未進(jìn)行信息無障礙優(yōu)化而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司做出強(qiáng)制舉動(dòng)（如輿論逼迫），是侵犯其權(quán)利；其三，任何人，包括助殘NGO和視障者自身，都不必因此放棄自己的價(jià)值主張，因?yàn)檫€有很多路可以走，正如我們機(jī)構(gòu)所做的這樣。

    深圳市信息無障礙研究會(huì)秘書長

    梁振宇/文