基金會是不是必須資助那些能夠成功的，或者說“有所成果”的項目呢？

    一個剛剛大學(xué)畢業(yè)的NGO從業(yè)者曾向我表示，在項目書中寫下的不少項目目標，在實際情況下根本沒辦法實現(xiàn)。

    這個年輕人雖然一開始對項目不是特別熟悉，但他用了多種方式去調(diào)研：去圖書館翻閱資料、找專家同行給意見、進行了不少嘗試和實驗……項目周期一拖再拖，錢也都花在人力投入上，但預(yù)想中的成果還沒有。

    依我看，“以目標為導(dǎo)向”這句話耽誤了不少初創(chuàng)的機構(gòu)。我認為，嘗試就是成果。比如這位年輕人所做的項目就是空氣污染議題中其他人沒有關(guān)注到的領(lǐng)域，更是別人還沒有開始具體行動的領(lǐng)域。所以，他的行動和所花的時間精力都有價值，但需要把這些失敗的經(jīng)驗進行整理，讓更多人知道如果進入這個領(lǐng)域應(yīng)該要注意些什么，有什么是很難處理的，有什么是比較容易做到的。這種試錯，以多種方式試圖解決問題的經(jīng)驗，就應(yīng)該寫在項目計劃書里面?；饡苍S要求的是一個行動過后帶來的改變，但對于一個沒有其他人從事過的創(chuàng)新項目，經(jīng)驗也應(yīng)算作項目成果。

    由此帶出的是，目前國內(nèi)的社會組織發(fā)展并不十分成熟。比如在美國，社會組織分工更明確、數(shù)量更多，甚至可以做到一河一NGO，這在國內(nèi)是不敢想象的。但隨著當(dāng)今社會問題的越發(fā)突出，公眾和各界對NGO的期望值卻越來越高，希望NGO能夠解決這些問題。

    但面對如此復(fù)雜的社會議題，對于缺乏上下游鏈條支持的NGO，可謂有心無力。而期望通過資助NGO來解決社會問題，這本身就把NGO工具化了，忽略了社會組織聯(lián)接社群的作用，更別說國內(nèi)也沒幾個NGO能夠很好地根治某個社會問題。

    不少資助方認為NGO并沒有很好地利用他們給予的資助。首先，請換位思考一下，雖說現(xiàn)在很多NGO的社會影響力不強、帶來的社會改變還不算大，但這筆錢如果放在資助方手中，就是否能做得比這些NGO好呢？其次，資助款也確實不可能100%用到位。第一，NGO并不是永動機或機械人，我們的同仁也會有情緒高低起伏的時候，也會遇上婚喪嫁娶；第二，部分資助款很有可能會用來承擔(dān)各種不可預(yù)見的費用，做事情的成本遠比資助方想象得高。但NGO通常都會通過自己“賣血式”的加班和付出來彌補。

    總之，我認為，NGO這個行業(yè)，它對于成果的定義應(yīng)該更多元。有時候，失敗也是成果。

    拜客廣州總干事

    陳嘉俊/文