7月，郭美美等人因涉嫌賭博被北京市公安局東城分局依法刑事拘留。曾經(jīng)作為中國紅十字會社會監(jiān)督委員會發(fā)言人的王永，說了一句：“事情總有水落石出的一天。有人問我怎么看？風(fēng)物長宜放眼量。

    他已經(jīng)擺脫了社監(jiān)委發(fā)言人的身份，全心全意做好品牌聯(lián)盟（北京）咨詢股份公司的董事長，也重新成為一名紅會或者“郭美美事件”的普通圍觀群眾。

    曾經(jīng)的風(fēng)波讓太多人自愿或被動地卷入其中，裹挾了太多無端的質(zhì)疑、猜測和罵聲，平靜對于個人是難得的，那么曾被這個姑娘攪合得一團(tuán)糟的紅會呢？

    8月3日晚，公安機(jī)關(guān)公布了對郭美美的調(diào)查結(jié)果，內(nèi)容涉及紅會。8月4日一早，紅會就依托權(quán)威媒體發(fā)布聲明，“我們希望，公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)果不僅還紅會一個清白，同時也給全社會一個重塑誠信體系的機(jī)會?！敝袊t十字會新聞發(fā)言人姚立新說。

    中國社會領(lǐng)域改革已拉開帷幕，其中也包括紅會。值得重視的是，不管是否出現(xiàn)郭美美，不管她與紅會是否存有牽連，有分析人士認(rèn)為紅會自身的路如何走好才是關(guān)鍵。

    曾試圖變法的社監(jiān)委

    一年前的這個時候，王永轉(zhuǎn)發(fā)了一則新聞，“紅會社監(jiān)委重查郭美美事件提案僅獲兩票支持”，那個反復(fù)提出要重查郭美美最后選擇卸任社監(jiān)委發(fā)言人的人，正是他。

    “自從我這次提出重查郭美美事件，就開始不斷受到攻擊。也許社監(jiān)委遠(yuǎn)沒有達(dá)到公眾的預(yù)期，但有監(jiān)督總比沒有監(jiān)督好，請允許我們不斷調(diào)整，循序漸進(jìn)?！蹦菚r的王永有過滿腔熱情，或者說，整個社監(jiān)委的每個成員敢接這攤子燙手山芋就做好了挨罵的準(zhǔn)備，但是輿論的壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過每個個體能承受的范圍。

    王永說：“網(wǎng)上對其他委員的批評有失公允?！?/p>

    接著，說好的“不斷調(diào)整、循序漸進(jìn)”以一句“問心無愧”而夭折，社監(jiān)委委員一職終于讓他心力交瘁，半年來他至少有三分之一的時間花在社監(jiān)委，很多朋友都勸他離開社監(jiān)委。“我沒拿過紅會一分錢，問心無愧。如果都沒有人愿意承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險，那么請問中國的改革希望何在？”

    一年后，王永的生活早就恢復(fù)了平靜，這幾天，他忙著自己的“品牌中國”，閑暇時關(guān)注下社會時事，這就自然繞不開郭美美。

    郭美美因涉嫌賭博被拘留后引來了上至權(quán)威媒體、下至娛樂八卦的口誅筆伐，一時間點(diǎn)燃了輿論界略顯沉悶的夏天。王永卻更贊同《環(huán)球時報》關(guān)于“郭美美懺悔 輿論推手們亦應(yīng)羞愧”的態(tài)度，他說：“希望通過郭美美這檔荒唐事，中國的輿論場能夠增加一份見識和成熟。但愿這樣的事情在中國不再重演?！?/p>

    但此時，他已不想提紅會。

    其他曾經(jīng)的社監(jiān)委委員也同樣不愿再提及此事，在記者采訪中，大部分人表示“目前還沒準(zhǔn)備好再說什么”、“其實(shí)不太愿意去想”。

    2012年12月社監(jiān)委匆匆成立，紅會試圖在“開放日”后建立起長期的他律“機(jī)制”，開始時候社監(jiān)委在履職上可圈可點(diǎn)，對于“募捐箱發(fā)霉”、“購買別墅”等事件及時調(diào)查通報。而社監(jiān)委委員們關(guān)于“改革”的聲音從未停止：

    “郭美美事件給執(zhí)政黨敲響了警鐘。如果不從制度上鏟除腐敗的根源，一顆子彈就能將其擊倒。如果紅會不重查郭美美事件，不從制度和管理上鏟除滋生此類事件的土壤，做到公開透明，紅會在第二輪對決中不會反敗為勝。”劉姝威說。

    “關(guān)鍵在于高層要有魄力和決心，否則問題不會根本解決?！鼻迦A大學(xué)創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝也曾表示。

    與“戊戌變法”的百日略有不同，紅會那次關(guān)于社監(jiān)委的改革嘗試，幾乎滿一年。最終定格在2013年10月9日，社監(jiān)委的官方微博“中國紅十字會社會監(jiān)督委員會”發(fā)出的一條“巴基斯坦16歲女孩兒有望獲諾貝爾和平獎”。

    顯微鏡下的冰火兩重天

    早在紅會陷入輿論危機(jī)后，2012年7月10日，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》。

    中國社會領(lǐng)域同樣面臨改革開放的歷史機(jī)遇，不管是中央政府提出的創(chuàng)新社會管理還是加強(qiáng)社會建設(shè)，都在一定層面推動了這個社會不斷進(jìn)步。而從國家層面對于一個社會組織出臺專門的發(fā)展意見，可是屈指可數(shù)的，與其他社會組織相比，中國紅十字會的確擁有無可比擬的國家支持。

    在《意見》的文本里，紅會被定義為“在人道領(lǐng)域的政府助手”。

    而在隨后8月2日召開的新聞發(fā)布會中，中國紅十字會常務(wù)副會長趙白鴿這樣表述自己對于紅會這個定位的理解：“紅十字會是什么？它是一個慈善機(jī)構(gòu)嗎？它僅僅是一個普通的社會團(tuán)體嗎？不是，它是一個受著三重賦權(quán)，一是政府賦權(quán)，二是國際紅十字運(yùn)動賦權(quán)，三是社會公眾賦權(quán)的重要的社會組織?！彼沧匪萘思t會自清朝起的歷史意義。

    的確，紅會得天獨(dú)厚。

    緊接著，各地紅會積極學(xué)習(xí)貫徹《意見》：云南省政府要求三級紅會工作成本實(shí)際成本都要亮明；甘肅省提出各級紅十字會要嚴(yán)格落實(shí)信息公開制度，加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，做到捐贈信息公開透明；各地工作重點(diǎn)內(nèi)容還涉及建立健全志愿服務(wù)的組織體系，加強(qiáng)人道主義援助、提升救援工作水平，加強(qiáng)無償獻(xiàn)血、捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞和遺體器官捐獻(xiàn)工作等方方面面……

    《意見》落實(shí)過程中紅會還是生存在顯微鏡下：

    2012年，“7·21”北京大雨后有遇難者家屬收到北京紅會開出的620塊錢的“運(yùn)尸費(fèi)”票據(jù)；12月初，有網(wǎng)友在微博舉報稱中國紅十字會在北京奧運(yùn)公園旁購置三四十棟別墅，已經(jīng)營達(dá)10年之久；12月26日，有網(wǎng)友爆出成都紅會募捐箱內(nèi)紙幣發(fā)霉。

    2013年，4月，畫家方力鈞在微博公開質(zhì)疑稱100多位藝術(shù)家曾在2008年為汶川地震捐出作品義拍，籌款8472萬元捐給中國紅十字會總會，現(xiàn)在“善款不知所終”；11月11日，中國湖北武漢的一名白血病晚期患者張琪欲捐獻(xiàn)尸體，卻遭到當(dāng)?shù)丶t十字會因“不提供上門服務(wù)”而拒絕。

    2014年4月，某媒體記者質(zhì)疑趙白鴿趕飛機(jī)晚點(diǎn)、利用職務(wù)特權(quán)；臺風(fēng)威馬遜登陸海南后，7月21日中國紅十字會向?yàn)?zāi)區(qū)運(yùn)輸5000件夾克衫和1300床棉被而受到質(zhì)疑……

    不論是紅十字總會還是地方紅會，不論是組織還是個人，都沒有逃過負(fù)面新聞和質(zhì)疑聲的窮追猛打，甚至維基百科還專門有一個詞條，叫做“中國紅十字會相關(guān)負(fù)面事件列表”。

    微博網(wǎng)友調(diào)侃：“究竟是因?yàn)楣烂蓝尲t會備受關(guān)注？還是因?yàn)榧t會而捧紅了郭美美？”也有細(xì)心的網(wǎng)友回憶：并不是郭美美引起了大家對紅會的關(guān)注，她變更自己的微博認(rèn)證時間在“上海紅會發(fā)票事件”之前。

    紅會受質(zhì)疑的開端，或許是“上海紅會發(fā)票事件”：2011年4月15日，西南民族大學(xué)教授肖雪慧轉(zhuǎn)發(fā)了一條微博，并附上了一張付款方為“上海市盧灣區(qū)紅十字會”餐飲發(fā)票照片，消費(fèi)金額為9859元。

    或許更早的，是2008年汶川地震后的“天價帳篷”事件，亦或許再早的事情已無人記得。但今年引發(fā)的一系列新的質(zhì)疑事件還在繼續(xù)。

    “三重賦權(quán)”的前行之路

    中央電視臺主持人白巖松曾在節(jié)目中說：“紅會需要重建信任，需要扎實(shí)地清查老問題，不出新問題，公開透明改機(jī)制，除此無路?！?/p>

    毫無疑問，所有人都在說改革是唯一出路，但是怎么改？一句“去行政化”并不是可行性高的完美答卷。

    清華大學(xué)教授王名在接受《揚(yáng)子晚報》采訪時表示，紅會就不該公募：“紅會的事件最主要的問題是出在體制上，紅十字會本身比較特殊，它不是我們通常意義上講的社會組織，它是人民團(tuán)體。我也是紅會的理事，郭美美事件后，我曾向紅會領(lǐng)導(dǎo)提出意見，紅十字會不應(yīng)該參與募捐，你本身不是一個募捐機(jī)構(gòu)，核心職能應(yīng)該是救災(zāi)，應(yīng)該把募捐行為還給基金會，他們沒有那么做?！?/p>

    “五年時間，政府對他們的財政撥款減少到零，要求他們和其他慈善機(jī)構(gòu)一樣，自己籌款，能籌到款繼續(xù)存在的就去民政部門登記，轉(zhuǎn)成社團(tuán)，否則就取消?！鄙缈圃荷鐣哐芯恐行母敝魅螚顖F(tuán)則有另外的見解。“目前有的地方紅會籌集不上來錢，政府還要給他錢，對地方財政而言是包袱。”

    中國各級“紅十字會”不同于其他公益組織?！都t十字會法》賦予其獨(dú)特的地位，數(shù)以萬計的紅十字會分支機(jī)構(gòu)不需要在民政部門登記，只要紅總會下文件批準(zhǔn)就可以成立，獲得存在的合法性，同時工作人員參照公務(wù)員管理，享有財政撥款等。

    楊團(tuán)強(qiáng)調(diào)，紅會改革的關(guān)鍵在于將紅會“從法外納入法內(nèi)”，同時去行政化。但一場去行政化改革不免會侵犯太多人的既得利益，“在紅十字會系統(tǒng)內(nèi)部，從總會到地方紅會，絕大多數(shù)怕摘掉公務(wù)員的帽子”。

    幾天前，中國紅十字會秘書長王汝鵬遭遇謠傳，媒體對他的渴望可見一斑。

    王汝鵬在2013年接受專訪時曾表示：“準(zhǔn)確地說，紅十字會不是一般意義上的公益慈善組織，它有一部分慈善的職能，但更多的是要承擔(dān)法律賦予的特定職責(zé)，如三救三獻(xiàn)和國際人道援助工作?，F(xiàn)在有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為有政府背景的組織就一定是腐敗、低效、不透明的，只要一民間化所有的問題就會迎刃而解、不復(fù)存在。這種觀點(diǎn)其實(shí)是有些偏頗的。純民間的組織也會存在各種各樣的問題，只是它們的關(guān)注度沒有那么高而已。每個社會組織，都會有成長的煩惱。官辦不是萬惡之源，民辦也不是十全十美。無論官辦還是民辦，都需要改革創(chuàng)新、平等相待，互相欣賞、共同發(fā)展。”

    8月15日，中國紅十字會總會常務(wù)副會長趙白鴿透露，在8·3魯?shù)榈卣鸷螅刂?4日，全國紅十字會系統(tǒng)共接受社會捐贈款物總量為25040.49萬元（含臺港澳和國際紅十字組織捐贈）。

    （本文涉及個人言論系其 本人微博及公開報道）

    ■ 公益時報記者 閆冰