近日，以“全國首家眾籌互動(dòng)平臺(tái)，善款100%到達(dá)受助人”為口號的公益組織施樂會(huì)身陷“置頂費(fèi)”旋渦，被指多次向求助者收取高額置頂費(fèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2013年10月起，收取費(fèi)用合計(jì)高達(dá)719萬（7192756.1元）。求助者交錢置頂后，求助信息會(huì)在該組織網(wǎng)站的突出位置顯示，因此可以獲得更多善款。

    “置頂費(fèi)”始末

    作為針對個(gè)體救助的公益機(jī)構(gòu)，施樂會(huì)的模式為類C2C的交易平臺(tái)：求助者在網(wǎng)站發(fā)帖求助，捐贈(zèng)人通過充值、捐贈(zèng)等方式，把資金打入施樂會(huì)平臺(tái)，再由施樂會(huì)轉(zhuǎn)交給求助者。

    該模式的優(yōu)點(diǎn)顯而易見：對求助者來說，不設(shè)門檻；對捐贈(zèng)人而言，善款的走向有據(jù)可查。伴隨的問題則是一旦求助信息過多，很容易被淹沒：“400多頁的求助帖，每頁25條帖子，沉到下面就根本看不到了。”

    質(zhì)疑的聲音來自一名叫“劉蒼龍”的求助者，他在接受《成都商報(bào)》采訪時(shí)說，自己曾為8歲患有高位截癱的女兒求助，通過施樂會(huì)的平臺(tái)募集到了10萬余元善款，但除掉置頂費(fèi)用，真正到手的還不到1萬元。

    綜合公開信息可知：施樂會(huì)收取“置頂費(fèi)”的方式進(jìn)行了幾次調(diào)整：由最初只允許捐贈(zèng)人定向捐贈(zèng)到允許求助者自己支付；由施樂會(huì)自己收取費(fèi)用到委托第三方“46網(wǎng)絡(luò)營銷中心”收取。

    第一次調(diào)整是因?yàn)槭窌?huì)方面發(fā)現(xiàn)“置頂費(fèi)”的業(yè)務(wù)推出后，盡管本意是希望部分捐助人向求助者捐贈(zèng)的同時(shí)，定向?yàn)槭窌?huì)平臺(tái)捐贈(zèng)一部分支持費(fèi)用，但隨即出現(xiàn)大量求助者自己注冊小號花錢置頂?shù)默F(xiàn)象，遂放開條件，不再做限制。

    第二次調(diào)整是在今年5月，由于有網(wǎng)友質(zhì)疑該做法，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，施樂會(huì)對外聲稱取消“置頂費(fèi)”，實(shí)際上將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移：求助者不再把“置頂費(fèi)”打給施樂會(huì)賬號，而是打給“46網(wǎng)”?！?6網(wǎng)”作為專門的網(wǎng)絡(luò)推廣機(jī)構(gòu)，除了幫助求助者把帖子置頂外，還提供在其他社交網(wǎng)站上推廣及募捐的服務(wù)。

    這種在商業(yè)領(lǐng)域常見的“有償推廣”服務(wù)被施樂會(huì)帶入公益領(lǐng)域后，矛盾凸顯，并存于幾者之間。有網(wǎng)友在投訴平臺(tái)投訴：“作為一個(gè)公益籌款平臺(tái)，為什么要花錢才能置頂？孩子們都生病了，每個(gè)求助者都是平等的，還要花錢置頂來標(biāo)價(jià)他們生命的貴賤嗎？”對次，施樂會(huì)會(huì)長方路解釋：“我們之前也探索過很多種置頂方式，包括按照時(shí)間、點(diǎn)擊率、輪換……但都接到過投訴，效果也不好?！?/p>

    同時(shí)，花錢置頂?shù)那笾咭膊粷M意：劉蒼龍覺得自己把大部分的善款都用在了置頂上，對不起捐贈(zèng)人。而方路強(qiáng)調(diào)的則是：保證不會(huì)讓求助者虧損，比如他交了100元廣告費(fèi)，而他只收到80元的捐助，那么施樂會(huì)至少要補(bǔ)給對方20元差額。

    顯然，這種“不會(huì)虧損”的保證非常具有吸引力。2014年11月10日，施樂會(huì)在其官網(wǎng)上發(fā)布的“施樂會(huì)運(yùn)行情況說明”顯示：2014年1月—2014年11月1日，施樂會(huì)總受助人數(shù)24145人，總捐助金額38028561.35元，總運(yùn)營經(jīng)費(fèi)收入6416464.98元，其中置頂推廣項(xiàng)目收入5875266.98元。參加置頂推廣項(xiàng)目人數(shù)605人，占總?cè)藬?shù)的2.5%，截至2014年11月1日，運(yùn)行經(jīng)費(fèi)支出占總捐助額的12.28%。

    不難算出，僅11個(gè)月時(shí)間，施樂會(huì)就收到“置頂費(fèi)”587萬元，參與置頂?shù)那笾咂骄С?711元。據(jù)報(bào)道，3月25日，網(wǎng)友公布的施樂會(huì)一天之內(nèi)的置頂金額就為42560元。

    從互聯(lián)網(wǎng)公司到公益機(jī)構(gòu)

    11月7日，在媒體曝光后，施樂會(huì)收取“置頂費(fèi)”的行為被其業(yè)務(wù)主管部門——金華市慈善總會(huì)叫停，相關(guān)審計(jì)和調(diào)查工作隨即開始。

    事實(shí)上，“置頂費(fèi)”事件并非施樂會(huì)第一次面臨質(zhì)疑。從微博興起至今，一直有網(wǎng)友反映，在新浪微博的評論和私信中，會(huì)不斷收到來自施樂會(huì)的、疑似“機(jī)器粉”所發(fā)的募捐信息。早在2012年8月，施樂會(huì)還因承諾“每個(gè)社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報(bào)酬”，而陷入“提成門”，進(jìn)而引發(fā)行業(yè)關(guān)于籌資官員提成問題的討論。

    盡管質(zhì)疑不斷，但似乎并不影響施樂會(huì)的募捐效果。據(jù)其官網(wǎng)顯示，從2007年4月成立至2014年11月16日，該平臺(tái)累計(jì)為求助者募資超過1.03億元，幫助家庭近5000個(gè)。

    那么問題來了，作為一家在地級市注冊的社團(tuán)，施樂會(huì)究竟靠什么吸引了大量善款？為什么要收取“置頂費(fèi)”？這種做法在法律層面上是否有問題？機(jī)構(gòu)成立的背景究竟如何？又是一支什么樣的團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行運(yùn)作？

    據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料可以了解，施樂會(huì)的創(chuàng)始人為國內(nèi)著名網(wǎng)絡(luò)游戲賬號交易平臺(tái)“5173網(wǎng)”的創(chuàng)始人張秉新。有種說法是，張的母親一心向善，為了滿足母親心愿，張便運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建了施樂會(huì)這家定位為“全球首家透明化”的網(wǎng)絡(luò)愛心互助平臺(tái)。

    同時(shí)，從施樂會(huì)的網(wǎng)站上可以看到：施樂會(huì)會(huì)長方路為金華本地人，云南大學(xué)工學(xué)學(xué)士。曾從事生產(chǎn)管理、培訓(xùn)師、拓展訓(xùn)練教練等職業(yè)。在經(jīng)營施樂會(huì)之前，并無公益領(lǐng)域從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

    與傳統(tǒng)的公益機(jī)構(gòu)相比，施樂會(huì)的團(tuán)隊(duì)構(gòu)成更像是一家互聯(lián)網(wǎng)公司。在其網(wǎng)站上公布的28位團(tuán)隊(duì)成員中，負(fù)責(zé)施樂會(huì)網(wǎng)站的就有11名，并且分工明晰：負(fù)責(zé)網(wǎng)站功能開發(fā)與維護(hù)的技術(shù)支持人員5名、負(fù)責(zé)網(wǎng)頁設(shè)計(jì)的人員4名、負(fù)責(zé)網(wǎng)站維護(hù)的人員1名、代碼管理人員1名。而負(fù)責(zé)客服、活動(dòng)策劃、信息審核與資金兌現(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)推廣的施樂會(huì)專員共9名。

    在接受媒體采訪時(shí)，方路表示施樂會(huì)之所以收取“置頂費(fèi)”是因?yàn)槭窌?huì)從成立到現(xiàn)在，都是一個(gè)“輸血型”機(jī)構(gòu)，一直靠外界支持才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)。自從資助了施樂會(huì)6年半的企業(yè)停止資助后，機(jī)構(gòu)只能自己想辦法籌錢維持網(wǎng)站運(yùn)營和推廣，而包括人員工資、場地租金、水電氣費(fèi)等在內(nèi)的開銷總量很大。

    方路的說法得到了一位公益界同行的確認(rèn)，該同行介紹：方路在做施樂會(huì)之前曾在張秉新的公司工作，施樂會(huì)之所以能保證100%善款捐給求助人，就是因?yàn)閺堃恢毕蚴窌?huì)提供行政經(jīng)費(fèi)支持。而自從張的母親去世后，張停止了資助，方路只能自己解決經(jīng)費(fèi)問題。

    該同行還分析：施樂會(huì)的團(tuán)隊(duì)從創(chuàng)建開始就帶著互聯(lián)網(wǎng)思維做事情，六七年前，很多公益機(jī)構(gòu)還沒有網(wǎng)站的時(shí)候，施樂會(huì)的信息資料就全部在網(wǎng)絡(luò)上公開，對捐贈(zèng)人很有吸引力。缺少傳統(tǒng)公益項(xiàng)目的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，加上金華人會(huì)做生意的特質(zhì)，施樂會(huì)出現(xiàn)“提成門”和“置頂費(fèi)”事件，就容易理解了。

    至于“置頂費(fèi)”事件涉及的法律問題，北京師范大學(xué)中國公益研究院院長王振耀表示，慈善法律制度目前的確有不健全之處，施樂會(huì)的這種做法，現(xiàn)在很難說它合法還是不合法。

    ■ 本報(bào)記者 張木蘭