首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:社會(huì)創(chuàng)新
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:封面報(bào)道
   第10版:專題
   第11版:專題
   第12版:專題
   第13版:專題
   第14版:國(guó)際 案例
   第15版:益言堂
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
中國(guó)禁毒基金會(huì)(2013)年度工作報(bào)告摘要
網(wǎng)友留言: 僅三成網(wǎng)友愿意向個(gè)人獨(dú)立發(fā)起募捐捐款

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
社會(huì)創(chuàng)新

第08版
封面報(bào)道

第09版
封面報(bào)道

第10版
專題

第11版
專題

第12版
專題

第13版
專題

第14版
國(guó)際 案例

第15版
益言堂

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2015年01月20日 星期二上一期下一期
僅三成網(wǎng)友愿意向個(gè)人獨(dú)立發(fā)起募捐捐款

    1.您是否會(huì)為個(gè)人獨(dú)立發(fā)起的募捐進(jìn)行捐款?

    A.會(huì),網(wǎng)絡(luò)時(shí)代就應(yīng)提倡多元化募捐,來(lái)彌補(bǔ)公益機(jī)構(gòu)無(wú)法滿足的救助需求。30.56%

    B.不會(huì),個(gè)人發(fā)起的募捐存在太多不確定性。45.03%

    C.不好說(shuō),看具體情況。24.41%

    2.您對(duì)個(gè)人獨(dú)立發(fā)起的募捐存在的最大困惑在于?

    A.受助資格。無(wú)法確定受助者信息的真實(shí)性。45.85%

    B.善款的保管與透明使用。進(jìn)入個(gè)人賬號(hào)的善款很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。40.43%

    C.剩余款項(xiàng)所有權(quán)。不少受助者收到善款總額遠(yuǎn)超其實(shí)際需要,會(huì)造成資源浪費(fèi)。9.26%

    D.善款免稅資格。捐助與受助者雙方都存在沒有免稅資格的問題。4.46%

    3.您認(rèn)為個(gè)人尋求捐款救助的有效途徑是什么?

    A.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,個(gè)人發(fā)起募捐即可。27.80%

    B.依靠單位、社區(qū)發(fā)動(dòng)特定范圍內(nèi)的募捐。33.71%

    C.與有公募資質(zhì)的慈善組織合作發(fā)起募捐。38.49%

    截至2015年1月19日14時(shí)

    近日,浙江省寧波市民政局出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范慈善募捐行為的意見》(簡(jiǎn)稱《意見》),其中,對(duì)個(gè)人獨(dú)立發(fā)起的募捐行為作了明確限制。按照該《意見》,除依法成立的慈善組織、公益性社會(huì)團(tuán)體或事業(yè)單位之外,其他任何單位、組織和個(gè)人不得單獨(dú)開展面向社會(huì)公眾的慈善募捐活動(dòng)。如果為幫助特定對(duì)象或應(yīng)對(duì)突發(fā)事件,也必須經(jīng)單位或居(村)民委員會(huì)同意,并只能在本單位或本社區(qū)(村)等特定范圍內(nèi)開展募捐活動(dòng)。該《意見》將于2015年1月18日起正式實(shí)施。

    在此之前,寧波曾有一位名為“老饞貓”的網(wǎng)絡(luò)紅人多次在網(wǎng)上發(fā)起募捐,幫助弱者,但卻遲遲不公布善款清單,被指涉嫌“詐捐”,引起廣大網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注。該《意見》出臺(tái)后,意味著此類個(gè)人獨(dú)立發(fā)起的募捐在寧波將不允許存在。

    而去年在成都街頭以男扮女裝賣衛(wèi)生巾的方式來(lái)籌款救治身患白血病女兒的王海林,也曾因在網(wǎng)上籌得150多萬(wàn)元巨款后短暫“失蹤”而引發(fā)社會(huì)人士如潮的質(zhì)疑。不少愛心人士表示:“善款總額和去向不公開,如何給捐款人一個(gè)交代?”

    中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)兒童救助委會(huì)總干事黃真平指出:“此類事件所引發(fā)的問題和公眾質(zhì)疑,其背后折射出的是個(gè)人向網(wǎng)絡(luò)直接發(fā)起募捐所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和困惑?!?/p>

    那么,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是否誰(shuí)都能發(fā)起募捐?善款進(jìn)入個(gè)人賬戶后該如何監(jiān)督和管理?《公益時(shí)報(bào)》聯(lián)合新浪公益、問卷網(wǎng)、鳳凰公益發(fā)起的益調(diào)查結(jié)果顯示,45.03%的網(wǎng)友表示因?yàn)椤皞€(gè)人發(fā)起的募捐存在太多不確定性”而不會(huì)為個(gè)人獨(dú)立發(fā)起的募捐進(jìn)行捐款。

    本次調(diào)查自1月15日16時(shí)開始,至1月19日14時(shí),共有2676名網(wǎng)友參與。表示會(huì)為個(gè)人獨(dú)立發(fā)起的募捐進(jìn)行捐款的網(wǎng)友只占30.56%。支持者僅有三成的原因在于公眾在面對(duì)個(gè)人獨(dú)立發(fā)起的募捐時(shí)一系列的困惑待解。

    45.85%的網(wǎng)友困惑于無(wú)法確定受助者信息的真實(shí)性。40.43%的網(wǎng)友關(guān)注善款的保管與透明使用——進(jìn)入個(gè)人賬號(hào)的善款很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。

    在這樣的情況下,對(duì)于個(gè)人尋求捐款救助的有效途徑,超過七成的網(wǎng)友更愿意依托單位、社區(qū)、機(jī)構(gòu)、慈善組織發(fā)起。

    godgivelife:關(guān)鍵是現(xiàn)在可以發(fā)起的部門,有公信力么?

    37點(diǎn)二度:需要逐步進(jìn)行整合,不建議一次性全部取締,因?yàn)楫吘共皇撬腥硕伎梢陨衔⒐婊蛴山M織認(rèn)領(lǐng)項(xiàng)目,所以需要一個(gè)過程來(lái)建立一個(gè)比較成熟的救助平臺(tái)機(jī)制后逐步取消;而對(duì)于捐款的使用情況的監(jiān)督也要建立公開透明的機(jī)制。

    待尋于冬季:以前玉樹地震時(shí)我在讀大學(xué),當(dāng)時(shí)就有人打著玉樹同胞的身份在我們晚自習(xí)時(shí)一間教室接著一間教室發(fā)動(dòng)捐款。我問過他們,有沒有學(xué)校批準(zhǔn)的相關(guān)文件,對(duì)方根本就無(wú)法提供!說(shuō)到這,一些人懂了嗎?如果騙子發(fā)動(dòng)個(gè)人募捐了,最終騙的是誰(shuí)?

    天使的戀人2011:政府應(yīng)該出面動(dòng)用政府資源審核,鼓勵(lì)社會(huì)大眾參與慈善,政府就是做這個(gè)的嘛。

    ■ 本報(bào)記者 高文興