截至2015年5月25日12時(shí)

    近日，英國一位92歲老太太奧利芙·庫克因不堪無度索捐而自殺。1943年，庫克的丈夫在二戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)上戰(zhàn)死。此后她每年都參加慈善義賣，為傷殘軍人募捐。此外，她還長(zhǎng)期向數(shù)十個(gè)慈善團(tuán)體捐款，幾乎用去所有的養(yǎng)老金。而在庫克身體狀況變差，陷入財(cái)務(wù)困境停止捐款后，索捐信件和電話仍有增無減。庫克的朋友和家人認(rèn)定，是這種巨大壓力把她逼上絕路。索捐古今中外都有，浙江商人邵建波堅(jiān)持20年做慈善，卻被上門索捐未遂者惡語中傷，還有微博上捐過一次款之后，經(jīng)常被求助消息騷擾等情況。

    普通索捐的升級(jí)版本還有“道德逼捐”。2014年6月，白血病患者莫向松攜14名大學(xué)生下跪，向一四川女富豪借款100萬治病。汶川地震剛結(jié)束時(shí)，很多企業(yè)家、演藝明星因捐款數(shù)額被網(wǎng)民認(rèn)為過低，而紛紛被列上了“捐款鐵公雞排行榜”，遭到網(wǎng)民譴責(zé)、辱罵甚至電話騷擾。有錢而不捐，似乎成了道德問題。

    作為一個(gè)普通人，遭受道德逼捐的可能較小些，但還是有人不幸被行政逼捐。最近，某學(xué)校為一位老師籌集醫(yī)療費(fèi)用的募捐通知書，以及爆料者所說“捐得多的表揚(yáng)，捐得少的通報(bào)批評(píng)，少于5元的捐款拒收”引發(fā)了網(wǎng)友質(zhì)疑。每次發(fā)生自然災(zāi)害，企事業(yè)單位、政府部門的強(qiáng)制攤派捐款也不少。

    《公益時(shí)報(bào)》與新浪公益、問卷網(wǎng)、鳳凰公益聯(lián)合推出益調(diào)查：索捐、道德逼捐、行政逼捐，你遭遇過哪個(gè)？萬一遇到怎么辦？調(diào)查結(jié)果顯示，超半數(shù)網(wǎng)友遭遇過行政逼捐，35.7%的網(wǎng)友表示曾經(jīng)被“怎么一點(diǎn)同情心都沒有”的態(tài)度道德綁架，還有12.9%的網(wǎng)友因一次捐款而被多次索捐。

    面對(duì)道德逼捐，近半數(shù)網(wǎng)友選擇了“明確公開自己的捐助原則和方向，給索捐者一個(gè)拒絕的理由”；但面對(duì)行政逼捐，六成以上網(wǎng)友表示只能無可奈何地捐款，不能跟單位對(duì)著干；近三成網(wǎng)友表示怎么捐都一樣；只有5.3%的網(wǎng)友表示會(huì)明確提出反對(duì)。

    那就這樣一直下去吧：對(duì)于此類案例，一方面應(yīng)大力倡導(dǎo)“非犧牲”行善原則，即行善不應(yīng)以損害或降低自己和家人的生活水準(zhǔn)、身心健康等為代價(jià)，而應(yīng)遵循力所能及的原則，并學(xué)會(huì)拒絕；另一方面，公益慈善機(jī)構(gòu)在募捐時(shí)應(yīng)考慮對(duì)方的承受力，避免對(duì)個(gè)人或企業(yè)造成過大的道德壓力，進(jìn)而導(dǎo)致過度募捐，或逼捐索捐現(xiàn)象的發(fā)生。

    網(wǎng)友留言： 

    才讓多吉：道德逼捐者大多會(huì)認(rèn)為你有錢，你有了第一次自然就應(yīng)該有第二次。一個(gè)人每天被人抽一個(gè)耳光，有一天，施暴者忘記抽他耳光，這個(gè)人心里對(duì)施暴者感恩戴德；一個(gè)人每天布施一個(gè)饅頭，有一天，布施者沒有給他饅頭，他心里對(duì)布施者就充滿了抱怨。這就是我們?nèi)诵灾械娜毕荨?/p>

    泥鰍丹愛孔雀：被單位逼捐，心里真真的吃蒼蠅般惡心。不捐吧，就會(huì)有一群人罵你，吝嗇摳門沒人味，在這樣一種工作環(huán)境下，基本承受不起這種壓力。捐吧，自己心里又特別不痛快。為啥呢？捐給誰，這個(gè)人的名字我都不知道，我更從來沒見過，只是被通知我作為和他一個(gè)單位的員工，這個(gè)人工傷現(xiàn)在需要做手術(shù)，要錢。

    星座連連看11：善良是一種選擇，逼迫別人對(duì)你善良就是一種罪惡了，你不斷@ 人讓人對(duì)你的事項(xiàng)捐款的時(shí)候，不但騷擾了別人，而且你剝奪了其他同樣需要幫助的人平等受捐的機(jī)會(huì)。

    ■ 本報(bào)記者 王會(huì)賢