“傻瓜才會(huì)做沒有回報(bào)的慈善。買個(gè)時(shí)尚的包包一樣可以讓世界變得更好?！?/p>

    這是勞倫·布什（Lauren Bush Lauren，美國(guó)前總統(tǒng)老布什的孫女）在2013年一次訪談中說的話。她創(chuàng)建了營(yíng)利組織FEED，銷售簡(jiǎn)單環(huán)保的手提袋，再通過聯(lián)合國(guó)世界糧食計(jì)劃署，將所得利潤(rùn)用于幫助盧旺達(dá)的貧困孩子買學(xué)校餐點(diǎn)。

    當(dāng)被問及為什么FEED被認(rèn)為是一個(gè)把利潤(rùn)用于捐贈(zèng)的企業(yè)，而不是一個(gè)傳統(tǒng)的慈善組織的時(shí)候，勞倫·布什說：“與其到處追著別人求他們捐錢，不如通過銷售產(chǎn)品來籌款……僅僅靠煽情是不夠的，人們還需要買到實(shí)際的產(chǎn)品?！?/p>

    對(duì)那些既需要包包又想要做慈善的人來說，F(xiàn)EED同時(shí)滿足了他們精神上和物質(zhì)上的兩個(gè)需求。

    勞倫·布什所做的商業(yè)化慈善跟一家名為“PRODUCT (RED)”的企業(yè)幾乎一樣。后者是一個(gè)市場(chǎng)營(yíng)銷型合伙企業(yè)，它與全球知名品牌如蘋果、GAP和星巴克合作，推出相關(guān)產(chǎn)品，然后將部分銷售利潤(rùn)捐給旨在幫助非洲防治艾滋病、瘧疾和肺結(jié)核的全球基金(Global Fund)。Product（RED）的董事長(zhǎng)坦新·史密斯(Tamsin Smith)說：“我們不是慈善，而是一種商業(yè)模式?！?nbsp;

    作為最知名的“議題營(yíng)銷”(cause-branded marketing)先驅(qū)者，該企業(yè)創(chuàng)始人之一波比·瑟來福(Bobby Shriver)在《紐約時(shí)報(bào)》的采訪中說：“GAP曾經(jīng)想把銷售我們T恤的利潤(rùn)捐回給我們，但我們希望GAP能通過我們的產(chǎn)品賺錢……如果人們因?yàn)橥ㄟ^銷售產(chǎn)品大賺一筆，慈善捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)來源才會(huì)變成可持續(xù)的?！?/p>

    瑟來福和勞倫·布什認(rèn)為，這樣的做法一箭雙雕，既滿足了自身的需求又能夠?yàn)槭澜缱鲆恍┴暙I(xiàn)，因此我們不應(yīng)該為我們的物質(zhì)主義而有罪惡感。他們覺得，比起慈善，議題營(yíng)銷能更有效地籌集資金防治疾病、消除饑餓，因?yàn)槿藗冊(cè)谫徫飼r(shí)花錢總是比捐贈(zèng)時(shí)更加慷慨大方，而且議題營(yíng)銷回避了慈善通常要面對(duì)的“求別人給錢”和“情感銷售”的問題，讓顧客能夠更輕松地參與慈善活動(dòng)。既然購物是我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，為什么不用這種使消費(fèi)者、公司和最需要被幫助的人三贏的模式呢？

    這種坦誠(chéng)的實(shí)用主義讓人難以拒絕。2011年9月，一群年輕的理想主義者聚在一起討論如何創(chuàng)造一個(gè)更美好的世界以及如何看待市場(chǎng)、公司對(duì)社會(huì)的影響。在會(huì)上，主講人、服裝大亨馬克·恩科(Mark Ecko)就很自豪地宣布“非營(yíng)利的未來就是營(yíng)利”。

    硅谷很多知名人士十分贊成這個(gè)主張。比如，eBay創(chuàng)始人皮耶爾·奧米德加(Pierre Omidyar)、谷歌創(chuàng)始人拉里·佩吉(Larry Page)與賽蓋爾·布林(Sergey Brin)、甲骨文公司創(chuàng)始人拉里·埃里森(Larry Ellison)都很支持一家名為“Not For Sale”的反對(duì)販賣人口的組織。雖然這家組織名稱的含義是“不為銷售”，但它正在開發(fā)一些諸如牛仔褲和電話之類的營(yíng)利產(chǎn)品。在理想狀態(tài)下，這些產(chǎn)品會(huì)給組織帶來持續(xù)的收入，進(jìn)而成為其慈善經(jīng)濟(jì)來源。另外，眾籌平臺(tái)Kickstarter的創(chuàng)始人也聲稱，該類平臺(tái)“在消費(fèi)者和商家之間建立了類似于捐贈(zèng)者和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的聯(lián)系”。

    采用消費(fèi)方式推動(dòng)慈善發(fā)展如今十分普遍。但是，當(dāng)慈善捐贈(zèng)和市場(chǎng)交易摻雜在一起，慈善作為另一種花錢方式的意義就減小了。傳統(tǒng)的慈善動(dòng)機(jī)——對(duì)人們生活的關(guān)心，對(duì)社會(huì)資金的創(chuàng)造，回報(bào)社會(huì)的責(zé)任——變成了消費(fèi)主義的一部分。

    安吉拉·艾肯布里教授(Angela Eikenberry)和帕特麗夏·穆里·尼柯爾教授(Patricia Mooney Nickel)自創(chuàng)了“市場(chǎng)化慈善”這個(gè)術(shù)語來描述那些通過優(yōu)越的商業(yè)模式籌集捐款來解決重大社會(huì)問題的慈善活動(dòng)。艾肯布里認(rèn)為市場(chǎng)化慈善通過支持“產(chǎn)品消費(fèi)是人際關(guān)系的基礎(chǔ)”而破壞了“慈善的變革潛力，這種潛力代表了對(duì)社會(huì)變化的需求和實(shí)踐”。

    可能因?yàn)槿伺c人之間變得越來越冷漠，消費(fèi)主義逐漸膨脹。哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)家羅伯特·帕特南(Robert Putnam)在其代表作《獨(dú)自打保齡》（Bowling Alone）中，就指出了人們之間的聯(lián)系正在急劇減少，“各人自掃門前雪”則逐漸成為普遍現(xiàn)象。他認(rèn)為大多數(shù)的美國(guó)人，即使有著不錯(cuò)的鄰里環(huán)境，他們用來做鄰里交際的時(shí)間也越來越少，反而更愿意花額外的錢去健身房、理發(fā)店或者私人的交際俱樂部，因此，有學(xué)者相信，未來“更多的商業(yè)會(huì)著眼于通過模擬以往的群體組織來建立現(xiàn)實(shí)社區(qū)”。

    前福特基金會(huì)經(jīng)理、德莫斯公共政策研究組織(Demos)的成員之一邁克爾·愛德華(Michael Edwards)一針見血地描述了這次慈善資本主義運(yùn)動(dòng)：“市民被簡(jiǎn)化為客戶和顧客……民主被簡(jiǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)慈善品牌之間的選擇，公民社會(huì)被剝奪了它的社會(huì)和政治意義，簡(jiǎn)化為市場(chǎng)的一部分……”

    消費(fèi)型慈善破壞了人們因同情心而想幫助別人的純粹動(dòng)力，并且把慈善變成了如同雇傭援交女郎來體驗(yàn)情侶感受般荒謬的治根不治本的現(xiàn)象。慈善與消費(fèi)不同，不是為了獲取某種利益，而是為了改善世界以及把我們的價(jià)值觀、歷史、資源和其他人的需要聯(lián)系起來。但是，慈善的意義正在被“市場(chǎng)腐蝕性傾向”慢慢侵蝕，非市場(chǎng)的價(jià)值正在減少。有學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)我們認(rèn)為某種產(chǎn)品會(huì)有市場(chǎng)，我們是將它當(dāng)作單純?yōu)榱速嵢±麧?rùn)的商品，而不是作為慈善的載體。”

    如果我們堅(jiān)信這是有效解決社會(huì)問題的唯一方法，那么我們就把自己推向了一個(gè)消費(fèi)主義至上的世界。我們以慈善的名頭用瓦爾比派克眼鏡(Warby Parker)和湯姆斯鞋(Toms)把自己從頭到腳武裝起來，卻不再與需要幫助的人們有真正的聯(lián)系。慈善的真正含義是“充滿人性光輝的大愛”，但隨著慈善企業(yè)合并，并被消費(fèi)主義控制，我們的“人性光輝”會(huì)慢慢消逝。

    （據(jù)印第安納大學(xué)青年公益領(lǐng)袖行動(dòng)，李琪/譯）