（上接08版）

    不管提沒提，最后拿到?jīng)]有？數(shù)據(jù)顯示，僅有15.1%的資助項(xiàng)目和12.7%的政府購買服務(wù)項(xiàng)目提供了較為充足的人員經(jīng)費(fèi)，68.9%的資助項(xiàng)目及55.6%的政府購買服務(wù)項(xiàng)目中提供的人員經(jīng)費(fèi)不足或嚴(yán)重不足，還有16.0%的資助項(xiàng)目以及31.8%的政府購買服務(wù)項(xiàng)目中沒有獲得任何人員經(jīng)費(fèi)支持。同時(shí)，僅有1.7%的機(jī)構(gòu)獲得了較為充足的人員保障支出方面的定向資助，67.2%的機(jī)構(gòu)沒有獲得過定向用于機(jī)構(gòu)人員保障支出的外部資助。這個(gè)調(diào)查采集樣本有限，但數(shù)據(jù)仍有一定代表性。

    另外，雖然沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但草根機(jī)構(gòu)去爭(zhēng)取企業(yè)支持的并不多，故作清高、妄自菲薄的都有，企業(yè)拿不到捐贈(zèng)發(fā)票也是重要原因。這就是蔡建旺所說“清貧是件多么矯情的事！”其實(shí)扎根社區(qū)的小草根與很多企業(yè)有著相同的服務(wù)對(duì)象，有天然的合作基礎(chǔ)，不去嘗試怎么知道談不成。

    難以逾越的“客戶要求”

    馮派：“我的想法很簡(jiǎn)單，事情都得人去做的，有了工資，90%的事情就可能做成。因此，做事情的人當(dāng)然需要從做的項(xiàng)目里領(lǐng)取相應(yīng)的報(bào)酬。否則就是奴役或者盤剝。一個(gè)人能做多少事，在公益行業(yè)呆久了，自然就會(huì)有些清晰。一件事值多少錢，社會(huì)上也基本都有定價(jià)。按照社會(huì)的相應(yīng)行業(yè)的定價(jià)去走，基本上不會(huì)有太多的偏離?！?/p>

    蔡派：“我贊同，公益項(xiàng)目必須把人力成本預(yù)算在內(nèi)。問題是基金會(huì)或者客戶（包括政府部門、公眾、直接服務(wù)受益者，等等）會(huì)買單嗎？”

    雖然公益機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象是受助人，但一般說到客戶，還是指捐贈(zèng)方。那么捐贈(zèng)方的意見和要求對(duì)基金會(huì)來說當(dāng)然是要尊重的，有時(shí)候甚至是害怕的。

    比較典型的例子就是“天津爆炸事件”捐款，許多機(jī)構(gòu)聲稱此次捐款不扣除任何管理費(fèi)用。設(shè)身處地地想，哪家公益組織也不敢冒天下之大不韙，在這個(gè)時(shí)候向公眾強(qiáng)調(diào)人力成本。這就是蔡建旺所說“零成本是客戶需求”，我們要改變的是客戶認(rèn)知。

    這也是許多公益人、媒體人一直在不同場(chǎng)合以不同方式反復(fù)向公眾傳達(dá)的：公益活動(dòng)需要人力物力成本，公益從業(yè)者也得吃飯，適當(dāng)收點(diǎn)管理費(fèi)很正常。

    政府需要從認(rèn)可到行動(dòng)

    馮派：“‘政府購買服務(wù)’是危險(xiǎn)的，一是把政府本該自己做的業(yè)務(wù)，以支持公益組織的形式推脫給了社會(huì)，其實(shí)是購買了協(xié)管員、服務(wù)公司。二是讓社會(huì)組織以為，除了政府購買之外的所有業(yè)務(wù)，都是不能探索、不可經(jīng)營的。其實(shí)，政府再怎么購買，其業(yè)務(wù)量，也只是公益大系統(tǒng)中極小的一部分，更多的部分，還是得靠社會(huì)公眾自身去擔(dān)當(dāng)。”

    蔡派：“在這樣變革時(shí)代，國家應(yīng)該重新審視社會(huì)組織國家戰(zhàn)略定位和能力建設(shè)，國家在公益領(lǐng)域的所做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。這些年，各級(jí)政府確實(shí)在改觀，現(xiàn)實(shí)依舊殘酷?！?/p>

    業(yè)內(nèi)經(jīng)常提到的還有“公益項(xiàng)目難以評(píng)估，隱性價(jià)值無法體現(xiàn)?！钡f老實(shí)話，即便是純服務(wù)性質(zhì)的項(xiàng)目，即便沒有第三方評(píng)估，項(xiàng)目做了兩三年，效果好不好，怎么會(huì)看不出來呢？

    舉個(gè)例子，“地球村”在重慶山區(qū)開展的針對(duì)服務(wù)留守兒童的“樂和家園”項(xiàng)目中，部分村落的留守兒童情況是非常嚴(yán)重的，有的村落兒童幾乎100%留守，嚴(yán)重個(gè)案也不少見。畢節(jié)留守兒童自殺后，當(dāng)?shù)毓賳T重視的同時(shí)，其實(shí)也慶幸駐村社工發(fā)揮了重要作用，對(duì)這個(gè)項(xiàng)目是非常認(rèn)可的。但提到項(xiàng)目到期后怎么辦，能不能政府購買、形成常態(tài)化時(shí)，便沒有具體細(xì)節(jié)了。政府支持的意向，還望化為行動(dòng)。

    如果只靠10%的管理費(fèi)包攬這其中一切費(fèi)用，顯然也是不合理的。

    最后，別嫌第三方評(píng)估麻煩，別嫌項(xiàng)目報(bào)告要求太高，別嫌企業(yè)捐贈(zèng)要求多，別覺得別人搶了自己項(xiàng)目，別不好意思跟老板提工資。當(dāng)這些都成為常態(tài)，大家不再大驚小怪，這個(gè)行業(yè)就正常了。

    “自然大學(xué)”發(fā)起人 馮永鋒

    蔡先生有三個(gè)觀點(diǎn)。第一，中國的公益要發(fā)展，必須仰仗“國家戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型”，國家不下令，中國的公益沒基礎(chǔ)，更沒前途。第二，公益人士哀嘆自己工資低，是自己本身的市場(chǎng)價(jià)值不高。第三，公益事業(yè)是由志愿者來完成的，不需要職業(yè)化，因此，不僅社會(huì)處處是公益人才，而且?guī)缀醪恍枰娉杀尽?/p>

    公益是公眾的事業(yè)

    任何社會(huì)，都是社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)為大，政府只是其中的一個(gè)生態(tài)群落。而公益是當(dāng)公眾回歸人性的時(shí)候的自覺和本能，因此，社會(huì)上的每一個(gè)人，在每一個(gè)階段，都可能關(guān)注公益，參與公益，支持公益。

    如果說我們觀察中國過去幾十年來的公益史，我們不得不承認(rèn)，恰恰是政府的過度干預(yù)，導(dǎo)致了民間自發(fā)的公益熱情無法凝聚成型。這干預(yù)包括兩個(gè)方面，一叫代理，政府出面成立的各種“公益組織”，試圖把公眾的所有公益通道都全權(quán)代理了。二是壓抑，除了政府指定的公益路徑，公眾一概不得自發(fā)地表達(dá)自己的公益之心。

    我想，我們還是回歸公益的本性來看問題，少說一些政府，多談一些公眾。這樣，社會(huì)才可能回歸社會(huì)，政府才可能回歸政府。

    如何看待公益組織市場(chǎng)定價(jià)

    當(dāng)前，有一個(gè)很危險(xiǎn)的現(xiàn)象，就是很多人粗暴地用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所謂規(guī)則，衡量公益組織的價(jià)值，尤其是民營公益組織的價(jià)值?！澳銈兊貌坏绞袌?chǎng)的正確定價(jià)，說明你們本來就沒什么價(jià)值可言。”

    理論上說，政府購買服務(wù)，是公益組織拿著政府支持的資金，去解決公益的某個(gè)需求。企業(yè)購買服務(wù)，是公益組織拿著企業(yè)支持的資金，去解決公益的某個(gè)需求。捐贈(zèng)人“委托”服務(wù)，是公益組織拿著捐贈(zèng)人支持的資金，去解決公益的某個(gè)需求。在這里，政府、企業(yè)、捐贈(zèng)人，本質(zhì)上都屬于“公益的助成者”的角色。

    但是，可惜的是，政府購買服務(wù)的時(shí)候，公益組織把政府當(dāng)成了服務(wù)對(duì)象。企業(yè)購買服務(wù)的時(shí)候，公益組織把企業(yè)當(dāng)成了服務(wù)對(duì)象。這時(shí)候，公益的需求，反而成了公益組織的“業(yè)務(wù)助成者”。

    公益有極強(qiáng)的探索性，因此，有很多的先行者。先行者往往是孤獨(dú)的，是無法被社會(huì)正確定價(jià)的。而先行者的價(jià)值往往是最大的。當(dāng)一個(gè)社會(huì)在先行者最需要的時(shí)候，無法給予最及時(shí)的響應(yīng)和支持。中國的好多草根組織，在我看來，都是中國公益界珍貴的先行者，中國公益最重要的脊梁。他們可以得不到社會(huì)的“購買”或者說正確定價(jià)，但他們肯定是中國公益業(yè)的無價(jià)之寶。

    公益組織的定價(jià)不可能簡(jiǎn)單地由是不是得到政府扶持、是不是得到企業(yè)追捧、是不是得到基金會(huì)資助來作為標(biāo)榜。眾籌時(shí)代、公益社會(huì)化時(shí)代，給了這些陳舊的標(biāo)準(zhǔn)一記響亮的耳光。眾籌時(shí)代，公眾成為公益從業(yè)者的“真實(shí)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。我們都應(yīng)當(dāng)相信，公益職業(yè)化的潮流下，公眾最率先支持的，一定是每個(gè)職業(yè)公益人的“中等偏上的工資”；其次，是這些職業(yè)公益人的“做事成本”。

    “公益職業(yè)化”是大勢(shì)所趨

    越是公眾對(duì)公益有強(qiáng)大的支持和意愿，我們?cè)揭姓J(rèn)公益的真實(shí)成本，越要盡快在公益的空白點(diǎn)做好團(tuán)隊(duì)和業(yè)務(wù)的布局，越要給更多愿意把公益當(dāng)職業(yè)的人提供良好的工作引導(dǎo)和“社會(huì)保障”。

    志愿者三個(gè)字，確實(shí)容易讓社會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)，以為公益行業(yè)需要的只是志愿者?；蛘咭詾橹驹刚吣芙鉀Q公益行業(yè)的一切問題。

    某種程度上說，一個(gè)地區(qū)志愿者的水準(zhǔn)，與當(dāng)?shù)毓娼M織的職業(yè)水準(zhǔn)，成正比。也就是說，如果一個(gè)地方，缺乏足夠量的公益組織全職從業(yè)者，那么，這個(gè)地方對(duì)志愿者來說，吸引力不會(huì)很強(qiáng)大，可持續(xù)性也不會(huì)很長(zhǎng)遠(yuǎn)。

    也可以這樣說，一個(gè)地方，越多的人愿意成為公益志愿者，表明此地公益組織需要開發(fā)越多的產(chǎn)品和服務(wù)。也就需要越多的公益全職人員能夠把這些產(chǎn)品和服務(wù)高質(zhì)量地、穩(wěn)定地、多方位地輸送到社會(huì)大市場(chǎng)上。

    最后，我還是總結(jié)一下我的觀點(diǎn)。

    一是公益肯定要職業(yè)化，從業(yè)人士肯定要得到“過上體面生活”的報(bào)酬；二是民營公益組織是中國公益的主體，必須加快向公益空白點(diǎn)擴(kuò)張；三是政府和企業(yè)都只是公益組織的追隨者和服務(wù)者，公益組織越強(qiáng)大，政府和企業(yè)的協(xié)作通道才可能越豐富；四是當(dāng)所有的人都能夠順暢地回歸人性，社會(huì)的公益暗流才可能成為明流。當(dāng)公益組織無所不在，公益志愿者也就有了同鳴共振的那根琴弦。

    對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)知，學(xué)術(shù)界有很多理論和高見。事實(shí)上，環(huán)境已經(jīng)有了，唯一遺憾的是社會(huì)組織國家戰(zhàn)略定位和能力建設(shè)沒有得到高度認(rèn)同。如果沒有很好解決、落實(shí)社會(huì)組織國家戰(zhàn)略定位和能力建設(shè)，春天依舊遙遠(yuǎn)。

    從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度審視

    這些年，政府提供基本公共服務(wù)外，民辦教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、文化、科研機(jī)構(gòu)等加入到公共服務(wù)的提供。公共服務(wù)領(lǐng)域乃至社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域的投資、產(chǎn)品、消費(fèi)，必將成為中國特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)和重要組成部分。我們注意到在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、公益慈善等公共服務(wù)領(lǐng)域，人們對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品的需求和對(duì)公平公正的要求日益迫切。民辦教育、民辦醫(yī)療、民辦養(yǎng)老、民辦科研、民辦公益慈善和社工機(jī)構(gòu)的涌現(xiàn)，以及高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)的各類優(yōu)質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品提供，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域形成蝴蝶效應(yīng)。原有對(duì)社會(huì)組織認(rèn)識(shí)中，社會(huì)組織主要分為社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位。這些隨著公共服務(wù)領(lǐng)域和社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域應(yīng)運(yùn)而生的組織，絕大多數(shù)屬于民辦非企業(yè)單位，或者是很多人在議論的社會(huì)企業(yè)。

    社會(huì)組織本身就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，或者說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)另一主體，社會(huì)組織是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。只要提高到這樣的高度和認(rèn)知，社會(huì)組織必定成為地方政府全力支持發(fā)展的對(duì)象和方向。

    從創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新角度審視

    創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的核心就是就業(yè)問題。國務(wù)院在2014年出臺(tái)了《鼓勵(lì)大學(xué)生到社會(huì)組織就業(yè)的意見》，釋放了一個(gè)相當(dāng)利好的消息。但到目前為止，相關(guān)的優(yōu)惠政策和配套政策沒有出來。

    此外，檢驗(yàn)一個(gè)行業(yè)有沒有生命力最好的標(biāo)準(zhǔn)，是各類人才對(duì)這個(gè)行業(yè)的關(guān)注度和“獻(xiàn)身度”。雖然，民辦教育、醫(yī)療、科研以及全國性一些支持性系統(tǒng)的社會(huì)組織集聚了大量的人才，但與國外發(fā)達(dá)國家相比，在中國社會(huì)組織就業(yè)的認(rèn)可度還是不夠的。當(dāng)然，薪金、職業(yè)愿景、行業(yè)發(fā)展等等支持系統(tǒng)需要更健康發(fā)展。沒有人才支持的社會(huì)組織，是沒有發(fā)展前途的。

    從民主建設(shè)角度審視

    從單位人的退位，到社會(huì)人走上前臺(tái)，市民社會(huì)精神一直在張揚(yáng)。這中間，社會(huì)組織發(fā)揮重要作用。但社會(huì)組織與政府組織、市場(chǎng)組織的差距是顯而易見的，而且是全方面的差距。

    可喜的是，政府悄然意識(shí)到社會(huì)組織的重要性，社會(huì)組織不是政府的附屬機(jī)構(gòu)和創(chuàng)收實(shí)體，是平等參與社會(huì)治理的合作伙伴。政府繼續(xù)“瘦身”，結(jié)合機(jī)構(gòu)改革和行政審批制度改革，向社會(huì)組織放權(quán)，將社會(huì)組織培育成黨委和政府社會(huì)治理重要力量。

    （原題為《重新審視社會(huì)組織國家戰(zhàn)略定位》）