國際愛護動物基金會亞洲區(qū)總代表

    葛芮/文

    自2014年8月津巴布韋從野外捕獲年幼小象準備出口，直至今年這批幼象中的24頭最終抵達中國某家動物園，很多國際和中國本土機構都對這次國際間的幼象交易表示強烈的批評。而津巴布韋政府則一直宣稱本國大象數(shù)量過多，出口幼象是為了籌措環(huán)保資金。面對雙方的對峙，孰對孰錯？到底什么是對大象種群最好的選擇？誰又是真正的獲益者和受害者呢？

    犧牲這幾只，幸福千萬頭？相信很多人都被大象數(shù)量過剩幾個字弄糊涂了，不是說大象快滅絕了嗎？的確不假，由于人類對象牙制品的追求，已經(jīng)迫使非洲大象種群數(shù)量在過去的40年間下降了65%。若不能制止貿(mào)易導致的殺戮，非洲部分地區(qū)的大象種群可能在15年內(nèi)滅絕。津巴布韋也不例外，盜獵者曾經(jīng)下毒在國家公園內(nèi)一次殺害了80多頭大象奪取象牙。而津巴布韋此次出口小象卻打著“數(shù)量過剩”的旗號，無疑給公眾造成誤解，抹殺多年來對大象保護所作出的努力，讓非洲象種群再次陷入危機中。各種信息的揭露讓津巴布韋政府一直宣稱的“販賣大象收入用于支付巡護員工資和支持經(jīng)營狀況不佳的國家公園”令人質(zhì)疑。我們很難想象這幾頭小象的犧牲，真的能讓更多的大象得到很好的保護。

    進口幼象不合情理，更不道德。在全球非法象牙貿(mào)易持續(xù)升溫，盜獵和走私的壓力不斷加大的風口浪尖上，無視全球環(huán)保界的一致質(zhì)疑和反對，頑固地以商業(yè)為目的進口從野外捕獲的野生大象幼仔，顯然是不合情理的。而被捕獲的都是非常年幼的小象，它們無論從情感還是身體上都還嚴重地依賴著母親的照顧和指引，被強迫與母親分開將會讓它們陷入極度的痛苦，而孩子被搶走的大象母親更是和人類一樣會承受失子之痛。將這些原本生存于野外的小象從母親身邊強行綁架帶離它們的家園，不但不合情理，更是不道德的！

    誰在賣，誰在買，誰出賣了誰？縱觀整個津巴布韋出口小象事件的始末，進出口過程似乎對外嚴格保密，不知是自覺理虧還是有道德負罪感，賣方津巴布韋環(huán)境部長一直都對小象出口到中國的報道予以否認。然而在數(shù)月后，24頭小象還是被裝箱運往中國的某家動物園。而在中國境內(nèi)的買家身份，卻一直是個謎。最近，經(jīng)BBC新聞網(wǎng)透露，這些小象會被運往中國廣州長隆野生動物世界（簡稱長?。６L隆對待動物的問題一直飽受爭議。不但動物的居住環(huán)境和待遇存在諸多動物福利問題，還一直存有強迫動物表演問題。國家管理動物園的有關部門，住建部和林業(yè)局，幾年前就發(fā)出通知停止野生動物與觀眾零距離接觸和虐待性表演，以消除“給珍貴瀕危野生動物種群安全和公眾衛(wèi)生健康帶來隱患”。然而，面對主管野生動物園的林業(yè)局的規(guī)定，及網(wǎng)友要求長隆改善動物居住條件、停止動物表演的呼吁，長隆對此不但置之不理，還與多家電視臺合作，拍攝名人與野生動物親密接觸的節(jié)目，不但給參與個人和動物帶來危險，向公眾做了錯誤示范，還在節(jié)目中展示動物表演，給這種傷害和虐待動物的活動做了正面的宣傳。然而，這樣的一個動物園，卻在國內(nèi)外媒體中，與“中國”畫上了等號。

    到底是誰在給中國抹黑？其實無論對于國際還是國內(nèi)媒體來說，最刺激公眾眼球的是“中國”二字?？纯催B篇的國內(nèi)外報道不難發(fā)現(xiàn)，雖然有一些媒體較為客觀地使用了Chinese Zoo（中國的動物園），可在很多媒體的標題中，這個zoo還是直接被隱去了，或說這個zoo成功地躲在了“中國”兩個大字的后邊，悄悄地、成功地綁架了國家形象。

    在過去的兩年中，為了減少野生動物貿(mào)易對物種的影響，中國政府一直在與國際社會共同努力，多次協(xié)調(diào)和領導國際間的執(zhí)法合作，有力地遏制了違法勢頭，贏得國際社會的一致贊譽。

    而恰在此時，一個小小的動物園，不顧國際社會的呼吁和反對，不顧象牙貿(mào)易正在給非洲大象造成的生存危機，在最不恰當?shù)臅r機由非洲進口野生捕獲的野生大象幼仔。中國政府努力贏得的打擊野生動物犯罪的聲譽，就這樣被這一個動物園的行徑所瓦解。這樣的倒行逆施，怎么能說成是為保護籌款？怎么可以動用“中國”的名義！