泛海公益基金會(huì)項(xiàng)目高級(jí)經(jīng)理

    譚紅波/文

    只要是關(guān)于“公益零成本”（也稱“零管理費(fèi)”）的話題，總能夠讓沉寂冷清的公益圈沸沸揚(yáng)揚(yáng)好幾天，足以見(jiàn)得這個(gè)話題是多么能夠刺痛每個(gè)公益人的內(nèi)心。然而，不管這個(gè)話題的主題詞本身就多么不合邏輯且經(jīng)不住推敲，還是知名的馮校長(zhǎng)幾乎連國(guó)慶長(zhǎng)假都沒(méi)休息每天來(lái)一篇駁斥檄文，這些依然都無(wú)法阻擋住某些機(jī)構(gòu)時(shí)不時(shí)地跳出來(lái)炫耀自己“‘零管理費(fèi)’，接收的捐款百分之百都用于公益慈善活動(dòng)”。那么為什么某些機(jī)構(gòu)總愛(ài)津津樂(lè)道“零管理費(fèi)”，而且還反以為榮、為傲呢？根據(jù)他們自己的解釋，其實(shí)也并沒(méi)真正做到“零管理費(fèi)”，只是將管理費(fèi)通過(guò)某些自我消化的手段轉(zhuǎn)嫁到了其他地方而已。所以他們其實(shí)是明知“零管理費(fèi)”是個(gè)偽命題，但還對(duì)外如此宣稱，有意而為之。

    活生生造出“零管理費(fèi)”這個(gè)詞并四處宣揚(yáng)，原始的動(dòng)機(jī)是為了迎合捐贈(zèng)人，吸引到更多的捐款。最開(kāi)始，大家對(duì)公益有一些誤會(huì)，認(rèn)為公益就是無(wú)償，就是純粹的利他，如果在公益行為中因?yàn)槔憾勫X(qián)就有褻瀆這一“神圣”、“高尚”行為之嫌。所以一般公眾都期待自己的捐款能夠全部、直接用于公益慈善活動(dòng)的受助者，而不希望這份愛(ài)心在傳遞的過(guò)程中有任何消耗（公眾為什么會(huì)有這種不符合實(shí)際、完美理想化的期待，背后另外有深層的原因，暫且不來(lái)探討）。因?yàn)槊噶斯姷倪@一心理需求，部分機(jī)構(gòu)為了能夠吸引到更多的資金支持，就生硬地造出了“零管理費(fèi)”這個(gè)典型具有中國(guó)特色的詞，并且對(duì)外宣揚(yáng)，他們是“零管理費(fèi)”，會(huì)將捐款百分之百用到受助者身上，不會(huì)有一分一毫的“截留”或“提取”。在這種事情面前，善良的國(guó)人一般都不會(huì)太過(guò)深究，而是感覺(jué)撿了個(gè)大便宜，給這樣的機(jī)構(gòu)大大的點(diǎn)贊、捐款。于是，誤會(huì)就這么形成了，大家認(rèn)為公益是可以沒(méi)有成本的，捐款是可以一滴不漏地直接用于受助者的。如果那些無(wú)法通過(guò)其他渠道消化運(yùn)作和管理成本的機(jī)構(gòu)有一天實(shí)在是生存不下去了，怯怯地站出來(lái)說(shuō)需要成本、需要管理費(fèi)，憤怒、善良的人們肯定接受不了，各種指責(zé)也就隨之而來(lái)。

    站出來(lái)說(shuō)自己“零管理費(fèi)”的基本都是有強(qiáng)有力經(jīng)濟(jì)后盾作支撐的機(jī)構(gòu)。正因如此，這樣的機(jī)構(gòu)有話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，在心理上有優(yōu)越感，行事方法上強(qiáng)勢(shì)粗暴、目中無(wú)人，而且，他們所有話語(yǔ)和行為都只是單純地從自己機(jī)構(gòu)利益出發(fā)。所以為了能夠最大限度地獲得外來(lái)支持，不惜移花接木，罔顧事實(shí)和行業(yè)健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，利用公眾的心理期待制造出獨(dú)特、不一樣的“零管理費(fèi)”形象來(lái)迎合、欺騙不明真相的群眾。

    這幾年，“零管理費(fèi)”開(kāi)始受到質(zhì)疑，尤其是受到公益行業(yè)的唾棄，可是依然還是動(dòng)不動(dòng)就會(huì)死灰復(fù)燃，最主要還是因?yàn)榇蠹覍?duì)公益的誤會(huì)沒(méi)有徹底消除。

    從國(guó)家層面，相關(guān)制度的錯(cuò)誤引導(dǎo)遲遲得不到改善。某條例不區(qū)分任何實(shí)際情況，一刀切規(guī)定機(jī)構(gòu)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%，盡管后來(lái)有文件做了一些變通性的規(guī)定，但變通的標(biāo)準(zhǔn)不明確，裁判權(quán)把握在強(qiáng)勢(shì)的相關(guān)監(jiān)管部門(mén)手中，因此其實(shí)際意義并不大。還有關(guān)于公益機(jī)構(gòu)“工作人員平均工資薪金水平不得超過(guò)上年度稅務(wù)登記所在地人均工資水平的兩倍”等規(guī)定。相關(guān)的政策制度是推動(dòng)行業(yè)發(fā)展的基本保障，也是引導(dǎo)輿論和公眾行為的風(fēng)向標(biāo)，這種明顯有違社會(huì)發(fā)展規(guī)律的制度和規(guī)定不加以改進(jìn)或廢除，是不可能完全消除“零管理費(fèi)”這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)的。

    其次，人們對(duì)公益的認(rèn)識(shí)需要回歸正常。這是老生常談的話題，公益慈善和商業(yè)市場(chǎng)的任何領(lǐng)域一樣，是一個(gè)普通且專業(yè)的職業(yè)門(mén)類，從事這個(gè)行業(yè)的工作，需要諸如辦公場(chǎng)地、辦公用品、差旅、人員工資等費(fèi)用支出。大家不能苛刻地要求公益機(jī)構(gòu)不能有成本的支出，不能有運(yùn)作管理的費(fèi)用。這些支出只要公開(kāi)透明，合理合法，都應(yīng)該被接受甚至被鼓勵(lì)。平常心對(duì)待公益行業(yè)發(fā)生的一切，這一點(diǎn)非常必要。

    當(dāng)然，作為這個(gè)行業(yè)內(nèi)的機(jī)構(gòu)而言，有責(zé)任也有義務(wù)引導(dǎo)行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，徹底將“零管理費(fèi)”這個(gè)噱頭扔進(jìn)歷史的垃圾桶。在公益這個(gè)生態(tài)圈里，不管是否具有強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)后盾，其讓人類社會(huì)更加美好的終極目標(biāo)都是高度一致的。所以在一些基本問(wèn)題面前，要有正確的是非觀，要做到客觀且實(shí)事求是，而不能為了自身短期的利益，蒙蔽欺騙公眾。如此只會(huì)飲鴆止渴，絲毫不會(huì)有利于行業(yè)和自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

    延伸閱讀>>>

    首先，“零管理費(fèi)”這個(gè)詞本身就存在矛盾，只要有管理，就一定會(huì)產(chǎn)生管理費(fèi)用，這個(gè)管理費(fèi)用不可能是零。

    其次，宣稱“零管理費(fèi)”的機(jī)構(gòu)，其實(shí)無(wú)非是說(shuō)機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目的管理費(fèi)用不從普通捐贈(zèng)人的捐款中提取，而是由某一企業(yè)或個(gè)人、志愿者專項(xiàng)承擔(dān)，但這決不可以說(shuō)管理費(fèi)用是零。

    第三，“零管理費(fèi)”是極少數(shù)機(jī)構(gòu)為了迎合捐贈(zèng)者希望捐款全部用于受助人的愿望而創(chuàng)造用來(lái)傳播的噱頭，沒(méi)有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠做到“零管理費(fèi)”。

    第四，每一位捐贈(zèng)人都應(yīng)該明白，開(kāi)展任何一個(gè)公益項(xiàng)目，無(wú)論成功與否，都肯定存在管理費(fèi)用。在管理費(fèi)用合理合法、公開(kāi)透明的前提下，捐贈(zèng)人有權(quán)選擇捐或者不捐，捐多少。

    第五，每一個(gè)公益慈善機(jī)構(gòu)都應(yīng)該不遺余力地采用新技術(shù)，運(yùn)用創(chuàng)新的手段，提高項(xiàng)目管理水平，降低機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)成本，不斷追求資金使用效率的最大化。

    第六，任何一個(gè)公益慈善機(jī)構(gòu)都有責(zé)任和義務(wù)對(duì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)用進(jìn)行負(fù)責(zé)任的、實(shí)事求是的宣傳，對(duì)外傳播真實(shí)的情況，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。