|
||||
|
||||
我給《慈善法》提意見之:社工有話說 一直以來,狹義的公益慈善圈與社工界的聯(lián)系都不算太緊密,“如何將公益慈善與社工結(jié)合”甚至成為一個(gè)課題,這在《慈善法》草案中體現(xiàn)得少之又少。草案全文提到社會(huì)工作的只有“慈善服務(wù)”一章中的第六十四條:開展醫(yī)療康復(fù)、照料護(hù)理、教育培訓(xùn)、社會(huì)工作等具有專門技能的慈善服務(wù),應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家或者行業(yè)協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程。 其他慈善服務(wù)中大部分在說志愿者應(yīng)該如何如何。在反復(fù)強(qiáng)調(diào)慈善需要走向?qū)I(yè)化、現(xiàn)代化的時(shí)代,這確實(shí)不太說得通。來看看社會(huì)工作領(lǐng)域的專家對(duì)《慈善法》草案的意見。 華東師范大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)、上海市政協(xié)委員文軍 北京市協(xié)作者社會(huì)工作發(fā)展中心主任李濤 從正面來講,《慈善法》草案中提到社會(huì)工作,并要求應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家或者行業(yè)協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程,對(duì)社會(huì)工作的未來發(fā)展和專業(yè)化會(huì)很有促進(jìn)作用。社工領(lǐng)域目前還沒有全國(guó)性的法律,可以借助相關(guān)法律的出臺(tái),借力發(fā)展。《慈善法》中的很多規(guī)范和具體的要求,在未來社會(huì)工作自身相關(guān)法律制訂中也可以借鑒。 此前征求專家意見時(shí),我們看到只講了慈善志愿服務(wù),提了意見:光靠志愿服務(wù)是不行的,應(yīng)該重視社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)。這次草案把社工和專業(yè)服務(wù)的理念寫進(jìn)去了,但怎樣處理專業(yè)服務(wù)和志愿服務(wù)的關(guān)系?慈善從大的方面來講,是志愿服務(wù)的范疇,但要適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和未來發(fā)展,尤其是老百姓的多層次需求,專業(yè)化力度還要進(jìn)一步加強(qiáng)。 而且,只是在慈善服務(wù)一章提到社會(huì)工作,事實(shí)上,在社會(huì)組織培育、管理上,都可以體現(xiàn)社會(huì)工作的理念和價(jià)值。 慈善是國(guó)家社會(huì)治理體制的一部分,怎么去有效銜接其他社會(huì)保障體系、社會(huì)救助體系,這方面還要加強(qiáng)《慈善法》的適用性。當(dāng)然,社會(huì)領(lǐng)域立法有其難點(diǎn),有些已經(jīng)明顯滯后了。雖然目前社會(huì)領(lǐng)域立法的意識(shí)和速度都在提高,比如上海去年有三十幾項(xiàng)社會(huì)領(lǐng)域的立法活動(dòng),修訂或者制訂。但對(duì)于社會(huì)需求來說,還是滯后的,而且,怎樣體現(xiàn)法律的適用性、動(dòng)態(tài)性,不能只針對(duì)當(dāng)前的問題提出解決方案,也要為之后或者相近領(lǐng)域的發(fā)展留出空間,這方面的考慮還欠缺。 最后,希望《慈善法》的出臺(tái)也成為一次慈善社會(huì)宣傳的契機(jī),在更大范圍內(nèi)引領(lǐng)社會(huì)討論、共識(shí),讓社會(huì)認(rèn)識(shí)到,慈善是與每個(gè)人都相關(guān)的,而不是只有行業(yè)內(nèi)的人才需要知道。 社會(huì)工作在《慈善法》草案中,只出現(xiàn)了寥寥數(shù)筆,并不是很清晰,而且很容易被忽略掉。由此透露出來一個(gè)問題,此次《慈善法》草案還只是對(duì)一般意義上的慈善的規(guī)范化。大部分內(nèi)容是從財(cái)務(wù)安全等角度做了非?;A(chǔ)性的規(guī)范要求,對(duì)慈善的態(tài)度仍是廣義上理解的扶貧濟(jì)困,缺乏專業(yè)性的引導(dǎo)。我們都知道慈善不僅是做好人好事,慈善服務(wù)、尤其針對(duì)特殊人群的服務(wù)有專業(yè)性要求。這方面的缺失,對(duì)引導(dǎo)整個(gè)中國(guó)慈善服務(wù)的專業(yè)化建設(shè)會(huì)有不好的影響。 我國(guó)從2006年提出來加強(qiáng)社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè),我們?cè)絹碓礁杏X到傳統(tǒng)的救濟(jì)方式已經(jīng)無法滿足居民的多元化、發(fā)展性需求,《慈善法》草案的說明中也提到了這一點(diǎn)。 《慈善法》應(yīng)該強(qiáng)調(diào),慈善服務(wù),要考慮服務(wù)對(duì)象和所在社區(qū)的需求以及他們對(duì)服務(wù)的評(píng)價(jià),注重他們的基礎(chǔ)物質(zhì)需要、發(fā)展性需求和自我解決問題能力的提升,從而使慈善資源的使用效率和服務(wù)質(zhì)量得到保障。希望這樣的描述能夠在慈善法中體現(xiàn)出來,以法律的形式將慈善服務(wù)提升到專業(yè)化發(fā)展的階段。 其實(shí)在國(guó)外,不會(huì)將社工專業(yè)服務(wù)分離出來,在所有社會(huì)公益服務(wù)中,社會(huì)工作都應(yīng)該是一個(gè)重要的服務(wù)理念和方式。 草案中提到了一點(diǎn):“應(yīng)當(dāng)尊重受益人的人格尊嚴(yán),不得侵害受益人的隱私”,這其實(shí)就是社會(huì)工作的要求??紤]服務(wù)對(duì)象的需求和感受,而不僅僅是站在捐贈(zèng)者和服務(wù)實(shí)施者的角度。但這種理念體現(xiàn)得很弱,現(xiàn)在主要還是體現(xiàn)出對(duì)捐贈(zèng)者負(fù)責(zé)、對(duì)主管單位負(fù)責(zé),而不是突出對(duì)服務(wù)對(duì)象負(fù)責(zé),這也是一個(gè)比較大的缺陷。 |