■ 見習(xí)記者 皮磊

    2015年12月4日，《天津日報》新媒體平臺“新聞117”發(fā)表獨家文章稱，天津“最牛”樓盤名門廣場及水岸銀座將被拆除，涉及業(yè)主超過萬戶。這兩個樓盤均由原在天津“紅極一時”、現(xiàn)已身陷囹圄的神秘商人趙晉開發(fā)。趙晉系江蘇省委原常委、秘書長趙少麟之子，趙少麟因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，告別一線崗位多年后于去年落馬。隨著趙晉被相關(guān)部門帶走調(diào)查，其靠腐敗建立起來的龐大房地產(chǎn)帝國已轟然倒塌。據(jù)悉，名門廣場和水岸銀座兩個項目都存在擅自更改規(guī)劃、嚴(yán)重“偷面積”等問題。

    另據(jù)新華社等媒體報道，“短命”建筑在各地并不鮮見。僅僅在一個月前，西安市一座1999年封頂?shù)?18米高樓被爆拆除，成為“中國第一拆”；幾乎同時，鄭州一座2010年建成的天橋因與當(dāng)?shù)氐罔F工程存在矛盾，被整體拆卸；2014年，云南河口斥資2.7億元建設(shè)的“中國·東盟河口國際旅游文化景觀長廊”在建成3年后花費3億元拆除；2012年，建設(shè)投入約8億元、曾是亞洲最大室內(nèi)足球場的沈陽綠島足球場在使用不到10年后因“使用率不高”被爆破拆除……

    據(jù)中國建筑科學(xué)研究院估測，十二五期間，我國每年拆除的建筑面積約為4.6億平方米，按每平方米成本1000元計算，每年因過早拆除房屋導(dǎo)致的浪費就達(dá)4600億元。

    該研究院對2001年至2010年公開報道的54處過早拆除建筑進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示不合理拆除的竟高達(dá)90%。不合理拆除中，因商業(yè)利益、形象政績等原因嚴(yán)重不合理拆除的占55%。

    業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在很多建筑“來去匆匆”，行政權(quán)力的過度干預(yù)是重要因素。規(guī)劃建設(shè)上的隨意性帶來日后的處理難題，而且即使制定了合理規(guī)劃，如果前后想法不統(tǒng)一，建筑質(zhì)量再過硬也難逃夭折的厄運。而拆建折騰背后，追求面子工程、依賴城建創(chuàng)造政績的心態(tài)難辭其咎。

    另外，隨著土地價格快速上漲，拆遷置換帶來的土地收入成為推倒“短命建筑”的重要推手。天津大學(xué)建筑學(xué)院副教授楊崴表示，不少建筑的“早夭”背后，都與土地財政密不可分。一方面，由于很多城市尤其是中心城區(qū)往往“無地可用”，只能在存量更新上做文章；另一方面，一些地方只追求短期經(jīng)濟(jì)效益，對于長期規(guī)劃“不感冒”。

    對此話題，《公益時報》聯(lián)合新浪公益、問卷網(wǎng)和鳳凰公益推出益調(diào)查——“短命”建筑頻現(xiàn)造成巨大浪費，你怎么看？本次調(diào)查從2015年12月24日10時開始，截至12月28日11時，共有2753名網(wǎng)友參與。調(diào)查結(jié)果顯示，近九成(89.4%)網(wǎng)友為“短命”建筑造成的巨大浪費感到惋惜，只有8.43%的受訪者認(rèn)為拆除是在所難免的；對于如何“避免不合理拆除造成的巨大浪費”，七成網(wǎng)友認(rèn)為“如不涉及質(zhì)量問題，應(yīng)在最大程度上加以改造”，另有超四分之一(26.05%)的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)“完善周邊配套設(shè)施”；為了避免城市發(fā)展過程中的不合理拆除，過半(56.63%)網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該以政策法規(guī)對建筑物的建設(shè)和拆除進(jìn)行規(guī)范，并為重大項目啟動追責(zé)制度，另有四成(41.23%)的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)在城市的層面上制定長遠(yuǎn)規(guī)劃，依此“避免‘拍腦袋’決策”。

    1.對于我國頻頻出現(xiàn)“短命”建筑，你怎么看？

    A.對人財物等資源造成巨大浪費，令人惋惜； 89.4%

    B.因城市發(fā)展需要，拆除或重建在所難免； 8.43%

    C.無所謂，還是讓城市規(guī)劃部門決定吧。 2.33%

    2.你認(rèn)為怎樣可以避免因不合理拆除造成的巨大浪費？

    A.如不涉及質(zhì)量問題，應(yīng)在最大程度上加以改造，不應(yīng)盲目拆除； 69.95%

    B.完善周邊配套設(shè)施，實現(xiàn)資源再開發(fā)、利用； 26.05%

    C.說不清楚。 4.00%

    3.你認(rèn)為應(yīng)如何避免城市發(fā)展過程中“拆了建，建了拆”的局面？

    A.出臺相關(guān)政策法規(guī)，健全建筑物建設(shè)及拆除程序，實施城市重大建筑工程項目責(zé)任追究制度，同時完善監(jiān)管制度； 56.63%

    B.為城市制定長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，并嚴(yán)格依法按照規(guī)劃落實執(zhí)行，避免“拍腦袋”決策； 41.23%

    C.說不清楚。 2.14%

    網(wǎng)友留言：

    網(wǎng)易連江網(wǎng)友：

    這種房子除了承重墻，都可以敲掉改布局，小套改大套，消防隱患按要求整改，大不了專門開辟幾層做避難層和放消防設(shè)施。也可以拆掉超高部分，實在不行，那就拆掉一棟樓，全部拆實在是太浪費了！

    網(wǎng)民“藍(lán)水津”：

    當(dāng)初的規(guī)劃并不是像現(xiàn)在這樣的。正式開建之后才變成了這種無法解決消防、就學(xué)等問題的“超高層”。中間監(jiān)管環(huán)節(jié)的缺失造成了今天的資源浪費。

    @剛哥389：

    房子拆除了，那造成這種局面的“元兇”是誰？是不是應(yīng)該深究一下，并且予以相應(yīng)的處罰？