2015年9月，經(jīng)媒體報(bào)道，中華少年兒童慈善救助基金會(huì)下設(shè)救助腦癱兒童的“星光專項(xiàng)基金”成立以來，共募集142萬(wàn)元和價(jià)值67萬(wàn)元的物資，但通過其賬目顯示，有86萬(wàn)元被用于管理費(fèi)、行政支出以及人員支出。同時(shí)，據(jù)基金發(fā)起方之一——北京武警總醫(yī)院的統(tǒng)計(jì)，向該基金遞交過申請(qǐng)材料而未得到救助款項(xiàng)的腦癱患兒，至少還有73名。如此高額的行政支出引來眾多爭(zhēng)議，而早在一年之前，兒慈會(huì)就已決定終止與這支基金的協(xié)議，主要理由是該基金資金告罄。

    該事件暴露了我國(guó)目前對(duì)于公益基金會(huì)旗下基金的管理混亂現(xiàn)象，一時(shí)間引起對(duì)專項(xiàng)基金監(jiān)管、資金審查以及行政管理費(fèi)用界定等一系列問題的大討論。民政部隨即表示介入調(diào)查。我國(guó)目前《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中規(guī)定：基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%，但對(duì)于民非、社團(tuán)、基金并沒有約束。

    民政部分析稱，專項(xiàng)基金出問題，根源在于基金會(huì)沒有意識(shí)到自己在管理方面的主體地位，沒有盡到管理職責(zé)。有的基金會(huì)把專項(xiàng)基金當(dāng)做“掛靠”、“合作”單位，還有的甚至將它們視為游離于基金會(huì)監(jiān)管之外的“獨(dú)立團(tuán)隊(duì)”；只負(fù)責(zé)收取管理費(fèi)，不負(fù)責(zé)管理，出了事一問三不知，責(zé)任推得一干二凈。因此，在“誰(shuí)來管”這個(gè)問題上，民政部已經(jīng)印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基金會(huì)專項(xiàng)基金管理工作的通知》，突出強(qiáng)調(diào)了基金會(huì)在專項(xiàng)基金管理方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主體職責(zé)。此外，業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)在對(duì)基金會(huì)的整體監(jiān)管中也應(yīng)當(dāng)將專項(xiàng)基金作為基金會(huì)的組成部分，納入監(jiān)管視野，予以必要關(guān)注。

    專家點(diǎn)評(píng)

    一旦你接受了捐贈(zèng)，不管是你自己的一級(jí)基金，還是幫助其它小型的草根沒有公募資格的公益項(xiàng)目，都要一視同仁，盡職盡責(zé)。

    另外，現(xiàn)在規(guī)定管理性的成本不超過當(dāng)年總支出的10%，這個(gè)限令也是值得討論的，比如一個(gè)直接做服務(wù)的機(jī)構(gòu)，專門做腦癱兒的，服務(wù)和成本是直接掛鉤的。可能公益產(chǎn)品越有效益，越有品質(zhì)，人員成本就越高，這個(gè)時(shí)候要用10%來限定，就會(huì)有問題。

    最后，有些項(xiàng)目和組織剛剛成立，還沒有形成一種規(guī)模的時(shí)候，它的管理性成本及支出的比例其實(shí)是動(dòng)態(tài)的，前期必然成本會(huì)高一些，因?yàn)檫€沒有形成規(guī)模。它的分母很小，所以顯得分子很大，這個(gè)也要用一種理性的態(tài)度去看待。

    （中國(guó)青少年基金會(huì)秘書長(zhǎng) 涂猛）