首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:封面
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第10版:新聞
   第11版:國(guó)際·案例
   第12版:國(guó)際·案例
   第13版:專題
   第14版:益言堂
   第15版:尋找慈善傳統(tǒng)
   第16版:封底
英美日三國(guó)慈善立法觀察

版面目錄

第01版
封面

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第10版
新聞

第11版
國(guó)際·案例

第12版
國(guó)際·案例

第13版
專題

第14版
益言堂

第15版
尋找慈善傳統(tǒng)

第16版
封底

新聞內(nèi)容
2016年02月23日 星期二上一期下一期
英美日三國(guó)慈善立法觀察

    英國(guó)是為數(shù)不多的用統(tǒng)一法律來管理慈善活動(dòng)的國(guó)家

    稅收優(yōu)惠政策和捐贈(zèng)維系著美國(guó)非營(yíng)利組織的命脈

    在日本,幾乎所有個(gè)人和組織都可以發(fā)起募捐

    ■ 本報(bào)記者 菅宇正 王會(huì)賢

    2016年勢(shì)必將在中國(guó)慈善事業(yè)進(jìn)程中為大眾留下特殊的記憶,因?yàn)槲覈?guó)慈善行業(yè)的首部基本法律,將提請(qǐng)今年召開的十二屆全國(guó)人大第四次會(huì)議審議。經(jīng)歷十年醞釀的慈善法,有望在今年順利落地。

    去年底,《中華人民共和國(guó)慈善法(草案)》首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議并公開征集公眾意見。草案就中國(guó)慈善事業(yè)中的關(guān)鍵性問題做出了回應(yīng),但也引發(fā)了一些爭(zhēng)議,尤其是“不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人,不得采取公開募捐方式開展公開募捐”這一條款被廣泛解讀為“個(gè)人不得通過互聯(lián)網(wǎng)募捐”,而慈善法對(duì)慈善稅收優(yōu)惠、慈善信托等事務(wù)的規(guī)定同樣是關(guān)注的焦點(diǎn)。眼下,“兩會(huì)”即將召開,慈善法必將成為其中熱點(diǎn)議題。

    《公益時(shí)報(bào)》記者有幸參與了最近幾次相關(guān)的國(guó)際研討會(huì),現(xiàn)挑選英國(guó)、美國(guó)和日本這三個(gè)有代表性的國(guó)家,將其慈善法規(guī)特點(diǎn)及其制定過程進(jìn)行分享,希望能在慈善法再次引來討論高潮之際,能對(duì)業(yè)界有所參考。

    英國(guó):慈善靠法律,更靠自律

    作為全世界最早出臺(tái)慈善法的國(guó)家,英國(guó)的慈善法設(shè)立距今已有415年的歷史。在這漫長(zhǎng)的過程中,英國(guó)慈善法經(jīng)歷了無數(shù)爭(zhēng)議和修訂。2016年1月27日,英國(guó)慈善委員會(huì)國(guó)際合作處負(fù)責(zé)人肯尼思·迪布爾(Kenneth Dibble)在英國(guó)駐華使館主辦的“中英慈善法專題研討會(huì)”上講述了英國(guó)慈善法的進(jìn)程,以及目前英國(guó)慈善領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀。

    英國(guó)慈善事業(yè)現(xiàn)狀

    隨著慈善事業(yè)的發(fā)展,英國(guó)慈善領(lǐng)域也面對(duì)著許多新問題。肯尼思·迪布爾在比較中針對(duì)中英兩國(guó)共同存在的問題,介紹了英國(guó)的應(yīng)對(duì)措施。

    籌款方面,肯尼思·迪布爾表示英國(guó)目前存在職業(yè)募捐人的商業(yè)性機(jī)構(gòu),他們作為專業(yè)的籌款團(tuán)隊(duì),可以通過與慈善組織簽訂協(xié)議,代替慈善組織進(jìn)行募捐活動(dòng)。他們并不等同于中國(guó)慈善組織內(nèi)部的籌資團(tuán)隊(duì),而是完全獨(dú)立的商業(yè)機(jī)構(gòu),在相關(guān)法律規(guī)定內(nèi),職業(yè)募捐人會(huì)與慈善組織以協(xié)議形式簽訂募款回報(bào),并將此協(xié)議向公眾公開。

    募捐管理方面,肯尼思·迪布爾表示英國(guó)也有統(tǒng)一的公開募捐證書審核以及地方募捐活動(dòng)審批,但都是對(duì)慈善組織籌備募捐活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管,而一旦慈善組織具有募捐資格后,對(duì)于在募捐過程中如何實(shí)際操作,基本都是靠自律,無論是慈善組織自己進(jìn)行募捐,或者交由職業(yè)募捐人進(jìn)行代為募款,并沒有法律進(jìn)行約束。

    與此同時(shí),英國(guó)有三個(gè)非政府性機(jī)構(gòu)致力于行業(yè)自律。第一個(gè)是募捐標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì),職能是監(jiān)測(cè)并評(píng)判公眾投訴,同時(shí)協(xié)同慈善部門提高募捐行為標(biāo)準(zhǔn);第二個(gè)是募捐協(xié)會(huì),即由職業(yè)募捐人組成的協(xié)會(huì),主要是編寫并出版募捐行為準(zhǔn)則,同時(shí)對(duì)募捐標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)作出的評(píng)判進(jìn)行評(píng)估;第三個(gè)是公開募捐監(jiān)管協(xié)會(huì),主要是對(duì)公共場(chǎng)所募捐及上門募捐進(jìn)行監(jiān)管。但作為非官方組織,他們本身沒有具備法律效力的監(jiān)管權(quán)利。

    慈善信托在英國(guó)已經(jīng)走過了將近100年的歷史,2000年出臺(tái)了《信托人投資及行業(yè)保護(hù)法》,對(duì)于慈善受托人的投資模式不再進(jìn)行限制,給予足夠信任,讓慈善資產(chǎn)逐漸升值。

    網(wǎng)絡(luò)募捐方面,肯尼思·迪布爾表示,目前英國(guó)的慈善法以及慈善委員會(huì)對(duì)于利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)并沒有任何法律規(guī)定,而對(duì)于發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐的主體資格也沒有任何限制。

    五百年立法演變

    英國(guó)慈善領(lǐng)域目前保持的狀況與英國(guó)的慈善立法具有極大的關(guān)系,其應(yīng)對(duì)措施也是經(jīng)過了歷史的發(fā)展不斷演變。

    作為老牌資本主義國(guó)家,16世紀(jì)的英國(guó)無論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治制度及文化思想方面均發(fā)生了巨大而深刻的變化,在資本原始積累過程中社會(huì)矛盾日益突出,大量慈善組織和公益團(tuán)體隨之涌現(xiàn),1601年英國(guó)出臺(tái)了世界上第一部規(guī)范慈善事業(yè)的法律《慈善用途法》(又稱《伊麗莎白一世法》)。

    這部法律開創(chuàng)性的意義就在于第一次在法律中明確了慈善事業(yè)的主要范圍,列舉了公益慈善行為。雖然沒有精確概述,但是它卻開創(chuàng)性地勾勒出了慈善活動(dòng)的框架。

    如果說1601年的慈善法對(duì)慈善事業(yè)描述較為籠統(tǒng),那么此后在1891年,英國(guó)議會(huì)上院審議“特殊用途所得稅專員帕姆薩爾”一案中,麥克納坦爵士對(duì)于英國(guó)慈善事業(yè)做了簡(jiǎn)明扼要的歸納,他根據(jù)1601年慈善法的規(guī)定,提出了四大慈善事業(yè)目的:一、扶貧濟(jì)困;二、推動(dòng)教育進(jìn)步;三、促進(jìn)宗教發(fā)展;四、任何惠及社區(qū)的其他目的。

    這一新概念的提出,既形象地為公眾描述了慈善事業(yè)是什么,又豐富了慈善事業(yè)的內(nèi)涵。此后很長(zhǎng)一段時(shí)間,人們更多地采用這一概念。

    經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn),英國(guó)進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代,為了緩解財(cái)富集中于少數(shù)人手中而導(dǎo)致的社會(huì)矛盾,英國(guó)建立了一整套社會(huì)福利制度,民間的社會(huì)慈善事業(yè)也得到了長(zhǎng)足發(fā)展,且涉及領(lǐng)域越來越廣,慈善組織與其他非營(yíng)利組織逐漸成為了獨(dú)立于政府和企業(yè)之外的第三部門,并得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。

    隨著慈善組織活動(dòng)領(lǐng)域擴(kuò)大,深入普通民眾的日常生活并得到深刻認(rèn)同后,英國(guó)慈善事業(yè)迎來快速發(fā)展期,1954年英國(guó)制定《慈善信托法》和《娛樂慈善法》等法律法規(guī),此后,相繼于1960年、1962年、1993年對(duì)慈善法進(jìn)行修訂,但這三次的修訂只是在原有慈善法的基礎(chǔ)上新增一些規(guī)定或做補(bǔ)充,沒有太多革命性的改變。

    進(jìn)入21世紀(jì)后,英國(guó)政府和議會(huì)認(rèn)識(shí)到,現(xiàn)行的慈善法已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)英國(guó)民間慈善組織迅速發(fā)展的局面,無法成為有效管理,保護(hù)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的法律依據(jù),因此從2001年7月開始,布萊爾政府開始對(duì)1993年修訂的慈善法進(jìn)行再次修訂。在公開透明的原則下,2006年,最新的慈善法公布,在多方面實(shí)現(xiàn)了大膽的改革創(chuàng)新,于2011年進(jìn)行小范圍修訂后一直沿用至今。

    最新慈善法的創(chuàng)新

    2006年公布的慈善法具有不少創(chuàng)新之處,十分值得中國(guó)慈善界借鑒。

    第一,首次對(duì)慈善進(jìn)行法律定義,只有那些為公眾利益服務(wù)的具備慈善目的的事業(yè)才能被認(rèn)可為民間公益性事業(yè)。

    第二,重新規(guī)定慈善組織注冊(cè)條件。2006年新修訂的慈善法規(guī)定:年收入在5000英鎊以下的慈善組織,可免于注冊(cè),并要對(duì)分布廣泛的小型慈善組織幫助和扶持。而對(duì)于之前具有豁免的慈善組織,年收入超過10萬英鎊,且相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)不存在,則必須在慈善委員會(huì)履行注冊(cè)手續(xù)。

    第三,首次明確慈善委員會(huì)的法律地位。慈善委員會(huì)成立于1853年,雖一直作為官方對(duì)民間慈善組織的監(jiān)管機(jī)構(gòu),但是始終沒有明確的法律地位。2006年修訂的慈善法規(guī)定首次明確了慈善委員會(huì)的法律地位,該委員會(huì)獨(dú)立于政府運(yùn)作,最終向英國(guó)議會(huì)負(fù)責(zé)。相應(yīng)政府部門只具有知情權(quán)而已。

    慈善委員會(huì)具有四項(xiàng)職能:對(duì)符合條件的慈善組織進(jìn)行登記注冊(cè);對(duì)在慈善委員會(huì)登記或者沒有登記需要幫助的慈善組織提供信息、技術(shù)、法律政策咨詢等方面的支持;對(duì)在慈善委員會(huì)登記的慈善組織按照不同規(guī)模進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管;對(duì)在管理或公共資源上有違反法律嫌疑的慈善組織進(jìn)行調(diào)查。

    第四,慈善委員會(huì)選擇性監(jiān)管。慈善委員會(huì)對(duì)于年收入在5000英鎊以下的小慈善組織,并不予以注冊(cè)登記,也就沒有年度審查或監(jiān)管,只有在接到對(duì)此類組織的違法投訴時(shí),才會(huì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管;年收入在5000英鎊及以上的慈善組織需要進(jìn)行注冊(cè)登記,并每年提交年度報(bào)告,包括財(cái)務(wù)及活動(dòng)明晰;而年收入在1000萬英鎊以上的慈善組織,是慈善委員會(huì)監(jiān)管的重點(diǎn),不僅要注冊(cè)登記,進(jìn)行詳細(xì)的年度檢查,慈善委員會(huì)還可以隨時(shí)對(duì)其進(jìn)行了解,甚至到組織中進(jìn)行訪問。一旦發(fā)現(xiàn)違法行為,可以聯(lián)通議會(huì)及警方對(duì)其財(cái)務(wù)進(jìn)行凍結(jié),免除慈善受托人職務(wù),甚至將該慈善組織交由委員會(huì)認(rèn)定的其他慈善組織接管。

    美國(guó):法律與媒體監(jiān)管雙全

    美國(guó)慈善的開端不得不也從英國(guó)說起,因?yàn)橛?guó)1601年《慈善用途法》的頒布對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了重大的影響,英國(guó)清教徒把這部法律的理念帶到了北美大陸。1790年,本杰明·富蘭克林在遺囑中設(shè)立了兩項(xiàng)慈善信托基金用于“促進(jìn)人類幸福”和“提高普遍的知識(shí)水平”,成為北美慈善歷史的正式開端。自20世紀(jì)以來,美國(guó)產(chǎn)生了一批偉大的基金會(huì),如洛克菲勒基金會(huì)、卡耐基基金會(huì)與福特基金會(huì)等,直到今天,這些“非政府的、非營(yíng)利的、自有資金并自設(shè)董事會(huì)管理工作規(guī)劃的組織”在全球的文明進(jìn)程和消除貧困、預(yù)防疾病中都發(fā)揮著重要作用。

    受免稅資格制約的基金會(huì)

    這些被視作上個(gè)世紀(jì)美國(guó)社會(huì)漸進(jìn)改良的三大力量之一的組織,究竟如何保證自體在良性的道路上運(yùn)轉(zhuǎn),而不致誤入歧途?

    在美國(guó),對(duì)基金會(huì)實(shí)施監(jiān)管是兩個(gè)部門:其一是各州的司法部門,另一個(gè)則是美國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局(IRS)。

    其實(shí),在美國(guó)注冊(cè)基金會(huì)如同注冊(cè)公司一般,只要是在法律范圍內(nèi),以公益為目的,誰(shuí)都可以注冊(cè)設(shè)立基金會(huì),十分簡(jiǎn)單。但監(jiān)管部門最容易控制基金會(huì)之處在于基金會(huì)的一個(gè)天然訴求,便是免稅資格,即符合《美國(guó)國(guó)內(nèi)稅收法》501(c)條款,享受稅收減免。

    因此,為防止基金會(huì)以欺詐行為騙取免稅資格或公眾捐贈(zèng),各私營(yíng)基金會(huì)每年都要填寫并上報(bào)統(tǒng)一制定的990-PF表,詳細(xì)匯報(bào)經(jīng)費(fèi)來源和支出情況等內(nèi)容,其中甚至包括基金會(huì)最高席位的5名領(lǐng)導(dǎo)人的全年收入。國(guó)內(nèi)收入局會(huì)嚴(yán)查基金會(huì)的免稅申請(qǐng),并對(duì)其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行抽查和突擊檢查,如經(jīng)查實(shí)有問題,則取消其免稅資格。

    由于私營(yíng)基金會(huì)管理上的不透明性,美國(guó)法律對(duì)于其要求不僅是“嚴(yán)格”,而且是完全禁止任何形式的關(guān)聯(lián)交易,國(guó)內(nèi)收入局對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。例如,某私營(yíng)基金會(huì)剛成立時(shí)條件困難,希望使用理事會(huì)成員的房屋作為辦公場(chǎng)所,但是法律規(guī)定私營(yíng)基金會(huì)不允許支付租金,即只能免費(fèi)使用,否則將構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。此外,基金會(huì)還必須向社會(huì)公開財(cái)務(wù)狀況和活動(dòng)情況,任何人都有權(quán)查看基金會(huì)的原始申請(qǐng)文件及990表等資料。

    但是,美國(guó)的非營(yíng)利組織數(shù)量龐大,無論是國(guó)稅局還是州司法部門都不可能全面顧及,所以大量的監(jiān)督,是靠公眾和新聞媒體?;旧厦總€(gè)基金會(huì)都將年度財(cái)務(wù)情況上網(wǎng)供公眾查詢。正是由于這種社會(huì)輿論和大眾傳媒所形成的監(jiān)督機(jī)制,促使了基金會(huì)的所有活動(dòng)趨于規(guī)范,而每年因?yàn)閭髅狡毓舛宓舻幕饡?huì)也不在少數(shù)。

    比如1992年時(shí),美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》等幾家媒體陸續(xù)揭露轟動(dòng)全美的美國(guó)聯(lián)合勸募會(huì)主席阿爾莫尼自占捐款事件和新紀(jì)元基金會(huì)行騙事件,迅速導(dǎo)致了這兩家規(guī)模很大的基金會(huì)的垮臺(tái),并使美國(guó)慈善事業(yè)陷入了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的公眾募捐低潮。

    2013年時(shí),CNN與《坦帕灣時(shí)報(bào)》聯(lián)手調(diào)查一年,通過查閱各州及聯(lián)邦記錄,圈定了將近6000家選擇營(yíng)利性招商公司來募集捐贈(zèng)資金的慈善基金,并對(duì)各家機(jī)構(gòu)在過去十年中的管理費(fèi)用所占比例進(jìn)行計(jì)算,選出了其中最糟糕的50家予以公布,警示世人。

    的確,社會(huì)選擇所營(yíng)造的公眾評(píng)估和監(jiān)督機(jī)制,往往比法條更具約束力。一個(gè)美國(guó)基金會(huì)的社會(huì)名聲如果臭了,根本都不用政府出手,自己就只有打包回家的份了。

    正因此,基金會(huì)組織基于改進(jìn)工作和聯(lián)合自保的考慮,各類行業(yè)組織也隨之產(chǎn)生。比如1954年正式成立的基金會(huì)理事會(huì)(Council of Foundation)、民間自發(fā)成立的基金會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)“美國(guó)慈善信息局”(NCIB),都是為促進(jìn)信息公開,加強(qiáng)自律而形成的行業(yè)組織。

    更有意思的是基金會(huì)中心(Foundation Center),其建立初衷是:冷戰(zhàn)時(shí),一些國(guó)會(huì)議員懷疑部分基金會(huì)支持反美活動(dòng),要求其負(fù)責(zé)人去華盛頓作證?;饡?huì)負(fù)責(zé)人認(rèn)為有必要讓公眾對(duì)公益慈善有更加透明的了解,因此建立該中心。如今這個(gè)中心的主要工作是,獲取各基金會(huì)填寫的990表,并整理數(shù)據(jù)后予以公布。

    成熟的慈善環(huán)境

    美國(guó)的慈善管理整體上較為松散,其管理模式有以下幾個(gè)特點(diǎn):一是注冊(cè)管理模式較為松散。美國(guó)的慈善組織并非一定要注冊(cè)才能成立,但如果要想獲得免稅資格,則必須進(jìn)行備案,而當(dāng)非營(yíng)利性的慈善組織想要得到政府部門的資金支持時(shí),其便需要進(jìn)行注冊(cè)。盡管如此,美國(guó)慈善組織的注冊(cè)過程也并不十分嚴(yán)格,其運(yùn)營(yíng)執(zhí)照不需要向政府報(bào)批,而政府也不得以職權(quán)來干擾慈善組織的正常管理或干預(yù)其內(nèi)部事務(wù),這給予了慈善組織較大的獨(dú)立空間。

    二是政府制定了優(yōu)惠的稅收政策來刺激民間力量參與慈善事業(yè)。美國(guó)的稅法規(guī)定,在一個(gè)納稅年度內(nèi),企業(yè)向公益性社會(huì)團(tuán)體捐贈(zèng),其捐贈(zèng)前扣除額不得超過應(yīng)納稅額10%,個(gè)人慈善捐助款的扣除額不得超過該捐贈(zèng)人調(diào)整后所得的50%。這樣的優(yōu)惠稅收政策刺激了法人、自然人積極進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

    三是規(guī)范成熟的行業(yè)管理。20世紀(jì)后半期,美國(guó)就出現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會(huì)組織和公益組織,這些組織的出現(xiàn)一方面能夠研究慈善組織的發(fā)展走向,維護(hù)慈善組織的利益,另一方面其也能制定行業(yè)發(fā)展規(guī)范,加強(qiáng)組織之間的溝通合作。而美國(guó)政府則很少介入這些組織的內(nèi)部管理,給予其較大的獨(dú)立性,對(duì)其采取一種松散的管理態(tài)度。

    四是美國(guó)對(duì)慈善組織已經(jīng)建立起較為嚴(yán)密的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)構(gòu)。美國(guó)不僅存在著大量的民間慈善組織,還存在著大量的針對(duì)眾多慈善組織而產(chǎn)生的民間監(jiān)督機(jī)構(gòu),例如美國(guó)慈善事業(yè)商務(wù)局、信息局等,其主要就是對(duì)非營(yíng)利性組織進(jìn)行監(jiān)督,而且其監(jiān)督評(píng)估報(bào)告得到了大多數(shù)民眾的信任。美國(guó)民眾往往參考這些評(píng)估報(bào)告來判斷慈善組織運(yùn)行的好壞,并以此來決定其捐贈(zèng)方向。

    日本:分散立法,募捐環(huán)境寬松

    在此前北師大中國(guó)公益研究院舉辦的一次“中日慈善立法研討會(huì)”上,日本公益法人協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)太田達(dá)男介紹了日本慈善領(lǐng)域立法的重大改革,他說:“2008年,日本公益法人制度有了根本性的改變。這次改革誕生了公益認(rèn)定制度,同時(shí)還誕生了非營(yíng)利法人法中的一支,也就是一般法人制度,關(guān)于這些組織形態(tài)的稅制也得到了明顯改善,這是這次改革的明顯特征。”

    從審批制到認(rèn)定制

    作為曾經(jīng)參與2008年日本公益法人制度修改和制定的委員之一,日本學(xué)習(xí)院大學(xué)法學(xué)院教授、東京大學(xué)名譽(yù)教授能見善久這樣解釋日本當(dāng)前的公益制度:一般法人制度是公益法人的基本框架,一般法人法采用準(zhǔn)則主義,只要滿足法律規(guī)定的要求就可以登記成立一般法人。公益法人首先要獲得一般法人資格,在此基礎(chǔ)上再獲得公益認(rèn)定,才能成為公益法人。

    “公益法人、公益財(cái)團(tuán)的認(rèn)定我們頒布了新的公益認(rèn)定法,一般法人又成立的一般法人法。我們還有一個(gè)叫做一般法人、一般財(cái)團(tuán)、一般社團(tuán)相關(guān)的法人完善的法律,叫做完善法。相關(guān)的3個(gè)法律在2008年開始正式實(shí)施,這是民法實(shí)施110年以來的大的改革。”日本內(nèi)閣府公益法人行政準(zhǔn)備室(公益法人認(rèn)定委員會(huì))代理主席雨宮孝子強(qiáng)調(diào)。

    在此之前,日本沿用的還是1896年民法中規(guī)定的公益法人制度,110年的時(shí)間顯然已經(jīng)相當(dāng)久遠(yuǎn)。新制度與以前的首要區(qū)別,就是由公益認(rèn)定取代了主管部門審批。能見善久表示,審批從行政法上來說是賦予了行政部門裁量權(quán),量裁權(quán)意味著即便各條件符合,行政部門考慮到各種問題也可以不予通過審批,比如東京的一個(gè)醫(yī)生團(tuán)體想成立公益法人,但相關(guān)主管部門以本地區(qū)已存在一個(gè)醫(yī)生團(tuán)體為理由沒有審批通過,這起案件最后上訴到了日本最高法院。新的公益法人制度中雖然列出了很多的條件,但是只要能夠符合這些條件就必須賦予它公益法人的資格。由得到主管部門委托的國(guó)家或地方公益認(rèn)定委員會(huì)進(jìn)行審查,審查的結(jié)果由內(nèi)閣總理大臣或者督道府縣的省長(zhǎng)、市長(zhǎng)進(jìn)行認(rèn)定。

    對(duì)于這一改變,長(zhǎng)期做公益實(shí)務(wù)的太田達(dá)男最有感觸,他表示,2008年的公益法人制度改革理念,首先就是自由,擺脫官僚的控制,尊重團(tuán)體自治,由事前限制到事后監(jiān)管,入口就變得非常寬。

    公益法人比一般法人多出了哪些要求?據(jù)雨宮孝子介紹,一般法人可以從事各種事業(yè),但是如果你要獲得公益認(rèn)定就需要符合規(guī)定的各種公益事業(yè)要求。比如,財(cái)務(wù)方面公益目的占預(yù)算的比重必須占到50%以上;具備從事公益目的事業(yè)所必須的經(jīng)濟(jì)管理基礎(chǔ)和技術(shù)能力,內(nèi)閣府為此制定了細(xì)則;不能給社員、理事或者是法人的相關(guān)人員提供特殊利益;資金達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)設(shè)置會(huì)計(jì)監(jiān)查人;等等。

    通過公益性認(rèn)定之后就可以自動(dòng)地享受稅務(wù)方面的優(yōu)惠待遇,收益部分是不納稅的,捐款也可以獲得捐款扣除的優(yōu)惠措施。這也將稅收優(yōu)惠資格的認(rèn)定從稅務(wù)部門剝離了出來。

    關(guān)于沒有法人資格的社團(tuán)和財(cái)團(tuán),能見善久表示,在日本,沒有法人資格也可以開展社會(huì)活動(dòng),不受監(jiān)督限制,但是沒有任何稅收的優(yōu)惠,在民事訴訟上不具有原告被告資格,也有其他諸多不便。

    認(rèn)定委員會(huì)的工作流程

    廢除主管部門的許可制度后,取而代之的內(nèi)閣府公益認(rèn)定委員會(huì)由7名成員組成,這7位當(dāng)中包括法律專業(yè)人士、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、學(xué)者等,其中3位是專職人員。另外在地方政府各個(gè)督道府縣還有類似的公益認(rèn)定機(jī)構(gòu),一般是5個(gè)人組成的審議會(huì),最少也有3人的,由他們來負(fù)責(zé)審批,審批之后由督道府縣的知事來進(jìn)行公益性認(rèn)定。

    另外,政府可以撤銷法人資格。在審查發(fā)現(xiàn)問題后,“我們會(huì)設(shè)定必要的期限,首先發(fā)出勸告要求該法人進(jìn)行改正,這個(gè)信息是公開的。勸告發(fā)出的過程是認(rèn)定委員會(huì)對(duì)政府部門提出這個(gè)法人有問題,你要發(fā)出勸告的命令,或者是行政部門去咨詢了認(rèn)定委員會(huì)以后再做出決定。勸告還不行的話我們?cè)侔l(fā)出責(zé)令改正的命令,如果還不行我們?cè)偃コ蜂N,就是這樣一個(gè)流程?!庇陮m孝子說。

    新制度2008年12月1日?qǐng)?zhí)行,有5年的過渡期。舊制度下的24000多個(gè)法人,可以申請(qǐng)公益財(cái)團(tuán)法人的變更,或者申請(qǐng)繼續(xù)成為一般法人。成為一般法人是11679個(gè)法人組織,成為公益法人的是9540個(gè),還有426個(gè)法人沒有進(jìn)行申請(qǐng),被視為解散。

    雨宮孝子表示,在日本,公益法人的人數(shù)比在證券公司工作的人數(shù)還多?!斑@是一個(gè)非常大的領(lǐng)域,但是在社會(huì)上的認(rèn)知度并不是那么高,也讓我們覺得遺憾?!?/p>

    來到研討會(huì)的還有一位日本地方委員會(huì)代表,埼玉縣公益法人委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)大貫正男,他表示,如果公益法人的活動(dòng)范圍超過兩個(gè)都道府縣的話,是由內(nèi)閣府來審查,只在一個(gè)地方活動(dòng),是由地方政府來進(jìn)行審查。他所在的這個(gè)委員會(huì)中的5個(gè)成員包括會(huì)計(jì)師、律師、稅務(wù)工作者、大學(xué)老師,他本人則是資深公益人士,5人全部是兼職。

    在事務(wù)處理方面,埼玉縣采用的是一種分散管理的方式,即法人所從事的事業(yè)與他密切相關(guān)的事務(wù)仍由主管科、業(yè)務(wù)科來負(fù)責(zé),比如說醫(yī)療方面有醫(yī)療科,但是最終要由文書科進(jìn)行總的事務(wù)性的綜合調(diào)查。

    寬松的募捐環(huán)境

    對(duì)于日本的募捐制度,在日本同志社大學(xué)研究院讀博士的中國(guó)留學(xué)生俞祖成介紹:“目前根據(jù)我查到的資料來看,日本國(guó)家層面并沒有直接與募捐相關(guān)的法規(guī),它和英國(guó)一樣采取非常寬松的態(tài)度,幾乎所有個(gè)人和組織都可以開展募捐活動(dòng)?!比毡居袀€(gè)日本募捐協(xié)會(huì),每年都會(huì)出版一些它的白皮書,里面都有非常新的募捐的理念、募捐的技術(shù)、募捐的最新動(dòng)態(tài)等等。當(dāng)然有些若干特殊組織需要得到主管部門的許可,比如說公益法人具有一些若干制約,你不能亂做這些事情,不然會(huì)影響公益法人的信譽(yù)。社會(huì)福祉法人進(jìn)行募捐之前需要得到主管部門的許可,相關(guān)法律條文有規(guī)定。此外不管是公益組織、個(gè)人要使用公共場(chǎng)所進(jìn)行募捐都要事先得到警察部門的許可。

    雖然國(guó)家層面沒有出臺(tái)募捐法規(guī),但是日本是實(shí)施中央集權(quán)下的地方自治,甚至地方自治程度是非常高的,所以以前各地方也出臺(tái)過相關(guān)的條例。隨著戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)迅速騰飛、經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展、國(guó)民素質(zhì)的提高,以及憲政的嚴(yán)格執(zhí)行,募捐規(guī)制法規(guī)陸續(xù)被廢止或者是司法化。“根據(jù)我最新查到的資料,目前日本僅有11個(gè)地方還存在所謂的社會(huì)募捐規(guī)制條例,不過這些規(guī)模都非常小?!庇嶙娉烧f,“取而代之的不是規(guī)制,而是鼓勵(lì)市民捐贈(zèng)?!?/p>