■ 本報記者 皮磊

    3月2日下午，由河北省鉆石公益基金會主辦的“農(nóng)村空巢養(yǎng)老兩會提案研討會暨農(nóng)村互助養(yǎng)老模式探討”在北京召開。來自全國老齡辦信息中心、中國人民大學老年學研究所及河北大學等多所高校的代表，以“互助幸福院”養(yǎng)老模式為例，討論了中國當下農(nóng)村空巢養(yǎng)老的社會難題。

    據(jù)了解，研討會將整合嘉賓的發(fā)言意見，擬出相關(guān)提案或建議，由全國人大代表閆光華、李小亭和全國政協(xié)委員李藍向兩會提交，呼吁全社會共同關(guān)注我國農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)。

    農(nóng)村空巢老人養(yǎng)老問題嚴峻

    近年來，獨居老人在家中去世卻無人知曉的報道頻繁見于各地媒體。去年年底，全國首家專注農(nóng)村空巢老人服務(wù)的基金會河北省鉆石公益基金會聯(lián)合河北大學民生研究中心、保定市善和社會工作事業(yè)發(fā)展中心組成課題組，在“互助幸福院”經(jīng)驗基礎(chǔ)上，到張家口市、石家莊市、邯鄲市、唐山市等地農(nóng)村進行了為期一個多月的實地調(diào)研，完成《河北省農(nóng)村空巢老人生存狀況調(diào)研報告》。

    報告發(fā)現(xiàn)，與城市空巢老人相比，農(nóng)村空巢老人面臨的困境更加嚴峻。人口老齡化、家庭支持缺失和農(nóng)村社會福利、公共服務(wù)支持不足，是農(nóng)村空巢老人養(yǎng)老目前所面臨的三重困境。

    農(nóng)村集體探索“互助養(yǎng)老”

    2006年，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣一位獨居老人死于家中數(shù)日無人知曉，該事件促使肥鄉(xiāng)縣展開互助養(yǎng)老院的建設(shè)。2008年肥鄉(xiāng)縣前屯村集體出資，把村里廢棄小學改造成全縣第一家“互助幸福院”，免費提供住宿，并配備有電扇、暖氣、廚房等設(shè)施。老人簽協(xié)議入住，吃飯、穿衣、醫(yī)療等由子女出資，也沒有專門服務(wù)員，老人之間自我管理、互助服務(wù)。村集體除一次性投資建設(shè)外，每年水、電等費用僅幾千元，老人每月只需花費幾十元。遇到緊急情況，其他老人可立刻聯(lián)系其子女。

    2011年3月，全國社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)工作會議在邯鄲召開，重點推廣了肥鄉(xiāng)的互助養(yǎng)老模式，同時河北省將這種模式確定為農(nóng)村養(yǎng)老“幸福工程”，在全省推廣。之后在民政部門和村集體的推動之下，到2012年4月，該縣已建成農(nóng)村互助幸福院240家(包括聯(lián)建25家)，覆蓋全縣265個村。

    目前，全國已有21個省(自治區(qū))、160多個縣(市)7500多人專程到肥鄉(xiāng)參觀學習，“肥鄉(xiāng)模式”綜合了“家庭養(yǎng)老”“社區(qū)養(yǎng)老”“機構(gòu)養(yǎng)老”等三種主流養(yǎng)老模式的優(yōu)勢，成為一種影響全國的新型養(yǎng)老模式，其反映出的問題也正是中國農(nóng)村養(yǎng)老的共性問題。

    互助幸福院模式能走多遠

    河北大學原人口所所長、河北省社會學與社會發(fā)展研究會副會長呂紅平肯定了互助養(yǎng)老模式。他認為，中國農(nóng)村“安土重遷”的觀念較強，老年人不愿離開農(nóng)村，互助幸福院模式中，農(nóng)村空巢老人們無需離村就可以相互照料、相互幫扶，符合農(nóng)村實際情況。

    然而經(jīng)過8年發(fā)展，互助幸福院模式自身存在的“先天不足”與“后天缺陷”也日漸突顯，諸如身份模糊、資金匱乏、普惠性弱、發(fā)展呈現(xiàn)疲態(tài)等問題亟待破解。

    其中，農(nóng)村互助養(yǎng)老組織的資金是一個始終繞不開的問題。河北大學社會學系主任張嶺泉談到，互助幸福院初期建設(shè)的資金投入，僅靠村集體是實現(xiàn)不了的，“投入主要還是靠縣財政，但是縣財政實際上并沒有專門的預(yù)算，資金都是從其他地方擠過來的。”他指出，在政策扶持上，國家層面的支持政策尚未出臺，省市財政僅起到輔助作用，且各地做法不一，亟需形成穩(wěn)定的財政供給渠道。

    “肥鄉(xiāng)模式有一個最大的弱點，就是只有有一定生活自理能力的老人才能入住，這就把那些身體狀況不佳的，失能、失智的老人排除了出去?！眳渭t平認為，農(nóng)村失能、失智老人更需要照護，而目前的模式無法將這部分人納入到互助范圍內(nèi)。

    對話

    全國政協(xié)委員李藍：熱模式的冷思考

    《公益時報》：您怎么看待農(nóng)村互助養(yǎng)老模式？

    李藍：農(nóng)村互助養(yǎng)老模式投入少，國家沒有負擔，其不僅解決了老人生活照料的問題，也能兼顧老年人精神上的需求。但這種模式也存在很多問題，比如僅限于有自理能力的老人、缺乏專業(yè)的服務(wù)人員、醫(yī)療條件匱乏等等，農(nóng)村養(yǎng)老問題并沒有因這種模式的出現(xiàn)得到解決，其只是一種過渡模式。

    《公益時報》：您怎么看待農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)身份模糊問題？

    李藍：這一問題實際上很好解決，民政部特別支持農(nóng)村互助養(yǎng)老模式，在程序上也很容易操作。但身份認定完之后還存一個問題，就是資金從哪里來。

    《公益時報》：政府購買服務(wù)，依托第三方基金會或者社工機構(gòu)運營的模式在農(nóng)村地區(qū)是否可行？

    李藍：農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)也可采用這種模式，但最根本的還是資金的問題，歸根結(jié)底，農(nóng)村養(yǎng)老問題就是資金的問題。因此我在提案中建議：國家根據(jù)地區(qū)生活水平差別，為農(nóng)村養(yǎng)老院設(shè)立分類專項資助資金，直接資助農(nóng)村養(yǎng)老院，為農(nóng)村外出務(wù)工人員解除后顧之憂，讓辛勞一生的農(nóng)村老人安度晚年。