首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:新聞
   第13版:專題
   第14版:專題
   第15版:國際 案例
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
一周慈善捐贈(zèng)
超六成網(wǎng)友反對從工資中扣除綠化費(fèi)
益數(shù)字
圖片新聞

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
新聞

第13版
專題

第14版
專題

第15版
國際 案例

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2016年04月12日 星期二上一期下一期
超六成網(wǎng)友反對從工資中扣除綠化費(fèi)

    1.你是否贊同對公職人員工資扣除“綠化費(fèi)”的行為?

    A不同意,強(qiáng)行扣除公眾合法財(cái)產(chǎn),是違法行為。64.15%

    B同意,因?yàn)樵诋?dāng)前社會(huì)背景下,統(tǒng)一扣除并由政府進(jìn)行統(tǒng)一植樹,既可行又方便。32.69%

    C不清楚。3.16%

    2.你認(rèn)為扣除“綠化費(fèi)”,是否可以起到植樹“義務(wù)”的作用?

    A可以,扣除綠化費(fèi)本身是為了植樹造林,而且專款專用,起到了植樹“義務(wù)”的作用。30.68%

    B不可以,因?yàn)橹矘浔旧砭蛻?yīng)該是公眾親身參與,強(qiáng)扣行為有違開展全民義務(wù)植樹的初衷。65.3%

    C不清楚。4.02%

    3.你認(rèn)為通過怎樣的方式,才能讓公眾更好地履行植樹“義務(wù)”?

    A健全法律制度,政府應(yīng)該設(shè)立專門的日期并要求公眾積極參與植樹,履行義務(wù)。29.74%

    B將收取“綠化費(fèi)”納入公眾繳稅范疇內(nèi),并在政府和社會(huì)監(jiān)督下委托公益組織進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和植樹。20.33%

    C植樹是每個(gè)公民的義務(wù),但不能夠強(qiáng)制執(zhí)行,而應(yīng)該加強(qiáng)宣傳教育,讓公眾自愿參與其中。47.63%

    D沒用更為可行的方式。2.3%

    截至4月11日11時(shí)

    甘肅臨洮是國家級(jí)貧困縣,這里的機(jī)關(guān)干部、事業(yè)單位工作人員收入并不算高。但據(jù)反映,每年春季有一個(gè)月發(fā)的工資都會(huì)比其他月份少幾百元。這種情況已連續(xù)兩三年。

    結(jié)果調(diào)查發(fā)現(xiàn),每年四五月,縣里所有拿財(cái)政工資的公務(wù)員和事業(yè)編制的工作人員,都會(huì)以綠化費(fèi)或樹苗費(fèi)的名義,被扣掉一個(gè)月工資的10%,平均人均400元左右,由縣財(cái)政局直接扣除。在調(diào)查中,臨洮縣財(cái)政局農(nóng)財(cái)股股長符天軍說,2013年到2015年一共扣了1380萬元,用于全縣的植樹造林,他們沒有截留,現(xiàn)在還有結(jié)余280萬元。相關(guān)人員還出示了3年間扣掉的綠化費(fèi)使用賬目情況。

    我國《勞動(dòng)法》規(guī)定:“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資?!?/p>

    綠化費(fèi)全稱為“義務(wù)植樹綠化費(fèi)”,出自1982年出臺(tái)的《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的實(shí)施辦法》,按照該辦法規(guī)定,應(yīng)該且有能力履行植樹義務(wù)的人不履行植樹義務(wù),需要繳納綠化費(fèi)。然而到了2013年8月,由于植樹勞動(dòng)量難以量化、不具操作性,相關(guān)部門便在全國統(tǒng)一取消了綠化費(fèi)項(xiàng)目。

    其實(shí),對財(cái)政供養(yǎng)人員收取“綠化費(fèi)”的行為并不只單單發(fā)生在臨洮縣,在綠化費(fèi)被國家取消后,不少地方出臺(tái)了地方版的全民義務(wù)植樹管理辦法,“需要繳納綠化費(fèi)”之類的字眼,改成了倡導(dǎo)所有在職財(cái)政供養(yǎng)人員捐助苗木費(fèi)等說法。

    對公職人員進(jìn)行扣除“綠化費(fèi)”的行為,你有怎樣的看法?《公益時(shí)報(bào)》聯(lián)合新浪公益、問卷網(wǎng)和鳳凰公益推出本期益調(diào)查“扣錢植樹,為盡‘義務(wù)’?”

    對于從公職人員工資中扣除“綠化費(fèi)”的行為,64.15%的受訪者持反對意見,認(rèn)為強(qiáng)行扣除“綠化費(fèi)”沒有任何法律依據(jù),而且是對公民合法財(cái)產(chǎn)的侵害,屬于違法行為;與此同時(shí),有32.69%的受訪者表示支持,認(rèn)為由政府統(tǒng)一收費(fèi)統(tǒng)一植樹,既可行又方便。

    對于扣除“綠化費(fèi)”,是否能夠真正履行植樹“義務(wù)”的問題中,有65.3%的受訪者認(rèn)為不能真正意義上履行植樹“義務(wù)”,因?yàn)閲覍⒅矘渥鳛楣姂?yīng)盡的“義務(wù)”,是希望能夠讓公眾親身參與到植樹當(dāng)中,從而培養(yǎng)公眾對大自然的愛護(hù),保護(hù)環(huán)境的意識(shí),而強(qiáng)行扣除“綠化費(fèi)”的行為有違初衷。

    面對通過怎樣的方式能夠更好地讓公眾履行植樹“義務(wù)”的問題上,有29.74%的受訪者認(rèn)為需要健全法律制度;20.33%的受訪者認(rèn)為可以將“綠化費(fèi)”納入公眾繳稅范疇,所有資金在政府和社會(huì)監(jiān)督下委托社會(huì)公益組織進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和植樹;另有47.63%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該通過加強(qiáng)宣傳教育的方式鼓勵(lì)公眾廣泛參與。

    網(wǎng)友留言:

    歐陽云飛的女孩:

    別為了政績干這種違法,違規(guī)的事,“綠化費(fèi)、樹苗費(fèi)”可以有,但應(yīng)該取決于資源,另外家家都有本難念的經(jīng),公職人員也是一樣,家庭情況不同,不可以一刀切。

    zi色feng鈴:

    植樹造林以愛心、環(huán)保為主題,倡議不能是違背自愿的強(qiáng)制,動(dòng)用權(quán)力扣除個(gè)人工資涉嫌濫用權(quán)力,這種權(quán)利侵犯利益的行為應(yīng)當(dāng)制止。

    就當(dāng)是南柯一夢:扣工資植樹的問題雖違法,但尚可原諒,但為什么2000多工資和8000多工資都是扣300呢?這非常不合理。

    摩云視訊-吳英男:我覺得這是最有效的辦法了,而且辦事的各級(jí)組織都很懇切。但如果綠化有專門經(jīng)費(fèi),扣錢就顯得不可取,誰都希望家鄉(xiāng)建設(shè)越來越好,指望個(gè)人意識(shí)和行動(dòng)的提升,才是不可取的。

    ■ 本報(bào)記者 菅宇正