近日，鏈家地產(chǎn)發(fā)布了一直守護(hù)失聯(lián)兒童信息，引起眾多類似而不實(shí)的消息轉(zhuǎn)發(fā)。輿論也從支持轉(zhuǎn)為質(zhì)疑，并有多位警方官微對此表示反對。對此，記者采訪了該守護(hù)失聯(lián)兒童項(xiàng)目主要發(fā)起方中國兒童失蹤預(yù)警平臺(tái)（CCSER-中社兒童安全科技基金）負(fù)責(zé)人張永將，他對此做出了回應(yīng)。

    張永將表示，近日所有轉(zhuǎn)發(fā)的“兒童走時(shí)候，請到XX店”的消息，除鏈家外，全部為不實(shí)信息，官方并未公布合作企業(yè)名單。CCSER確實(shí)與包括鏈家在內(nèi)的多家連鎖企業(yè)和社工機(jī)構(gòu)達(dá)成合作協(xié)議，建立失聯(lián)兒童守護(hù)站。此項(xiàng)合作正在洽談操作之中，預(yù)定于5月25日國際失蹤兒童日對外發(fā)布，鏈家員工將本應(yīng)保密的項(xiàng)目信息先捅了出來，而且簡單的沒有細(xì)節(jié)的信息引起了公眾誤解。

    失聯(lián)兒童守護(hù)站的初衷

    張永將表示，在當(dāng)前的情況下，把合作企業(yè)推到風(fēng)口浪尖上不合適，還是要到25日正式公布此項(xiàng)目；而且鏈家的事情一出，有些還在談的企業(yè)可能會(huì)打退堂鼓，所以不能公布。

    在對鏈家事件的討論中，包括“門店覆蓋面不夠廣、缺少專業(yè)性、建議放櫥窗廣告”等，對此張永將表示，可以動(dòng)員門店做失蹤兒童尋找廣告。

    他解釋道，“失聯(lián)兒童守護(hù)站”是“守護(hù)站”，不是“救助站”。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，除了民政相關(guān)部門等法律規(guī)定的部門有救助職能，其他機(jī)構(gòu)是沒有權(quán)利救助的。因此，守護(hù)站的作用是在兒童走失地方?jīng)]有派出所、警務(wù)站的情況下，及時(shí)為走失兒童提供必要的照顧并幫助其及時(shí)與警方取得聯(lián)系。以加入“失聯(lián)兒童守護(hù)站”計(jì)劃的鏈家為例，其職責(zé)更像是一個(gè)報(bào)警亭，告訴社會(huì)他們愿意為走失兒童提供幫助，并在走失兒童前來求助時(shí)，幫助其聯(lián)系警方，減少漫無目標(biāo)的尋找，提高警力的使用效率。

    “如果鏈家不在旁邊，也不提倡滿大街去找。我們提倡就近選擇，除了鏈家還有其他同一張貼我們標(biāo)識(shí)的機(jī)構(gòu)?！睆堄缹⒄f。

    “警方有派出所、治安崗?fù)?，除了這些之外，這些企業(yè)、社工機(jī)構(gòu)可以提供一個(gè)補(bǔ)充，是這樣一個(gè)邏輯?！笆刈o(hù)站”它只做一件事，就是幫助孩子聯(lián)系警方。孩子在機(jī)構(gòu)內(nèi)的飲用水、記錄都要求按我們的規(guī)定流程來做?！睆堄缹⒄f，“合作企業(yè)對員工要做培訓(xùn)，培訓(xùn)資料、流程我們都做完了?！?/p>

    怎樣看跟風(fēng)廣告？

    從企業(yè)角度、民意角度，跟風(fēng)可以理解。只不過大家喜歡在線上喊，因?yàn)榫€上喊沒風(fēng)險(xiǎn)。線下做的時(shí)候就不會(huì)有那么多企業(yè)了。而且現(xiàn)在很多企業(yè)是不太敢做這個(gè)事情的，我們跟鏈家磨合了很長時(shí)間，商討執(zhí)行環(huán)節(jié)。所以我也佩服鏈家，他們知道會(huì)有這些風(fēng)險(xiǎn)，比如孩子來店里時(shí)已經(jīng)生病了或者其他狀況，企業(yè)可能要承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。他們愿意來做，已經(jīng)很難得了。接下來就是規(guī)范流程的問題。

    我們并沒有想現(xiàn)在就推出來，明確強(qiáng)調(diào)說要5月25號發(fā)布，要保密，沒想到他們內(nèi)部員工那么積極。也沒想到這點(diǎn)行為引起這么大的反應(yīng)。

    “其實(shí)類似這個(gè)守護(hù)站的工作在日本做得很好的，很多便利店都這么做的，到了國內(nèi)就不太能接受了，有罪推斷或陰謀論比較多。當(dāng)然也有很多支持的聲音，輿論就是兩方面都有?！睆堄缹⒈硎?，“但有些媒體的稿子太不負(fù)責(zé)，中國日報(bào)、央廣網(wǎng)或者咱們這邊至少都會(huì)電話核實(shí)，問一下細(xì)節(jié)。有的自媒體，沒有任何核實(shí)，我們的名字都寫錯(cuò)了。”

    ■ 本報(bào)記者 王會(huì)賢