首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:封面報(bào)道
   第10版:專題
   第11版:人物
   第12版:新聞
   第13版:新聞
   第14版:社會創(chuàng)新
   第15版:益言堂
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
一周慈善捐贈
超七成網(wǎng)友表示隨意放生造成危害應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任
圖片新聞
益數(shù)字

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第09版
封面報(bào)道

第10版
專題

第11版
人物

第12版
新聞

第13版
新聞

第14版
社會創(chuàng)新

第15版
益言堂

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2016年07月12日 星期二上一期下一期
超七成網(wǎng)友表示隨意放生造成危害應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

    1.對于國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物制品入藥,是否贊同?

    A 贊同,只要具有相應(yīng)的藥用價(jià)值,應(yīng)該在法律允許范圍內(nèi)利用。52%

    B 不贊同,對于重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物,不應(yīng)該將其制品入藥。22%

    C 不確定,應(yīng)該根據(jù)具體情況,對可人工繁殖的在法律范圍內(nèi)進(jìn)行利用,其余可進(jìn)行人工合成替代品。 26%

    2.是否放生過動(dòng)物或參與過此類活動(dòng)?

    A 是,經(jīng)常參加 34%

    B 否,從沒參加過 38%

    C 沒有親身參與,但有看到過。28%

    3.是否贊同野生動(dòng)物法對動(dòng)物放生的修訂?

    A 贊同,因?yàn)閯?dòng)物的放生本身就應(yīng)該遵循科學(xué)的方法。 72%

    B 不贊同,動(dòng)物放生是一種善行,法律的限定會阻礙。 12%

    C 保持中立。 16%

    截至7月11日10時(shí)

    7月2日,新修訂的《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》經(jīng)十二屆全國人大常委會第二十一次會議表決通過。

    新法對爭論最多的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物制品能否入藥的問題以及動(dòng)物放生問題進(jìn)行如下規(guī)定:

    人工繁育技術(shù)成熟穩(wěn)定的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物,經(jīng)科學(xué)論證,可憑專用標(biāo)識出售和利用,但“野生動(dòng)物及其制品作為藥品經(jīng)營和利用的,還應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)藥品管理的法律法規(guī)”。

    動(dòng)物放生,不得干擾當(dāng)?shù)鼐用竦恼I?、生產(chǎn),避免對生態(tài)系統(tǒng)造成危害。隨意放生野生動(dòng)物,造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害或者危害生態(tài)系統(tǒng)的,依法承擔(dān)法律責(zé)任。

    據(jù)了解,該部法律自1989年3月1日正式實(shí)施以來,分別于2004年、2009年進(jìn)行過兩次修正,但從未進(jìn)行修訂。如今,時(shí)隔26年后首次對該法進(jìn)行修訂,引起社會廣泛關(guān)注。

    對于國家重點(diǎn)野生動(dòng)物制品能否入藥的問題,國家林業(yè)局保護(hù)司總工程師嚴(yán)旬表示,任何動(dòng)物都有生老病死,合法人工養(yǎng)殖的老虎等動(dòng)物也不例外,這些人工養(yǎng)殖的老虎包括虎皮、虎骨都是合法資產(chǎn),接下來將按照新修訂野生動(dòng)物保護(hù)法進(jìn)行管理。

    也有專家表示,這次的修訂給虎骨、犀牛角等野生動(dòng)物制品入藥留下了法律通道,但實(shí)際上此類野生動(dòng)物制品藥用價(jià)值有限,并不具備無法替代的藥用功效。

    而對于越來越多的隨意放生行為,專家表示,放生雖然是善行,但因不規(guī)范、不科學(xué)等等原因而出現(xiàn)的“放生變殺生”的事件屢見不鮮。很多外來物種的隨意放生,也對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)造成了嚴(yán)重的破壞。

    對于本次野生動(dòng)物保護(hù)法修訂中野生動(dòng)物制品入藥及動(dòng)物放生問題,《公益時(shí)報(bào)》聯(lián)合問卷網(wǎng)和鳳凰公益推出本期“益調(diào)查”:野生動(dòng)物保護(hù)法修訂,入藥、放生何去何從?

    本次調(diào)查自7月7日10時(shí)開始,截至7月11日上午10時(shí),共有1069名網(wǎng)友參與調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示,僅有22%的受訪者反對允許國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物制品入藥。72%的網(wǎng)友認(rèn)可“動(dòng)物放生,不得干擾當(dāng)?shù)鼐用竦恼I睢⑸a(chǎn),避免對生態(tài)系統(tǒng)造成危害”的規(guī)定。

    52%的受訪者對國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物制品入藥表示贊同,認(rèn)為只要具有相應(yīng)的藥用價(jià)值,應(yīng)該在法律允許范圍內(nèi)利用;與此同時(shí),有26%的受訪者表示不確定,認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)具體情況判斷,對能夠人工繁殖的,可在法律范圍內(nèi)適度入藥。

    關(guān)于放生,34%的受訪者表示參與過此類活動(dòng);38%的受訪者沒有參與過此類活動(dòng);還有28%的受訪者表示雖然沒有參與,但有看到過此類行為。

    對于《野生動(dòng)物保護(hù)法》對動(dòng)物放生相關(guān)條款的修訂時(shí),72%的受訪者表示贊同,認(rèn)為動(dòng)物放生應(yīng)該遵循科學(xué)的方法;但同時(shí)也有12%的受訪者表示不贊同,認(rèn)為動(dòng)物放生是一種善行,法律的限定會阻礙這一善行;還有16%的公眾對法律修訂保持中立態(tài)度。

    網(wǎng)友留言:

    1、多爽dawn:“殺生求生,去生遠(yuǎn)矣”,拒絕野生保護(hù)動(dòng)物制品入藥。

    2、福散人間:不應(yīng)該完全仇視動(dòng)物制品入藥,如果確實(shí)藥效無可替代,可以在法律允許條件下進(jìn)行入藥研究,后期合成人工替代品,價(jià)值非常高。

    3、確實(shí)不應(yīng)該隨便亂放生,如果真的善良,就在平時(shí)多注意,多保護(hù),放生只是一時(shí),應(yīng)該從平時(shí)點(diǎn)滴做起。

    4、支持野生動(dòng)物保護(hù)法的修訂,有些人為了自己心安,損害別人利益,危害別人安全。

    5、法律出臺可喜可賀,但是還是要看后期執(zhí)行過程中哦給你是不是能真正起到效果。

    ■ 本報(bào)記者 菅宇正