此前，有媒體報(bào)道佛山一名14歲童工于睡夢中猝死在出租屋內(nèi)。

    其實(shí)，我國采取了國際上相對嚴(yán)格的童工標(biāo)準(zhǔn)，即嚴(yán)禁招收未滿16周歲的人。可頗為遺憾的是，國家相關(guān)政策卻對16歲以內(nèi)的兒童（特別是貧困兒童）未提供相應(yīng)完備的保障措施。

    其實(shí)，這一事件警示了我國依然存在童工現(xiàn)象，這樣的狀況更多體現(xiàn)了我國法律與社會保障體系的不健全，也顯示出我國童工現(xiàn)象中的一個(gè)怪圈——我們基于道德為自己設(shè)定了一個(gè)過高的目標(biāo)，在無力杜絕問題產(chǎn)生后，又缺乏有效制約。

    而此前媒體報(bào)道過的涼山童工現(xiàn)象，以及零散發(fā)現(xiàn)的童工案例，根源還在于絕對貧困問題沒有得到徹底解決；與此同時(shí)，社會保障制度的救濟(jì)網(wǎng)絡(luò)也不算完備。

    從另一個(gè)方面來看，企業(yè)大規(guī)模使用童工的出發(fā)點(diǎn)，也在利潤微薄的低端加工產(chǎn)業(yè)鏈上。雇傭方借助貧窮家庭童工的劣勢地位，進(jìn)一步盤剝童工，支付低工資，往往還通過暴力和虐待而控制他們的自由。

    客觀來說，對比中國和美國的童工問題，按人口比例來算，我們的童工問題并不突出。而且，我國隨著勞動法的實(shí)施，義務(wù)教育的改善，以及社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，抑制了童工的供給和需求，使得童工問題并未成為一個(gè)尖銳的社會矛盾。因此，即便我國法律中對于童工問題的規(guī)范并不充分，在面對極端個(gè)案時(shí)頗無效力，也暫時(shí)沒有緊迫修改法律的必要。

    但這并不意味著，對童工問題，我們就該袖手旁觀。在社會發(fā)展中存在不足的時(shí)候，在我國法律與社會保障體系不健全時(shí)，真正解決童工問題，更依賴于觸及問題背后的社會根源，即真正保障兒童的義務(wù)教育，同時(shí)通過對貧困家庭的保障，避免父母強(qiáng)迫兒童外出打工。

    資深公益人士

    姚遙/文