慈善法的最大受益者是草根NGO

    對于慈善法，我的總體評價是比較正面的，我認為慈善法讓中國慈善有了法定的定位。慈善回歸到它應有的位置——慈善屬于民間行為，參與慈善是公民權(quán)利。慈善法開宗明義，第一章第一條規(guī)定，慈善法是為了保護慈善組織捐贈人、志愿者、受益人等慈善活動參與者的合法權(quán)利。因此，慈善法頒布對中國現(xiàn)代慈善及民間公益發(fā)展是一座里程碑。盡管某些條款還不盡如人意，甚至落后于現(xiàn)實生活，有的規(guī)定離黨中央提出的改革目標也還有差距，但是，相信這部法律會在實踐中不斷地被完善。所以，我們應充分肯定這部法律的主要方面，珍惜它給中國慈善帶來的機會。《慈善法》通過當天，媒體采訪我時問：“假如有投票權(quán)，你會選擇贊成、反對還是棄權(quán)？”我的回答是，希望它能夠通過，我會投贊成票?！洞壬品ā酚性S多亮點和突破。在兩會之前，南都公益基金會微信公眾號“南都公益觀察”發(fā)表了慈善法的“八大進步”和“十大期待”，相信大家都已關注到。

    我認為，對于慈善組織來講，慈善法最大的受益者是草根NGO。首先，個人申請成立慈善組織已不存在障礙，登記注冊慈善組織不需要再找業(yè)務主管部門。還有，公募權(quán)也開放了，登記為類似于民非這樣服務型的慈善組織，經(jīng)過兩年的合規(guī)運行就可以申請公募權(quán)。慈善法將原審議稿中慈善組織也要經(jīng)過兩年才能獲得公募資格的條文刪去了。草根組織登記為慈善組織之后，它的優(yōu)勢比基金會還要大。公募基金會有一個行政管理經(jīng)費百分之十的限制，而草根NGO是從事慈善服務的，其支出可能就是人工費用和辦公經(jīng)費，整個開支都可以來用作機構(gòu)運行。以往，一些草根組織為獲得合法身份，申請登記為基金會，我們稱之為“NGO型基金會”?，F(xiàn)在因為管理費用限制，它們或許會重新選擇成為非基金會的慈善組織。因此，慈善法對草根組織的發(fā)展極為有利。慈善法禁止行政派捐。“發(fā)生重大自然災害、事故災難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件，需要迅速開展救助時，有關人民政府應當建立協(xié)調(diào)機制，提供需求信息，及時有序引導開展募捐和救助活動。”向單位或者個人攤派或者變相攤派的，由民政部門予以警告、責令停止募捐活動，還有可能被處以二萬元以上二十萬元以下的罰款。也就是說，以權(quán)謀捐將會受到法律制約。以往，發(fā)生重大自然災害時，政府直接募捐。慈善法規(guī)定，有關人民政府應當建立協(xié)調(diào)機制，提供供求信息，有序引導開展募捐和救助活動?？梢?，政府的角色與權(quán)責因慈善法產(chǎn)生極大變化，從直接募捐到有序引導，對構(gòu)建良好的慈善環(huán)境，意義不可低估。另外慈善法第七十九條明確規(guī)定，慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優(yōu)惠。民非很難享受稅收優(yōu)惠、基金會投資收入要繳納百分之二十五的企業(yè)所得稅等現(xiàn)狀將會得到改變。

    互聯(lián)網(wǎng)募捐規(guī)定

    可能會讓公益倒退

    我認為最大的問題是互聯(lián)網(wǎng)募捐。慈善法規(guī)定，慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應當在國務院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息，并可以同時在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。從字面上講，我覺得有問題。它的意思是，只要你通過互聯(lián)網(wǎng)公開募捐，就應該通過民政部指定的信息網(wǎng)站，這似乎是必須的，然后才可以同時在自己的網(wǎng)站發(fā)布信息。從字面上解讀，似乎慈善組織公開募捐還不能單獨在自己的網(wǎng)站上進行公開募捐，要這么理解肯定是沒有辦法執(zhí)行的?，F(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時代、信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)是任何個人、商業(yè)組織、慈善組織和一切機構(gòu)都離不開的生活和活動的工具。現(xiàn)在有大量的互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站和服務機構(gòu)可以為慈善機構(gòu)提供傳播服務。慈善組織募捐要用互聯(lián)網(wǎng)工具?；ヂ?lián)網(wǎng)工具是第三方服務，是低成本、高效率的。慈善機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司合作是一種市場行為?，F(xiàn)在像騰訊、新浪、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)公司與很多公募基金會和草根組織建立了合作關系；一些互聯(lián)網(wǎng)服務公司，像路人甲、捐捐互助、愛捐網(wǎng)等，為慈善組織發(fā)展和慈善募捐效率提高提供了有效服務。我認為它們是第三方服務，不是什么信息平臺。所以在這一點上，一定要有一個正確的認定?，F(xiàn)在美國有160多萬家慈善組織，中國未來肯定也有100萬家甚至數(shù)百萬家慈善組織。那么互聯(lián)網(wǎng)募捐如果都需要通過國務院民政部指定的信息平臺，那怎么指定呢？到底指定多少家呢？要為幾百萬家慈善組織提供服務，三家五家互聯(lián)網(wǎng)公司肯定不行。如果指定少數(shù)幾家，哪怕指定一百家也可能出現(xiàn)壟斷；如果指定，你可能要指定一萬家，怎么指定啊？所以，這本來是慈善機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司的市場行為，現(xiàn)在一下子把它變成必須經(jīng)過政府批準。我是這么解讀的。這會造成很大的麻煩。對慈善組織借助互聯(lián)網(wǎng)獲得后發(fā)優(yōu)勢非常不利。一方面政府權(quán)力過大，沒法操作，同時也會讓中國慈善退回到公益2.0甚至1.0時代，要廢掉中國慈善組織的信息化功能，讓中國慈善失去借助互聯(lián)網(wǎng)崛起發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢，這是我最憂慮的一點。執(zhí)行慈善法這條規(guī)定需非常慎重。我的看法是，沒有平臺只有第三方服務。我很擔心，不要因為《慈善法》的頒布和執(zhí)行把互聯(lián)網(wǎng)激發(fā)出來的公眾參與慈善的熱情和慈善組織活力的星星之火給澆滅了。

    （據(jù)徐永光2016年3月19日解讀《慈善法》整理）