，而不是解決需求。但目前階段，支持公益服務是解決社會問題的還是占少數(shù)，支持解決需求的占多數(shù)，原因是現(xiàn)階段的非營利組織還是做著大量慈善范疇的事情。厘清公益服務的目標，會有助于非營利組織去更好地從項目設計的源頭去思考，從而在公益服務設計上更好地切合實際的情況，獲得更加有效的服務成效。

    現(xiàn)存普遍的觀點是做公益服務是要從需求出發(fā)，但這實際上是片面理解公益服務的結果。例如做扶貧，如果只是從需求出發(fā)，那么服務對象現(xiàn)狀是窮，于是就給錢給物資，只要針對某一地區(qū)的服務對象持續(xù)地這樣做五年以上，這個地區(qū)的服務對象就會產生嚴重的依賴性。如果你中止捐錢捐物，那么反而會得到服務對象的責難：為什么我這么窮，還不給我們錢不給我們物資？為什么要中斷給我們的資助？

    因此，簡單地從需求出發(fā)的觀點是片面的，更不應該被公益人奉為第一信條。簡單粗暴的慈善行為已經(jīng)不能適應現(xiàn)階段的社會需求，所以我們應當以解決問題為己任，思考質疑服務對象提出的需求的合理性。

    在思考服務對象的需求時，還應該思考：這個需求是服務對象的需求還是我們組織的需求？

    有的組織是帶著項目去找服務對象的，這個時候就很容易發(fā)生因為手頭有錢有項目，著急把項目落實在這個地區(qū)。這個現(xiàn)象在某些城市的公益創(chuàng)投項目中會不時出現(xiàn)。這類服務是淺層的，沒有遞進關系，并沒有解決服務對象的實際問題。

    正確的服務是要從解決問題的視角出發(fā)，去思考如何可持續(xù)地解決問題。再用扶貧的例子，如果從解決問題的視角出發(fā)，那么探索和思考之后，就很容易制定出精準扶貧的計劃出來，從而實現(xiàn)較為徹底的解決當?shù)刎毨栴}。問幾個為什么之后，大致就可以區(qū)分出來因病致貧、因殘致貧、匱乏致貧、地緣致貧等原因。然后探索針對因病致貧如何通過醫(yī)保和醫(yī)療救助籌款解決病人的醫(yī)療問題，不僅實現(xiàn)了這個病人的生存問題，還順帶解放了一個家庭成員因為照顧病人而失去勞動就業(yè)機會。一個家庭增加一個就業(yè)勞動力，參加工作，家庭的收入就會提高，家庭就能夠實現(xiàn)脫貧。因殘致貧的也是類似，如果當?shù)貧埣踩硕嗟?，可以在當?shù)亟⒁粋€日間照護中心，實現(xiàn)高效照顧和低成本的平衡。同時可以讓家庭多出一個勞動力去就業(yè)，從而改善家庭的整體收入水平，實現(xiàn)脫貧。其他的也是類似。

    需求是相對淺層的，公益人需要花時間去實地了解服務實施地的服務對象的家庭情況，通過深度訪談，去了解和分析他們真正的問題。如果公益人沒有去深入思考所服務的服務對象的生活環(huán)境、生活狀況、他們的需求、他們的困難的根本原因，那么就很難達成服務成效，即使耗費了大量的社會資源也沒有解決問題，甚至可能會導致問題更加嚴重。

    從公益項目的設計之初，我們就需要有一個基礎的信條：一切公益服務應當以服務成效為評價標準。設計項目里的公益服務，需要思考：1.做這個服務活動能不能達到我們項目的服務目標或者其中的一部分？2.我們的項目服務人數(shù)預計是多少？可以覆蓋多少人？3.各個服務活動之間有沒有遞進關系？有沒有朝著項目目標去努力？4.如何評價這個項目服務的成效？指標是什么？

    最終評價這個公益項目的成敗，關鍵是服務對象的問題有沒有得到解決，在項目結束之后，服務對象有沒有能力自己解決這類問題。如果服務對象通過參與這個公益項目，獲得了能力的提升，或者外部資源環(huán)境系統(tǒng)的改變，他們可以相對長期地解決和處理既定的問題，那么，這個項目就是成功的。

    在項目的結項時，我們應當評估：服務對象通過參與這個項目服務，獲得了多少的改變？他們有多少人掌握了解決問題的方法？改變才是公益服務存在的價值。一個公益服務項目實施之后，給服務對象帶來了多少改變，思維的改變、更系統(tǒng)的資源觀、更多可以一起努力的同伴、獲得自己處理自身問題的能力，都是評價的標準。只有實現(xiàn)服務對象的思維、資源、家庭的改變，解決到根本問題，這個公益服務項目才算是成功的。

    以終為始，以解決問題為己任，開啟公益服務的探索，就會離實現(xiàn)越來越近。

    廣東省廖冰兄人文藝術基金會總干事

    楊漢淳/文