■ 本報(bào)記者 菅宇正

    截至11月7日10時(shí)

    “目前全國(guó)涉及個(gè)人求助業(yè)務(wù)的，無(wú)論企業(yè)、公益組織還是個(gè)人，越來(lái)越多，但自身能力良莠不齊，而且目前國(guó)家對(duì)這方面沒(méi)有限制。雖然個(gè)人求助是為了幫助更多人，但也需要一個(gè)準(zhǔn)入門(mén)檻?！边@是前段時(shí)間輕松籌聯(lián)合創(chuàng)始人于亮在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)對(duì)目前個(gè)人求助領(lǐng)域的看法。

    目前，對(duì)于發(fā)布個(gè)人求助信息的平臺(tái)，除了需要在顯要位置進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示以外，并未有其他細(xì)則限制，尤其對(duì)于平臺(tái)是否應(yīng)收取手續(xù)費(fèi)用等關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定。

    目前，這些平臺(tái)都基于網(wǎng)絡(luò)，只要求求助者提供個(gè)人信息及相關(guān)材料進(jìn)行審核。審核通過(guò)后，絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)都把微信朋友圈作為個(gè)人求助信息的擴(kuò)散渠道，通過(guò)求助者親朋好友進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散。

    在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方看來(lái)，之所以選擇微信朋友圈，是因?yàn)槲⑿攀且粋€(gè)私密社交軟件，只有相互認(rèn)識(shí)的人才會(huì)成為彼此微信好友并看到對(duì)方的朋友圈，通過(guò)這一渠道發(fā)布求助信息，就規(guī)避了“公開(kāi)募捐”嫌疑。

    而對(duì)于備受公眾關(guān)注的個(gè)人求助信息真實(shí)性問(wèn)題，目前，開(kāi)展個(gè)人求助業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)主要是針對(duì)求助者的個(gè)人信息、求助情況真實(shí)性、銀行賬戶(hù)是否屬于求助人本人等方面進(jìn)行核實(shí)，更多展現(xiàn)出來(lái)的是一種“盡職性”態(tài)度。即便是信息有誤，責(zé)任也只能追究到發(fā)起人。

    而在善款使用方面，因?yàn)閭€(gè)人求助屬于贈(zèng)予行為，是公眾將善款自愿、無(wú)償贈(zèng)予受助者，至于受助者獲得善款后如何使用，平臺(tái)無(wú)須也無(wú)權(quán)進(jìn)行干涉，一旦受助者違背個(gè)人求助信息中約定的善款使用計(jì)劃，也只能由捐贈(zèng)者依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，撤銷(xiāo)贈(zèng)與，并要求受助者退回捐款。

    由此產(chǎn)生了種種問(wèn)題，引起了公眾的廣泛質(zhì)疑，為此《公益時(shí)報(bào)》聯(lián)合新浪公益、問(wèn)卷網(wǎng)和鳳凰公益推出本期“益調(diào)查”——亂象叢生的個(gè)人求助該何去何從？

    調(diào)查從11月4日開(kāi)始，截止到11月7日上午10點(diǎn)。結(jié)果顯示，57.2％的網(wǎng)友表示在朋友圈看到了個(gè)人求助信息，但是沒(méi)有捐贈(zèng)；有20.2%的網(wǎng)友表示在朋友圈看到了此類(lèi)信息并捐錢(qián)；22.6%網(wǎng)友表示很少會(huì)在朋友圈看到此類(lèi)信息。

    在面對(duì)個(gè)人求助信息通過(guò)微信朋友圈傳播是否合適的問(wèn)題上，50%的網(wǎng)友表示不合適，因?yàn)楝F(xiàn)在微信的運(yùn)用十分廣泛，傳播中亦可以讓相互并不認(rèn)識(shí)的人看到，這種傳播方式等同于變相的公開(kāi)募捐；28.3%的網(wǎng)友表示合適，因?yàn)槲⑿攀腔谑烊松缃欢⒌摹?/p>

    對(duì)于提供個(gè)人求助業(yè)務(wù)的平臺(tái)，是否應(yīng)該對(duì)信息真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任方面，65.6%的網(wǎng)友表示應(yīng)該承擔(dān)該責(zé)任，不應(yīng)該只開(kāi)展業(yè)務(wù)卻不進(jìn)行監(jiān)管；有23.7%的網(wǎng)友表示不應(yīng)該由平臺(tái)負(fù)責(zé)，個(gè)人求助信息的真實(shí)性應(yīng)該由發(fā)布者本人承擔(dān)，一旦發(fā)現(xiàn)其發(fā)布虛假信息，應(yīng)該對(duì)本人進(jìn)行相關(guān)處罰。

    最后，對(duì)于開(kāi)展個(gè)人求助業(yè)務(wù)的平臺(tái)是否應(yīng)該收取手續(xù)費(fèi)用的問(wèn)題上，有57%的網(wǎng)友表示反對(duì)，因?yàn)槠脚_(tái)不應(yīng)該從善款中扣除一定比例資金作為手續(xù)費(fèi)，應(yīng)該另外籌集平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本；也有43%的網(wǎng)友認(rèn)為可以收取，因?yàn)槠脚_(tái)作為技術(shù)和渠道提供方，本身也有支出，應(yīng)該收取成本費(fèi)用。

    八十萬(wàn)晉軍教頭：這樣的平臺(tái)很有必要，他讓很多人得到了救助。

    網(wǎng)友留言：

    君君：個(gè)人求助平臺(tái)是一把雙刃劍，但絕對(duì)是弊大于利，在公益界有1%的負(fù)面都是對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公益籌款的傷害，紅十字就是最好的例子。

    echo：我在朋友圈看到過(guò)個(gè)人求助，也捐了錢(qián)，后期還收到了使用情況，看到他們獲得幫助，非常開(kāi)心。

    奧特小王子：個(gè)人求助平臺(tái)越來(lái)越多，政府一定要出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)范，要不然會(huì)泛濫成災(zāi)，麻木公眾。