問題1：誰有求助的權(quán)利？

    法律無法、無意也不該禁止人在陷入困境時求助的權(quán)利，也無法對于“陷入困境”作出具體界定。每個身處其中的人對于困境的理解也各不相同：有人認為只有山窮水盡才是，有人可能認為降低生活質(zhì)量便是。尤其在家人身患重病之時，無法替親人承受病痛，更會希望以足夠財富來保障醫(yī)療。

    但是，別忘了有一種法律之外的規(guī)則一直在那里：公眾對于困境的理解是“耗盡了私人資源的山窮水盡”。疾病本身不是向公眾募集款項的充分理由，而“疾病+貧窮”才是。因此當個人向公眾發(fā)出求助信息時，不僅要表明疾病的存在、支出的龐大，還要說明求助人經(jīng)濟窘迫無力支付。這些信息對于資助者判斷是否掏錢事關(guān)重要。對這一規(guī)則的違反不一定違法，但是輿論反撲的威力你會因此充分領(lǐng)教到。

    問題2：個人求助與慈善募捐區(qū)別何在？

    就規(guī)則而言，個人求助與慈善募捐有以下區(qū)別：第一，主體不同，個人求助的主體是個人，慈善募捐的主體是具有募捐資格的慈善組織；第二，目的不同，個人求助的目的是為了解除特定人的困難，而慈善募捐的目的是為了從事慈善活動，其受益人為不特定的社會公眾或者其一部分；第三，法律適用不同，個人求助當事人之間是贈與的法律關(guān)系，適用合同法規(guī)定，慈善捐贈當事人之間是捐贈的法律關(guān)系，適用慈善法和公益捐贈相關(guān)法律；第四，稅收待遇不同，個人求助中的資助者不能就其資助的款項要求稅前抵扣，而慈善捐贈中的捐贈人可以享受公益捐贈稅前抵扣的稅收優(yōu)惠；第五，監(jiān)督不同。個人求助只能依靠當事人之間的契約關(guān)系來制約，而慈善募捐則由大量法律法規(guī)予以規(guī)制。

    問題3：個人求助不受慈善法調(diào)整，法律對其無能為力？

    求助者與資助者之間是一種特定法律關(guān)系：附特定目的的贈與。特定目的便是：幫助求助者解除困境。所以如果求助者編造虛假信息或者有意隱瞞事實的，會構(gòu)成民法上的欺詐，資助者可以要求撤銷法律行為并返還財產(chǎn)；如果求助者有非法占有的目的，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙數(shù)額較大的財物的，會構(gòu)成詐騙罪并定罪量刑。

    問題4：羅爾是“賣文”還是求助？

    帶有商業(yè)營銷目的的“賣文”，賣點應該是文章的知識性或者文采讓讀者折服并因而轉(zhuǎn)發(fā)，但是本案中此文之所以被大量轉(zhuǎn)發(fā)，并非文章自身給予讀者的知識增量或者精神滿足，而是因為讀者出于對作者處境的同情。這已經(jīng)悄然將“賣文”改成了“求助轉(zhuǎn)發(fā)”。轉(zhuǎn)發(fā)之余，有不少讀者直接打賞數(shù)額不等的資金，幾乎天天達到微信設(shè)置的上限（5萬元），甚至有讀者按圖索驥將資金打賞到羅爾自己的微信公號或者轉(zhuǎn)賬至羅爾的微信。這些打賞資金已經(jīng)不在羅爾和小銅人的協(xié)議之中了，而是讀者對于羅爾“個人求助”的回應。所以應該適用問題二中所述的規(guī)則。

    問題5：法律是否要限制個人網(wǎng)絡(luò)募捐求助？

    法律不該封閉個人求助的自由空間。既然個人求助行為不受慈善法的規(guī)制，那么當它們出現(xiàn)問題時如何解決呢？對于發(fā)布者而言，信息的真實性由自己負責，在目前的法律框架內(nèi)，可以適用民法通則和合同法的有關(guān)規(guī)定；如果求助人捏造虛假信息騙捐、詐捐，情節(jié)嚴重的，可以以詐騙罪論處，適用刑法的相關(guān)規(guī)定。對于個人求助信息平臺而言，負有風險防范提示義務，告知捐贈者其平臺上的個人求助信息是由個人發(fā)布的。

    在求助信息的審核方面，個人求助平臺至少應該承擔形式審查的義務，要求求助信息發(fā)布者提供有效的身份證件、病例材料或者其他受災證明文件、財產(chǎn)狀況說明。在資金監(jiān)管方面，由于平臺本身并沒有經(jīng)手所籌得的善款，善款直接由第三方支付平臺發(fā)放給受助者，所以平臺對該筆資金的監(jiān)管能力很有限。但是當平臺首次收到舉報或者投訴時，應該及時采取措施，并且配合相關(guān)部門進行必要調(diào)查。

    問題6：你還該不該相信個人求助信息？

    這取決于你自己。很多時候，助人方式（無論是慈善捐贈還是直接贈與）無所謂高低上下，純粹取決于資助者（捐贈者）的意愿。網(wǎng)絡(luò)社會中的信息本就真?zhèn)螕诫s，懷有同情之心幫助他人的義舉永遠值得贊美和嘉許。傻傻的善良勝過聰明的冷漠。相信的依然會選擇相信，只是會更加謹慎，會選擇更加安全的表達愛心的渠道。盡管慈善組織的公信力有待進一步提升，但是其中治理結(jié)構(gòu)良好、執(zhí)行力強、透明度高的慈善組織會逐漸贏得公眾信任。