■ 本報記者 王會賢

    近日，北京某小學(xué)學(xué)生疑遭“欺凌”事件引爆網(wǎng)絡(luò)。13日，該學(xué)校披露事情基本經(jīng)過及調(diào)查情況，認(rèn)為涉事的三名學(xué)生屬于正常的同學(xué)關(guān)系，沒有明顯的矛盾沖突，該“偶發(fā)事件”不足以認(rèn)定涉事學(xué)生的行為構(gòu)成校園“欺凌”或“暴力”。

    雖然學(xué)校并不認(rèn)為此事為“欺凌”，但這件事引發(fā)的公眾對于“校園欺凌”的探討遠(yuǎn)未結(jié)束。從普通糾紛到校園欺凌，誰來界定?怎樣預(yù)防類似事件發(fā)生?仍然是懸而未解的問題。

    校園欺凌是普遍現(xiàn)象

    中國青年政治學(xué)院少兒研究所所長童小軍在鳳凰公益舉辦“如何看待和應(yīng)對校園霸凌”沙龍中表示，校園欺凌是一個自然的社會現(xiàn)象，也有它的規(guī)律，比如多發(fā)生在小學(xué)高年級到高中低年級之間。孩子在成長過程中需要獲得尊重、認(rèn)可，需要同伴關(guān)系、需要發(fā)泄，但這個階段的孩子還缺乏理性。所以如果沒有相應(yīng)的引導(dǎo)和規(guī)范，欺凌事件一定會發(fā)生。

    中國青少年研究會副會長陸士楨認(rèn)為，青少年時期是生理心理變化、內(nèi)外沖突并存的“暴風(fēng)驟雨”時期，一部分青少年兒童心理發(fā)育不良必然成為引發(fā)各類青少年問題的重要原因。但目前我國校園暴力問題嚴(yán)重的核心根源在于青少年生存的社會環(huán)境的現(xiàn)代惡化，兒童已成為環(huán)境、變遷，道德觀混亂的直接受害者。

    2014年，一份涵蓋了七百余名中小學(xué)生的調(diào)查問卷顯示，有30%以上的學(xué)生身邊發(fā)生過校園暴力。近年來在社會轉(zhuǎn)型期與網(wǎng)絡(luò)化沖擊下，傳統(tǒng)的打罵、勒索、群毆等之外，扒光衣服、下跪、打耳光、性侮辱等身體侮辱的惡性暴力;通過網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)行的言語暴力;上傳受害者受害照片及視頻的“網(wǎng)絡(luò)暴力”等新的形式層出不窮，所造成的身心傷害更加嚴(yán)重。

    媒體報道的校園暴力事件中，大多數(shù)發(fā)生在中學(xué)生之間。初中階段正處于青春期，是社會性發(fā)展的關(guān)鍵期，也是自我發(fā)展最激烈，矛盾問題最多、苦惱最多的時期，加上同齡群體的巨大裹挾作用，發(fā)生校園暴力的可能性勢必比其他年齡段的少年兒童更大。

    界限不清 應(yīng)對措施不力

    今年4月，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室下發(fā)的《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》中，將校園欺凌描述為：發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌事件。但同學(xué)間的普通糾紛、欺凌和暴力的界限并不是絕對清晰。

    西北政法大學(xué)教授褚宸舸認(rèn)為，同學(xué)糾紛、校園欺凌、校園暴力三者是漸進(jìn)的過程。校園欺凌也叫做霸凌，它強(qiáng)調(diào)自覺的、故意的、重復(fù)的攻擊行為、操縱行為或排斥行為。偶發(fā)的同學(xué)之間的惡作劇、開玩笑，不是重復(fù)的、故意的、自覺的，是一般的同學(xué)間的糾紛、矛盾。

    校園暴力通常比欺凌造成的傷害程度深，一般說違反行政法，比如治安管理處罰法，或者是刑法，或者說行為主體沒達(dá)到刑事責(zé)任年齡，但是實(shí)際上造成的傷害已經(jīng)造成輕傷以上，或者財產(chǎn)比較重大的損失。

    陸士楨認(rèn)為，校園暴力頻發(fā)的另一原因是應(yīng)對不力，法律不健全，校園暴力處置無法可依。現(xiàn)有基本的法律中關(guān)于未成年人犯罪處罰過輕，特別是關(guān)于校園暴力界限不清。大量校園暴力事件得不到有效處置，簡單的行政性處理多，法律制裁幾乎沒有。此外，目前我們在政府層面尚沒有清晰明確的關(guān)于校園暴力的聯(lián)合機(jī)制。應(yīng)該承認(rèn)，我國校園暴力問題早已同國際接軌，但應(yīng)對體系建設(shè)卻嚴(yán)重滯后，應(yīng)對措施無力。

    最重要的是建立預(yù)防和

    干預(yù)機(jī)制

    童小軍則表示，在校園欺凌這件事上，法律確實(shí)需要完善，但它的確不是最重要的。法律缺位并不一定是校園暴力頻發(fā)的最重要的原因，最重要的是社會對這件事情沒有準(zhǔn)確的認(rèn)識，沒有預(yù)防機(jī)制和干預(yù)機(jī)制。法律是事后的懲罰，對孩子來講是不得已才采用的。而如果我們有事先的預(yù)防機(jī)制和事后的及時干預(yù)，此次事件不會影響如此大，也可能不會給孩子造成二次傷害。

    2016年4月28日，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，要求在全國所有中小學(xué)校對校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理，全方位提升校園安全。11月，教育部等九部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》。

    怎樣將這些措施落到實(shí)處?童小軍建議引入社工，相對于心理醫(yī)生，社工在事先預(yù)防和多方協(xié)調(diào)方面更有優(yōu)勢。云南大學(xué)公共管理學(xué)院社會工作研究所所長向榮在接受《公益時報》記者采訪時也表示，在學(xué)校、老師、家長三方都難以有所突破的情況下，引入社工可以作為催化劑。

    “現(xiàn)在的問題是，學(xué)校和老師在這方面都是被動，老師的教學(xué)工作已經(jīng)很繁重。要有創(chuàng)新的手法，社工對于大眾來說仍然是一個創(chuàng)新方式，比如社工機(jī)構(gòu)派駐社工入校，或者與學(xué)校達(dá)成長期的轉(zhuǎn)介關(guān)系。由政府購買提供支持。”向榮說，“社工可以協(xié)助學(xué)校、教師、家長正確的認(rèn)識這件事情?？梢赃M(jìn)行跨人群的教育、培訓(xùn)。無論是預(yù)防性的還是事后應(yīng)對，社工都可以發(fā)揮作用。”

    鏈接>>>

    中關(guān)村二小“欺凌”事件

    12月8日，一篇題為《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》的文章刷爆朋友圈。一位自稱是北京中關(guān)村二小四年級一名10歲男孩的媽媽在文中稱，自己的孩子長期遭到同班同學(xué)的“霸凌”，被同學(xué)用“廁所垃圾筐扣頭”。她聽完孩子的哭訴后，隨即給班主任打電話，要求處理，并表示事發(fā)后，孩子出現(xiàn)失眠、易怒、恐懼上學(xué)等癥狀。在之后與學(xué)校的溝通中未達(dá)成一致。

    12月13日，中關(guān)村二小在其官方網(wǎng)站和微信公眾號上發(fā)布《關(guān)于“學(xué)生受傷害事件”的處理進(jìn)展情況》（以下簡稱《進(jìn)展情況》），披露校方調(diào)查的事發(fā)經(jīng)過，并認(rèn)定該事件為“偶發(fā)事件”，尚不足以認(rèn)定涉事學(xué)生構(gòu)成校園“欺凌”或“暴力”。

    《進(jìn)展情況》稱，經(jīng)學(xué)校多方調(diào)查、了解，涉事學(xué)生和受到傷害的學(xué)生屬于正常的同學(xué)關(guān)系，課上、課下互動交往正常，有互相起外號現(xiàn)象，但沒有明顯的矛盾沖突。

    “對該事件的發(fā)生我們深深自責(zé)，對給學(xué)生及家長帶來的傷害，我們深表歉意”。中關(guān)村二小在《進(jìn)展情況》中稱。

    涉事學(xué)生的母親單女士也通過公眾平臺發(fā)聲，稱跟學(xué)校數(shù)次溝通后，因?qū)W校要求她獨(dú)自前往，不同意有陪同人員等而未能達(dá)成一致，目前尚未確定面談時間。