首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:聚焦兩會(huì)
   第06版:聚焦兩會(huì)
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:封面報(bào)道
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:新聞
   第13版:社會(huì)創(chuàng)新
   第14版:年檢
   第15版:益言堂
   第16版:公益第一訪談
謹(jǐn)防慈善被“消費(fèi)” 捐贈(zèng)也需“打假”

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
聚焦兩會(huì)

第06版
聚焦兩會(huì)

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第09版
封面報(bào)道

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
新聞

第13版
社會(huì)創(chuàng)新

第14版
年檢

第15版
益言堂

第16版
公益第一訪談

新聞內(nèi)容
2018年03月20日 星期二上一期下一期
謹(jǐn)防慈善被“消費(fèi)” 捐贈(zèng)也需“打假”

    在集體場(chǎng)合舉牌捐款,這已是司空見慣的場(chǎng)面,但殊不知,有時(shí)這些承諾捐款并不等于最終到賬款項(xiàng)

    ■ 本報(bào)記者 高文興

    公益慈善捐贈(zèng)行為也會(huì)引發(fā)“生產(chǎn)者—消費(fèi)者”的市場(chǎng)關(guān)系,“詐捐”或“悔捐”都對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了利益侵害;

    中國(guó)公益還未發(fā)展成熟,眾多缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的公益慈善獎(jiǎng)項(xiàng)在一定程度上助長(zhǎng)了“諾而不捐”事件的層出不窮,專家建議應(yīng)由媒體來舉辦這類獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選;

    連續(xù)舉辦14屆的中國(guó)慈善榜在多年實(shí)踐中逐漸找到榜單編制準(zhǔn)繩——以“到賬捐贈(zèng)金額”統(tǒng)計(jì)上榜數(shù)字;

    《慈善法》等相關(guān)文件規(guī)定,“失信捐贈(zèng)人”將被追責(zé),但判定和執(zhí)行層面還存在不小的難度。

    上周四是一年一度的“3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”,這個(gè)日期的含義因?yàn)檠胍曇荒暌欢鹊摹按蚣佟蓖頃?huì)而被大眾銘記在心。

    今年已經(jīng)是“3·15”的第35個(gè)年頭,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的進(jìn)程在這35年中得到了長(zhǎng)足進(jìn)展。眼下,新浪又推出了消費(fèi)者服務(wù)平臺(tái)“黑貓投訴”,推動(dòng)消費(fèi)者投訴事件得到快速解決;中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也開始倡導(dǎo)推廣“線下實(shí)體店無理由退貨承諾”……

    但你有沒有想過,對(duì)于這些年公益慈善界屢見不鮮的“詐捐”“悔捐”“諾而不捐”“諾而少捐”等行為,我們是否也應(yīng)該舉起“打假”的大旗,維護(hù)屬于“消費(fèi)者”的權(quán)益?那么,對(duì)于捐贈(zèng)或承諾捐贈(zèng),我們是“消費(fèi)者”嗎?

    你就是捐贈(zèng)行為的

    “消費(fèi)者”!

    當(dāng)然,答案是肯定的。

    先就狹義的“消費(fèi)者”定義來說,ISO(國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織)認(rèn)為,消費(fèi)者是“以個(gè)人消費(fèi)為目的而購(gòu)買使用商品和服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”。

    從這個(gè)意義上講,作為商品(服務(wù))的生產(chǎn)者或銷售者,企業(yè)及企業(yè)家在做出捐贈(zèng)或捐贈(zèng)承諾時(shí),除了對(duì)社會(huì)公益事業(yè)起到促進(jìn)作用之外,也為企業(yè)及企業(yè)家個(gè)人增添了美譽(yù)度。

    以公益營(yíng)銷的思維來分析,企業(yè)或企業(yè)家做出的捐贈(zèng)或捐贈(zèng)承諾,更是利用了與其合作的公益組織的權(quán)威性和公益性等資源,獲得了消費(fèi)者的認(rèn)同,從而促進(jìn)了該企業(yè)的市場(chǎng)銷售。

    前些年風(fēng)靡全球的潮鞋品牌TOMS更是超越以上兩種形式,把銷售和捐贈(zèng)緊密捆綁在一起,將“賣一贈(zèng)一”的模式應(yīng)用到極致。無論TOMS的出發(fā)點(diǎn)為何,一個(gè)沒有雄厚資金做支撐的小品牌在成立后短短數(shù)年內(nèi)就迅速在全球各大洲打開市場(chǎng),居功至偉的正是其把捐贈(zèng)植入銷售的這一上乘策略。

    因此,從狹義的“消費(fèi)者”定義上來說,在企業(yè)大多認(rèn)可并推行公益營(yíng)銷手段的今天,作為消費(fèi)者的你和我,或多或少都可能因?yàn)槟称髽I(yè)或某企業(yè)家做出了捐贈(zèng)或捐贈(zèng)承諾而對(duì)該企業(yè)生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品(服務(wù))產(chǎn)生了更多的市場(chǎng)認(rèn)同,從而在選擇同類商品或服務(wù)時(shí)增添了將之購(gòu)買的可能性。

    在這種情況下,如果企業(yè)或企業(yè)家后來對(duì)所承諾的捐贈(zèng)反悔或拒不兌現(xiàn),那等于上演了一場(chǎng)“慈善秀”,可謂沽名釣譽(yù)。即使在不少情況下,企業(yè)的確因內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生變化被迫“食言”,但這些“悔捐”行為也是利用了有限的公益慈善資源做了“免費(fèi)廣告”,嚴(yán)重?fù)p害了公益慈善行業(yè)的社會(huì)公信力。

    而從廣義的定義上來看,捐贈(zèng)和承諾捐贈(zèng)這一行為也能引發(fā)特殊的“生產(chǎn)者(銷售者)——消費(fèi)者”市場(chǎng)模式。

    在這一模式中,提供了捐贈(zèng)一方的企業(yè)或企業(yè)家是這個(gè)模式中產(chǎn)品的“生產(chǎn)者”(銷售者),只不過這個(gè)生產(chǎn)者向市場(chǎng)提供的不是常規(guī)意義的產(chǎn)品,而是滿足受助人需求的款項(xiàng)或物資,以及向受助方“兜售”與這一捐贈(zèng)行為配套的公益服務(wù)。

    而受助人則是最終的“消費(fèi)者”,可能是某一個(gè)急需物資救助的個(gè)人,也可能是某一類享受公益服務(wù)的非特定人群。在這個(gè)意義上,如果企業(yè)或企業(yè)家對(duì)承諾捐贈(zèng)反悔,這些“消費(fèi)者”的利益當(dāng)然也受到了侵害。

    并且,在這其中,與這些企業(yè)合作的公益組織通常也承擔(dān)著下一級(jí)“經(jīng)銷商”的角色,在有捐贈(zèng)合同的情況下,這些公益組織承擔(dān)了大量的“推銷”工作——尋找“消費(fèi)者”,向他們推介“公益服務(wù)”,并且往往也作為這些公益服務(wù)的具體實(shí)施方,即“售后”。所以,一旦企業(yè)方“詐捐”“悔捐”,往往這些公益“經(jīng)銷商”也會(huì)淪為“消費(fèi)者”的直接討伐對(duì)象。

    (下轉(zhuǎn)09版)