首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:數(shù)字
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:封面報(bào)道
   第10版:新聞
   第11版:專題
   第12版:專題
   第13版:專題
   第14版:專題
   第15版:益言堂
   第16版:公益第一訪談
水滴籌、愛(ài)心籌、輕松籌:改進(jìn)審核流程

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
數(shù)字

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第09版
封面報(bào)道

第10版
新聞

第11版
專題

第12版
專題

第13版
專題

第14版
專題

第15版
益言堂

第16版
公益第一訪談

新聞內(nèi)容
2018年06月05日 星期二上一期下一期
個(gè)人求助平臺(tái)風(fēng)波頻起
水滴籌、愛(ài)心籌、輕松籌:改進(jìn)審核流程

    從社交關(guān)系強(qiáng)弱圖來(lái)看,目前,個(gè)人求助項(xiàng)目經(jīng)常所借助傳播的微信平臺(tái)即屬于強(qiáng)社交關(guān)系平臺(tái)

    ■ 本報(bào)記者 高文興

    剛剛過(guò)去的5月,社會(huì)輿論再次將焦點(diǎn)放在了個(gè)人求助平臺(tái)之上。

    “小鳳雅”的不幸離世成為了這場(chǎng)輿論的發(fā)端,其家人在水滴籌平臺(tái)上籌得醫(yī)療善款后的實(shí)際用途遭受公眾質(zhì)疑,雖然家屬方、平臺(tái)方和當(dāng)?shù)鼐降幕貞?yīng)打消了公眾大部分的疑慮,但至今,“小鳳雅”家人是否存在“消極治療”仍然難知真相,而善款是否可用于購(gòu)買(mǎi)食品和衣物仍然被公眾所爭(zhēng)論。

    “小鳳雅”事件仍在發(fā)酵之余,又有媒體以實(shí)測(cè)方式發(fā)現(xiàn)了目前個(gè)人求助平臺(tái)的審核漏洞。5月30日,水滴籌、愛(ài)心籌、輕松籌三大個(gè)人求助平臺(tái)被發(fā)現(xiàn)可用偽造的診斷證明及住院證明通過(guò)審核,發(fā)布籌款求助信息并成功提現(xiàn)。

    ……

    從《慈善法》正式實(shí)施后即爆出的“羅爾事件”至今,多起備受質(zhì)疑的個(gè)人求助事件如針般刺痛了愛(ài)心人士和公益從業(yè)者的心。

    無(wú)疑,在《慈善法》將個(gè)人求助與公開(kāi)募捐區(qū)別開(kāi)來(lái),并不將前者作為規(guī)制對(duì)象之后,對(duì)于個(gè)人求助的審核、監(jiān)管就一直是公益圈乃至整個(gè)社會(huì)關(guān)心的話題,善款流向所引發(fā)的問(wèn)題更是重中之重。

    我們是否無(wú)從對(duì)個(gè)人求助的善款流向進(jìn)行規(guī)制?個(gè)人求助平臺(tái)趁勢(shì)而起的今天,在不扼殺社會(huì)慈善熱情的同時(shí),如何能夠規(guī)范個(gè)人求助?醫(yī)療信息紛繁復(fù)雜,個(gè)人求助平臺(tái)如何能夠與院方共享足夠的信息,來(lái)保證個(gè)人求助項(xiàng)目的真實(shí)性?

    日前,《公益時(shí)報(bào)》記者分別致電水滴籌、愛(ài)心籌和輕松籌,了解個(gè)人求助平臺(tái)漏洞相關(guān)問(wèn)題之余,也試圖尋找出個(gè)人求助平臺(tái)的發(fā)展正軌。

    “實(shí)測(cè)”何以通過(guò)審核?

    5月30日,在“小鳳雅”事件的余波尚未徹底平息之時(shí),有媒體發(fā)文表示,其記者用“實(shí)測(cè)”的方式,憑借灰色市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的蓋有三甲醫(yī)院公章的虛假疾病診斷證明書(shū)和虛假的住院證明,以“重型再生障礙性貧血患者求助!”為標(biāo)題,成功在水滴籌、輕松籌和愛(ài)心籌這三家個(gè)人求助平臺(tái)上發(fā)起籌款30萬(wàn)元至40萬(wàn)元不等的項(xiàng)目,并均在未提供善款去向的情況下,提現(xiàn)成功。

    就此事,《公益時(shí)報(bào)》記者聯(lián)絡(luò)了以上三家個(gè)人求助平臺(tái),詢問(wèn)“實(shí)測(cè)”為何能夠通過(guò)平臺(tái)審核,并成功提現(xiàn)。從三家的回復(fù)來(lái)看,個(gè)人求助的流程審核很大程度上基于社交網(wǎng)絡(luò)上的舉報(bào)、投訴,而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)傳播的“實(shí)測(cè)”也因此得以繞過(guò)審核。此外,“實(shí)測(cè)”籌得金額極小,因此被判定為低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,也是成功提現(xiàn)的另一原因。

    輕松籌平臺(tái)向《公益時(shí)報(bào)》記者表示,“實(shí)測(cè)”在平臺(tái)實(shí)際工作中極為罕見(jiàn),其跟基于“強(qiáng)社交關(guān)系”的“真實(shí)”籌款行為略有差別?!按蟛”娀I本身是基于‘強(qiáng)社交關(guān)系’的籌款行為,所以,基于‘強(qiáng)社交關(guān)系’的舉報(bào)功能也是審核的一道重要屏障?!陛p松籌公關(guān)總監(jiān)梁帥指出,“‘實(shí)測(cè)’因?yàn)槔@過(guò)了對(duì)外的求助環(huán)節(jié),沒(méi)有實(shí)現(xiàn)擴(kuò)散和傳播,沒(méi)有進(jìn)入熟人證實(shí)和群眾舉報(bào)的流程,所以也就能提現(xiàn)成功?!?/p>

    對(duì)此,愛(ài)心籌平臺(tái)也給出了類似的回答。

    北京愛(ài)心籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司總經(jīng)理馬緒超說(shuō):“整個(gè)項(xiàng)目(實(shí)測(cè))在我們平臺(tái)上籌了10元錢(qián),只有兩個(gè)人進(jìn)行捐款,沒(méi)有任何的社交媒體分享傳播,只是以私信的方式給了他(發(fā)起人)的朋友,他朋友應(yīng)該知道這是個(gè)測(cè)試項(xiàng)目,所以捐了款。如果是一個(gè)真正項(xiàng)目的話,它要通過(guò)熟人社交的方式去做分享,他的熟人圈子就會(huì)承載投訴這一環(huán)節(jié)?!?/p>

    對(duì)于為何可以提現(xiàn)成功,馬緒超補(bǔ)充說(shuō)道:“這種數(shù)額比較低的項(xiàng)目屬于低度風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,我們就沒(méi)有進(jìn)行強(qiáng)干預(yù)。”

    水滴籌在5月31日對(duì)外發(fā)布的聲明中也表示:“該籌款總計(jì)成功提現(xiàn)25元,期間共有17人訪問(wèn),收到了4次捐款,未見(jiàn)社交媒體分享行為,也無(wú)社交舉報(bào),系統(tǒng)評(píng)判為低風(fēng)險(xiǎn)案例?!?/p>

    (下轉(zhuǎn)09版)