（上接08版）

    王翔筆名“二郎”，是原深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會工作學(xué)院項目經(jīng)理。他的態(tài)度是，dangpu與基金會雙方都支持?！拔抑С诌@里面的所有爭論，唯獨(dú)反對志愿者、熱心群眾與某些非專業(yè)人士參與此事。專人的事，交給專業(yè)人士。想來他們沒有體驗過，還不知道‘專業(yè)’這兩個字所代表的鴻溝。如果你不敢跟林丹比羽毛球，跟舒馬赫比F1，那你憑什么敢跟我比對公益的理解？”

    一些行業(yè)人士甚至有人猜測dangpu精神健康出現(xiàn)了問題。對此，dangpu回答：“他們都不知道我是誰，我在干什么，所以，很好笑?！彼f：“如果他們找到一處證據(jù)是我偽造的，我去吃屎是可以的。如果不是的話，他們怎么辦？目前我沒有遇到有一個組織或者個人站出來說我偽造數(shù)據(jù)，包括被我質(zhì)疑的任何一家機(jī)構(gòu)?！?/p>

    在采訪中，《公益時報》記者問，最終報道以何種形式呈現(xiàn)他的身份時，他說：“你就還是叫我dangpu吧，反正那些攻擊我的人都這么叫我?！?/p>

    他還是不愿意公開自己的身份。

    事實上，這也是業(yè)內(nèi)人士對他的主要質(zhì)疑之一。感恩公益基金會理事長周健在接受《公益時報》記者采訪時說，我覺得dangpu本身也有問題，缺乏公共辯論的基本精神。我尊重他說話和表達(dá)的權(quán)利，但對他的行為我是瞧不上的?！叭绻闶遣捎媚涿纳矸?，而且在語言的表達(dá)上毫無涵養(yǎng)和基本禮貌，那他和菜市場大媽就沒有什么區(qū)別”。

    根據(jù)dangpu的說法，的確有一些公益機(jī)構(gòu)對他的文章有積極的回應(yīng)。他說，不久前對中國平安和中國社會救助基金會發(fā)文質(zhì)疑過后，平安負(fù)責(zé)公益的一位負(fù)責(zé)人晚上跟他對話并表示感謝，說因為通過這件事情，讓這個項目被更多人知道了，反而便于他們更好地去推動這個工作。

    他說，他也曾質(zhì)疑過上海真愛夢想公益基金會的專項基金披露存在問題，該基金會在一周之內(nèi)就完成了所有的自查工作，將所有的項目報告重新進(jìn)行了上傳。

    這讓他覺得信服?！叭绻蠹矣X得自己做的事情沒有問題，那完全可以簡單從容的予以回應(yīng)，我覺得這是你自信的表現(xiàn)，也是你有力量的一種表現(xiàn)。”

    dangpu稱，自己所發(fā)的每一篇文章都是經(jīng)過了認(rèn)真地推敲，為了防范法律風(fēng)險，每次發(fā)文之前，他都會讓圈內(nèi)一位資深的公益律師過目把關(guān)。

    這位律師曾經(jīng)就此事問他：“你現(xiàn)在怕不怕？”

    dangpu回答：“我怕‘紅’，其他什么都不怕。”

    在采訪中，dangpu稱，現(xiàn)在一直有人攻擊并通過各種渠道放話威脅他的生命安全，他保留了人證物證，會對自己所做的事情負(fù)責(zé)到底。

    各方觀點(diǎn)

    周健 感恩公益基金會理事長

    任何一件事情，別人說你哪兒不好，你有你就改，沒有就沒有嘛，對不對？我覺得不存在誰搞誰的問題。每個人都有對這件事情發(fā)表的權(quán)利??！就像“dangpu”之前因為我寫的一篇有關(guān)METOO的文章罵我一樣，罵就罵唄，有什么不得了的，他有他說話的權(quán)利和應(yīng)保證他說話的權(quán)利，這是我第一個觀點(diǎn)。

    第二，我覺得我們公益行業(yè)的從業(yè)者都應(yīng)該具備分析問題和解決問題的基本能力，而不是遇到問題動輒就歸因到“道德”層面。例如，平時我們在工作中要面對各種各樣的問題，一些需要政府支持的問題，如果政府沒有能夠配合支持，我們就把它歸因到道德；公益項目的對接中，一些受助人的表現(xiàn)出人意料，或者沒有按照我們預(yù)想的方向去走，我們又把它歸因到道德。這是一種非常粗暴和簡單的對社會的認(rèn)知。我認(rèn)為不要簡單地把遇到的問題都統(tǒng)統(tǒng)歸因到道德，而是要動腦筋觀察和分析這些現(xiàn)象背后的真實和本質(zhì)所在，這應(yīng)該是每一個公益從業(yè)者應(yīng)具備的一個基本能力。

    第三，我覺得就“dangpu”這個作者本身，他本身也有問題，缺乏公共辯論的基本精神。我尊重他說話和表達(dá)的權(quán)利，但對他的行為我是瞧不上的。既然是公共辯論，雙方就應(yīng)該站出來“亮劍”，雙方首先就應(yīng)該亮明身份，這樣才利于大家判斷你們的觀點(diǎn)和立場。況且男人就該敢于承擔(dān)責(zé)任，什么事敢做就敢當(dāng)。如果你是采用匿名的身份，而且在語言的表達(dá)上毫無涵養(yǎng)和基本禮貌，那他和菜市場大媽就沒有什么區(qū)別。

    徐本亮 上海卓越公益組織發(fā)展中心理事長

    今天中國社會組織的現(xiàn)狀是公信力偏弱，這是很可悲的一件事情。公信力偏弱直接導(dǎo)致了社會組織的健康可持續(xù)發(fā)展受阻。為了改變這一現(xiàn)狀，我們需要更多的監(jiān)督，不僅是來自政府、媒體，社會公眾也有權(quán)利監(jiān)督。從這個意義上來講，我們對社會組織的監(jiān)督不是太多，而是太少。當(dāng)然，這種監(jiān)督必須建立在以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，否則質(zhì)疑和監(jiān)督毫無意義。如果“dangpu”這個人他發(fā)出的各種質(zhì)疑是有理有據(jù)，有法可依，是真實的，我覺得這是一件好事情啊。坦率地說，當(dāng)下的中國公益行業(yè)表面上看是轟轟烈烈，其實細(xì)究之下很多地方都有這樣那樣的問題，甚至亂象叢生。所以我也特別期待我們的媒體和那些真正關(guān)心中國公益發(fā)展的有心人、熱心人能夠積極發(fā)聲，及時地把目前中國社會組織存在的各種問題暴露出來、揭露出來，這樣才能起到一種警示作用，才能防止出現(xiàn)社會組織發(fā)展過程中“劣幣驅(qū)逐良幣”這種情況的發(fā)生。

    李鵬 北京加速公益基金會理事長

    這些慈善組織的財務(wù)報告，如果沒有“dangpu”這一類公眾視角去監(jiān)督，那他們公示的這些信息到底誰在看？除了政府和研究者這兩個層面和兩個維度的在看。而且他們看這些財務(wù)信息的視角也是不同的，真正社會公眾去關(guān)注的寥寥無幾。“dangpu”的出現(xiàn)，就像是公益生態(tài)圈里涌現(xiàn)出的一個志愿者，就像是公益圈的“朝陽群眾”、“海淀大媽”，類似“dangpu”這個群體我希望越來越多，只要他初心是好的、不為名利。這樣才能督促我們這些慈善組織工作做得更加細(xì)致，有則改之，無則加冕。