首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:新聞
   第13版:新聞
   第14版:專題
   第15版:年檢
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
一周慈善捐贈(zèng)
超四成網(wǎng)友認(rèn)為社會(huì)組織有能力參與消費(fèi)公益訴訟
益數(shù)字
圖片新聞

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
新聞

第13版
新聞

第14版
專題

第15版
年檢

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2019年03月26日 星期二上一期下一期
超四成網(wǎng)友認(rèn)為社會(huì)組織有能力參與消費(fèi)公益訴訟

    1、在消費(fèi)過程中遇到自身權(quán)益受損問題,你會(huì)如何處理?

    A、找商家協(xié)商;42.49%

    B、通過法律途徑維權(quán);35.02%

    C、找消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴;19.70%

    D、自認(rèn)倒霉。2.79%

    2、你認(rèn)為消費(fèi)者協(xié)會(huì)能否幫助自己解決消費(fèi)維權(quán)問題?

    A、嘗試過找消協(xié),但收效甚微;27.76%

    B、通過消協(xié)維權(quán)要比自己維權(quán)更有把握;51.24%

    C、通過消協(xié)維權(quán)可能費(fèi)時(shí)費(fèi)力;14.83%

    D、不知道如何聯(lián)系消協(xié)組織。6.17%

    3、你覺得賦予符合條件的社會(huì)組織提起消費(fèi)公益訴訟的主體資格是否可行?

    A、可行,讓更多社會(huì)組織參與,能夠在更大程度上幫助消費(fèi)者維權(quán);33.43%

    B、可行,社會(huì)組織有很多優(yōu)勢(shì),可以勝任消費(fèi)公益訴訟;43.58%

    C、可以先進(jìn)行小范圍試點(diǎn);17.22%

    D、不確定,有待實(shí)踐檢驗(yàn)。5.77%

    ■ 本報(bào)記者 皮磊

    截至3月25日9時(shí)

    今年央視3·15晚會(huì)曝光了很多令觸目驚心的假冒偽劣產(chǎn)品,其中關(guān)于食品和藥品的內(nèi)容更是引發(fā)了全社會(huì)的關(guān)注。如何保護(hù)自己的合法權(quán)益成為很多消費(fèi)者關(guān)心的首要問題。

    找消費(fèi)者協(xié)會(huì),是很多人在消費(fèi)過程中遇到問題時(shí)首先會(huì)想到的辦法。不可否認(rèn),消協(xié)在幫助消費(fèi)者維權(quán)方面確實(shí)做了很多努力。尤其是前幾年新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予了省級(jí)及以上消協(xié)組織提起消費(fèi)公益訴訟主體地位后,消協(xié)在幫助消費(fèi)者維權(quán)時(shí)有了更加強(qiáng)有力的法律保障。

    據(jù)界面新聞報(bào)道,新消法賦予消協(xié)組織公益訴訟主體地位以來,中國的消費(fèi)公益訴訟實(shí)現(xiàn)了多個(gè)突破。

    比如,2014年12月,浙江省消保委就鐵路實(shí)名制乘客車票遺失強(qiáng)制補(bǔ)票提起公益訴訟,這是消協(xié)組織提起的首例消費(fèi)民事公益訴訟;2015年7月,上海市消保委就手機(jī)預(yù)裝軟件無法卸載提起公益訴訟,以企業(yè)整改結(jié)束,該案是首起法院受理的消費(fèi)公益訴訟;2016年8月,吉林省消費(fèi)者協(xié)會(huì)針對(duì)韓某等人違法銷售不合格食鹽提起請(qǐng)求判令賠禮道歉,該案是首個(gè)法院判決勝訴的公益訴訟案例……

    但由于人力、財(cái)力資源有限,加上公益訴訟需要調(diào)查證據(jù)等多重困難,消協(xié)組織在提起公益訴訟的過程中還面臨著很多現(xiàn)實(shí)困難。此外,在實(shí)踐中,由于消協(xié)沒有強(qiáng)制執(zhí)行力,在取證的過程中可能存在被其他企業(yè)以及個(gè)人阻撓的情況。據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)披露的資料顯示,新消法賦予省級(jí)及以上消協(xié)組織提起消費(fèi)公益訴訟主體地位后,全國消協(xié)組織提起的消費(fèi)民事公益訴訟僅14例。

    3月15日,中國綠發(fā)會(huì)發(fā)文稱,由于對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟原告主體資格的限制,社會(huì)組織沒有辦法在這一領(lǐng)域發(fā)揮作用。雖然2015年新環(huán)保法賦予了社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)利,但我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中僅規(guī)定了國家和省級(jí)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)才有權(quán)作為原告提起消費(fèi)公益訴訟,主體資格限定過于嚴(yán)格。

    從2014年至今,中消協(xié)和部分省級(jí)消費(fèi)者組織所提起的公益訴訟只有十幾起,遠(yuǎn)不足以抗衡當(dāng)前食藥領(lǐng)域問題頻發(fā)的形勢(shì)。綠發(fā)會(huì)認(rèn)為,放寬消費(fèi)公益訴訟原告主體資格,讓人民群眾和社會(huì)組織充分參與到食藥領(lǐng)域的監(jiān)管中去,不僅有助于大量降低食藥領(lǐng)域違規(guī)違法生產(chǎn)、銷售行為,還能讓消費(fèi)者的權(quán)益得到最大限度地保障。

    綠發(fā)會(huì)在這方面的建議也獲得了全國政協(xié)委員、中國環(huán)境檢測(cè)總站物理室主任溫香彩的支持,并形成提案遞交兩會(huì)。她建議,全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)出臺(tái)相關(guān)的授權(quán)決定,授權(quán)一部分已經(jīng)有過環(huán)境公益訴訟經(jīng)驗(yàn)的公益組織在消費(fèi)領(lǐng)域開展試點(diǎn)工作,作為第一波試點(diǎn)對(duì)象;建議全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行修改,將消費(fèi)公益訴訟的原告由消費(fèi)者協(xié)會(huì)擴(kuò)大到符合條件提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織。

    那么,當(dāng)我們?cè)谙M(fèi)過程中遇到問題時(shí)如何才能更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益?《公益時(shí)報(bào)》聯(lián)合問卷網(wǎng)(wenjuan.com)推出本次益調(diào)查——賦予更多符合條件的社會(huì)組織提起消費(fèi)公益訴訟主體資格,你支持嗎?

    本次調(diào)查于3月20日下午4時(shí)發(fā)起,截止到3月25日上午9時(shí),共有1005名網(wǎng)友參與。在被問及遇到消費(fèi)侵權(quán)問題時(shí),42.49%的網(wǎng)友表示會(huì)直接找商家進(jìn)行協(xié)商;35.02%的網(wǎng)友表示將通過法律途徑進(jìn)行維權(quán);19.70%的網(wǎng)友表示將通過消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。

    對(duì)于消費(fèi)者協(xié)會(huì)能否幫助自己解決消費(fèi)侵權(quán)問題,27.76%的網(wǎng)友表示曾經(jīng)嘗試找過消協(xié),但收效甚微;14.83%的網(wǎng)友表示通過消協(xié)組織維權(quán)比較費(fèi)時(shí)費(fèi)力;51.24%的網(wǎng)友表示通過消協(xié)維權(quán)要比自己維權(quán)更有把握。

    33.43%的網(wǎng)友認(rèn)為讓更多社會(huì)組織參與,能夠在更大程度上幫助消費(fèi)者維權(quán);43.58%的網(wǎng)友表示,相比消協(xié)或者檢察機(jī)關(guān),社會(huì)組織有很多優(yōu)勢(shì),完全可以勝任消費(fèi)公益訴訟;17.22%的網(wǎng)友認(rèn)為可以先進(jìn)行小范圍試點(diǎn),比如授權(quán)一部分有過環(huán)境公益訴訟經(jīng)驗(yàn)的公益組織在消費(fèi)領(lǐng)域開展工作。

    網(wǎng)友留言:

    肚子曰:無疑,公益訴訟的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,是我國法制建設(shè)的進(jìn)步,但關(guān)于其公益訴訟主體——消費(fèi)者協(xié)會(huì)是否可以高效、快捷地履行其訴訟職能,還需依賴兩點(diǎn):一是消協(xié)的訴訟業(yè)務(wù)水平是否可以達(dá)標(biāo),二是法院的審理效率是否能夠提高。而公益訴訟是否會(huì)比通過行政機(jī)關(guān)維權(quán)更加快捷、便民,也是需要通過實(shí)踐檢驗(yàn)的。

    月涌星亦垂:消協(xié)不訴訟不作為誰來監(jiān)督?

    材物村-寒心:為什么只有消協(xié)?其他公益組織也應(yīng)該可以才對(duì)??!