首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:人物
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:新聞
   第10版:新聞
   第11版:新聞
   第12版:新聞
   第13版:新聞
   第14版:社會(huì)創(chuàng)新
   第15版:國(guó)際
   第16版:公益慈善傳統(tǒng)
動(dòng)態(tài)
民政部為基金會(huì)對(duì)外合作束上“緊箍”

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
人物

第08版
封面報(bào)道

第09版
新聞

第10版
新聞

第11版
新聞

第12版
新聞

第13版
新聞

第14版
社會(huì)創(chuàng)新

第15版
國(guó)際

第16版
公益慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2019年07月16日 星期二上一期下一期
民政部為基金會(huì)對(duì)外合作束上“緊箍”
專家提醒:社會(huì)組織選擇合作對(duì)象要慎重防止搭錯(cuò)車

    基金會(huì)參與各類評(píng)獎(jiǎng)收費(fèi)的行為將被嚴(yán)格查處

    社會(huì)組織一定要慎重對(duì)待自己的合作對(duì)象,防止“搭錯(cuò)車”。社會(huì)組織開(kāi)展合作活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定,符合章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍,對(duì)合作方的資質(zhì)、能力、信用等進(jìn)行甄別考察,對(duì)合作項(xiàng)目全程監(jiān)督。

    以“慈善”“公益”為名,行牟利之實(shí),這樣的基金會(huì)運(yùn)作之路越來(lái)越多地被堵死。

    近日,民政部在加強(qiáng)監(jiān)管方面再下一城,對(duì)一些基金會(huì)只掛名不監(jiān)管、違規(guī)參與開(kāi)展評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng)等違規(guī)行為發(fā)出禁令,提示基金會(huì)要樹(shù)立良好的品牌意識(shí),注重高質(zhì)量發(fā)展。“基金會(huì)在開(kāi)展合作過(guò)程中存在違法違規(guī)行為,或?qū)m?xiàng)基金疏于管理造成嚴(yán)重后果的,民政部門(mén)將依法嚴(yán)肅處理。”

    “基金會(huì)”名頭顯然已不再“好用”,相關(guān)制度的不斷完善,正在將那些可以利用基金會(huì)“做事”的漏洞一一補(bǔ)上。

    以慈善之名欺詐斂財(cái)

    7月13日,郭美美刑滿出獄。

    郭美美憑借一己之力攪動(dòng)了整個(gè)中國(guó)公益界,激發(fā)了民眾對(duì)于紅十字會(huì)捐款去向問(wèn)題的輿論狂潮。

    如果說(shuō)郭美美利用慈善機(jī)構(gòu)包裝自己,或只是為了讓自己看起來(lái)“熠熠生輝”,后果尚在其意料之外的話,那么,有人利用“基金會(huì)”的名頭下了很大一盤(pán)棋,其嚴(yán)重危害后果則正是其刻意追求的不擇手段的牟利。

    今年3月底,多個(gè)頂著“國(guó)字頭”名號(hào)的“基金會(huì)”運(yùn)作民族資產(chǎn)解凍的騙局被民政部和公安部揭開(kāi)。

    在公安機(jī)關(guān)先后偵破的多起民族資產(chǎn)解凍類詐騙案件中,不少是犯罪分子打著社會(huì)組織的名義如“中華民族愛(ài)心基金會(huì)”“中國(guó)夢(mèng)想啟航基金會(huì)”“中華民族扶貧基金會(huì)”等,通過(guò)偽造政府公文、證件、印章,編造“民族大業(yè)”“精準(zhǔn)扶貧”“慈善富民”等所謂公益慈善項(xiàng)目,利用微信群等方式發(fā)展人員、實(shí)施詐騙。

    民政部有關(guān)負(fù)責(zé)人指出,民族資產(chǎn)解凍類詐騙犯罪活動(dòng)誘惑能力強(qiáng)、蔓延速度快,嚴(yán)重侵害群眾財(cái)產(chǎn)權(quán)益,嚴(yán)重?fù)p害黨和政府形象,嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定。

    北京市京師律師事務(wù)所主任、中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)法律顧問(wèn)張凌霄告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,類似的以“慈善之名”行“不法之實(shí)”的情況非常多,犯罪分子利用慈善的感召力,打了一手“感情牌”,借助新型傳播方式,喊著“愛(ài)心公益、慈善互助、精準(zhǔn)扶貧”等口號(hào),進(jìn)行洗錢(qián)、非法集資、傳銷等犯罪活動(dòng),以慈善之名欺詐斂財(cái),用“情懷”加利益誘惑公眾參與,非常具有迷惑性。而“基金會(huì)”,則成了犯罪分子“完美的外衣”。

    違規(guī)經(jīng)營(yíng)公益成生意

    鑒于這類詐騙犯罪活動(dòng)中,用的“基金會(huì)”多是未在民政部門(mén)登記的非法社會(huì)組織,所以對(duì)于這類騙局的識(shí)破,通過(guò)“中國(guó)社會(huì)組織公共服務(wù)平臺(tái)”核實(shí)活動(dòng)舉辦方的合法身份,認(rèn)真甄別網(wǎng)絡(luò)上和微信群里的各類所謂“基金會(huì)”等組織和“公益慈善項(xiàng)目”等方式即可做到。

    但真正的基金會(huì)也并非能全部做到潔身自好。2016年初成立的北京中旭公益基金會(huì),就以公益慈善為名參與房地產(chǎn)促銷返利。

    北京中旭公益基金會(huì)和湖北、廣東的兩家房地產(chǎn)企業(yè)合作開(kāi)展“安居扶助計(jì)劃”:符合標(biāo)準(zhǔn)的購(gòu)房者買(mǎi)這兩家開(kāi)發(fā)商的房產(chǎn),開(kāi)發(fā)商把購(gòu)房款的20%捐贈(zèng)給中旭公益基金會(huì),基金會(huì)再以補(bǔ)貼款的形式分20年返還給購(gòu)房者,返還總額是購(gòu)房款的50%。

    民政部門(mén)認(rèn)為,這種行為不符合基金會(huì)的公益慈善宗旨,屬于超出基金會(huì)的業(yè)務(wù)范圍開(kāi)展活動(dòng),違反《基金會(huì)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定,并且存在金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。北京中旭公益基金會(huì)因此被北京市民政局撤銷登記,涉嫌挪用資金的問(wèn)題被移交警方。

    張凌霄說(shuō),近年來(lái),有一些基金會(huì)違規(guī)參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng),盲目參與高風(fēng)險(xiǎn)投資,把公益做成了“生意”。類似的案例還有很多,大到購(gòu)房補(bǔ)貼,小到保健品促銷,這些企業(yè)或多或少都曾在合作基金會(huì)做過(guò)捐贈(zèng),甚至取得了一些“榮譽(yù)”,博取了基金會(huì)的信任,利用部分基金會(huì)治理結(jié)構(gòu)不完善、內(nèi)部管理制度不規(guī)范以及對(duì)于自身的品牌保護(hù)意識(shí)的薄弱甚至缺失,打著與某某基金會(huì)戰(zhàn)略合作或者某某基金會(huì)指定產(chǎn)品等名義,甚至通過(guò)移花接木、制造假新聞等手段蒙騙群眾,以實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)目的。

    讓慈善回歸需各界努力

    近兩年,民政部門(mén)對(duì)于基金會(huì)等社會(huì)組織的監(jiān)管與處罰力度都在不斷加大。僅僅從去年年底到今年上半年,民政部網(wǎng)站就多次公布了對(duì)于基金會(huì)的行政處罰。

    此次民政部對(duì)于基金會(huì)的對(duì)外開(kāi)展合作束上“緊箍”。民政部有關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào),基金會(huì)以“主辦單位”“協(xié)辦單位”“支持單位”“參與單位”“指導(dǎo)單位”等方式開(kāi)展合作活動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行相關(guān)職責(zé),加強(qiáng)對(duì)活動(dòng)全程的監(jiān)管,不得以掛名方式參與合作,不得“掛而不管”“顧而不問(wèn)”。

    基金會(huì)未經(jīng)批準(zhǔn)不得擅自開(kāi)展評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰活動(dòng),確需開(kāi)展的應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的程序和條件提出申請(qǐng)。

    張凌霄指出,基金會(huì)參與到各類評(píng)獎(jiǎng)收費(fèi)的行為確實(shí)存在。這些評(píng)獎(jiǎng)收費(fèi)的“基金會(huì)”,往往都冠以“中國(guó)”“中華”“全國(guó)”甚至“世界”“聯(lián)合國(guó)”之類的名頭,以基金會(huì)的名義,高舉“慈善”大旗,很容易打動(dòng)一些商人和企業(yè),有助斂財(cái),且隱蔽性高。

    在張凌霄看來(lái),無(wú)論是搞民族資產(chǎn)解凍、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目還是各種評(píng)獎(jiǎng)收費(fèi),很大程度上其原因在于公眾對(duì)相關(guān)領(lǐng)域認(rèn)知不深,缺乏對(duì)合法社會(huì)組織的辨識(shí)意識(shí)和能力,對(duì)于慈善與商業(yè)之間的邊界模糊,利用了人們的“惻隱之心”。

    “此外,我們的部分社會(huì)組織,媒體、專家學(xué)者甚至政府官員,不經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)審慎的甄別,為一些企業(yè)甚至不法分子的‘行善’行為站臺(tái),也增加了迷惑性和公信力,為違法違規(guī)行為提供了滋生土壤。”張凌霄說(shuō)。

    如何避免這類問(wèn)題繼續(xù)發(fā)生?張凌霄提出如下建議:對(duì)于社會(huì)組織特別是基金會(huì)而言,打鐵還需自身硬。如何維護(hù)好自身的品牌形象,建立起一套完善的品牌保護(hù)體系,做好輿情監(jiān)測(cè)和危機(jī)管理,在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)新媒體的環(huán)境中,是至關(guān)重要甚至迫在眉睫的工作。

    社會(huì)組織一定要慎重對(duì)待自己的合作對(duì)象,防止“搭錯(cuò)車”。開(kāi)展合作活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定,符合章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍,履行內(nèi)部民主議事程序,對(duì)合作方的資質(zhì)、能力、信用等進(jìn)行甄別考察,對(duì)合作協(xié)議內(nèi)容認(rèn)真審核,對(duì)合作項(xiàng)目全程監(jiān)督。

    此外,基金會(huì)對(duì)于設(shè)立專項(xiàng)基金的合作對(duì)象也應(yīng)持審慎態(tài)度,不能盲目追求數(shù)量。

    “騙局止于智者,公眾要時(shí)刻保持清醒頭腦,增強(qiáng)和提高法律意識(shí)、自我保護(hù)意識(shí)。不要相信天上會(huì)掉餡餅,不要有一夜暴富的想法,面對(duì)可疑并承諾巨額回報(bào)的投資理財(cái)項(xiàng)目,要高度警惕。”張凌霄說(shuō)。

    “行業(yè)自律、政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督、法律規(guī)制,讓慈善回歸慈善,在于凈化和改變滋生偽善和惡意的土壤,這需要社會(huì)各界的共同努力?!睆埩柘稣f(shuō)。

    (據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》)