■ 本報(bào)記者 文梅

    江蘇省漣水市民鐘先生恐怕怎么也沒(méi)想到：買兩罐薯片竟然牽出了一張針對(duì)薯片生產(chǎn)企業(yè)高達(dá)3673.04萬(wàn)元的罰單。在《公益時(shí)報(bào)》記者就此事的調(diào)查中，相關(guān)機(jī)構(gòu)緣何對(duì)此事均表現(xiàn)出“諱莫如深”的態(tài)度，背后是否還有不為人知的隱情？

    來(lái)龍去脈

    2018年8月7日，江蘇漣水縣市民鐘先生買了兩罐薯片，其中一個(gè)罐身印有“快樂(lè)助非遺，紅包搶不停”的活動(dòng)說(shuō)明，“活動(dòng)期間，凡購(gòu)買可比克活動(dòng)裝薯片，開(kāi)蓋掃描封口內(nèi)二維碼，即有機(jī)會(huì)獲得微信紅包1個(gè)或電子獎(jiǎng)券，并可參與助力非遺公益活動(dòng)及集卡活動(dòng)，獲取其他禮品。消費(fèi)者掃碼獲得現(xiàn)金紅包后，可選擇提現(xiàn)或助達(dá)利食品集團(tuán)進(jìn)行捐贈(zèng)，還可點(diǎn)亮文化遺產(chǎn)項(xiàng)目來(lái)參與宣傳、傳播活動(dòng)。消費(fèi)者選擇助達(dá)利食品集團(tuán)進(jìn)行捐助的金額，將由達(dá)利食品集團(tuán)全部捐贈(zèng)給中國(guó)文化保護(hù)基金會(huì)，用于面向青少年開(kāi)展非遺教育相關(guān)活動(dòng)”,活動(dòng)日期是“即日起至2018年7月31日”。

    另一罐的活動(dòng)說(shuō)明則印著“達(dá)利食品集團(tuán)將聯(lián)合中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金發(fā)起‘快樂(lè)助非遺，紅包搶不?！嫘袆?dòng)”，活動(dòng)日期是“即日起至2018年5月31日”。

    受其吸引的鐘先生按照相關(guān)提示用手機(jī)掃描二維碼，但跳出的結(jié)果令他失望——頁(yè)面提示該活動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，故而無(wú)法抽獎(jiǎng)。

    這樣的結(jié)果令鐘先生無(wú)法接受。在他看來(lái)，既然活動(dòng)已經(jīng)結(jié)束了，那這些印有助力公益活動(dòng)宣傳內(nèi)容的商品就不應(yīng)該再出現(xiàn)在市面上，覺(jué)得被“忽悠”了的鐘先生想討個(gè)說(shuō)法。

    接到投訴線索的漣水縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局城關(guān)分局隨即展開(kāi)相關(guān)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果令人驚訝。

    據(jù)漣水縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局城關(guān)分局局長(zhǎng)郭波介紹，根據(jù)調(diào)查組核實(shí)，達(dá)利集團(tuán)此項(xiàng)宣稱助力公益的抽獎(jiǎng)活動(dòng)中提到的“中國(guó)文化保護(hù)基金會(huì)”根本不存在，而原屬于中華社會(huì)文化發(fā)展基金會(huì)的“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”也早在2011年就撤銷了，該基金會(huì)也澄清從未與達(dá)利集團(tuán)進(jìn)行過(guò)任何合作。

    在參與此次活動(dòng)的薯片罐身上，關(guān)于獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置非常明確地寫著：本次中獎(jiǎng)紅包總數(shù)量為1.45億個(gè)，紅包中獎(jiǎng)率為36%。按36%的中獎(jiǎng)率和紅包總數(shù)1.45億個(gè)計(jì)算，活動(dòng)期間產(chǎn)品市場(chǎng)投放的總量應(yīng)該超過(guò)4億個(gè)可比克薯片罐體。但據(jù)漣水縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局城關(guān)分局調(diào)查統(tǒng)計(jì)，達(dá)利食品集團(tuán)投放在此次市場(chǎng)活動(dòng)的產(chǎn)品總數(shù)僅9000多萬(wàn)罐。

    據(jù)淮安報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)下屬的《淮海晚報(bào)》2019年6月29日的報(bào)道顯示：針對(duì)漣水縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局城關(guān)分局在調(diào)查中舉證的若干問(wèn)題，達(dá)利集團(tuán)于2018年11月8日向該局出具一份“情況匯報(bào)”，文中稱，因?yàn)閺V告設(shè)計(jì)人員的“疏忽和理解錯(cuò)誤”，導(dǎo)致有極少數(shù)錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)（約6000張）混入生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)。至于為何活動(dòng)結(jié)束但活動(dòng)裝薯片還在生產(chǎn)，該公司解釋：2018年7月31日，活動(dòng)結(jié)束，但本公司馬鞍山分廠在8月6日的生產(chǎn)過(guò)程中，誤將2400個(gè)印有“掃碼助非遺”文字的罐體投入生產(chǎn)，導(dǎo)致漣水市場(chǎng)上出現(xiàn)部分活動(dòng)截止日期后生產(chǎn)的產(chǎn)品……

    就紅包數(shù)量問(wèn)題，達(dá)利集團(tuán)給出的解釋是：“如銷售實(shí)現(xiàn)預(yù)期，則我公司派出的紅包總數(shù)可達(dá)1.45億個(gè)，但最終能派出的量亦需消費(fèi)者的實(shí)際購(gòu)買數(shù)、兌獎(jiǎng)數(shù)或棄獎(jiǎng)數(shù)而最終確定?！?/p>

    至于為何協(xié)議中是跟中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)進(jìn)行合作，但印在活動(dòng)產(chǎn)品罐身廣告的宣傳內(nèi)容竟變成了不存在的“中國(guó)文化保護(hù)基金會(huì)”和早已撤銷的“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”，達(dá)利集團(tuán)工作人員回答是“不清楚”，原因是當(dāng)初的三方協(xié)議書(shū)是由第三方機(jī)構(gòu)“福建省凱斯諾物聯(lián)科技股份有限公司”提供的。

    然而漣水縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)此說(shuō)法并不認(rèn)可。他們認(rèn)為，達(dá)利集團(tuán)的做法已經(jīng)觸犯了相關(guān)法律法規(guī)——根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十五條的規(guī)定，即對(duì)發(fā)布虛假?gòu)V告的違法行為處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下罰款。

    2019年6月17日，漣水縣市場(chǎng)監(jiān)督局下達(dá)行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)達(dá)利食品集團(tuán)處以3673.04萬(wàn)元罰款。

    各方反應(yīng)

    據(jù)達(dá)利集團(tuán)官網(wǎng)顯示，該企業(yè)一直致力于社會(huì)公益事業(yè)，下設(shè)“達(dá)利集團(tuán)許世輝惠安教育基金”，累計(jì)各類捐贈(zèng)超過(guò)人民幣5億元，曾先后兩次被國(guó)家民政部授予“中華慈善獎(jiǎng)”。

    達(dá)利集團(tuán)面臨3600多萬(wàn)巨額罰單一事經(jīng)媒體報(bào)道后成為近期公眾熱議話題?！豆鏁r(shí)報(bào)》記者就此事采訪了達(dá)利集團(tuán)，該公司表示“目前對(duì)此事不便發(fā)表更多看法”，但對(duì)《公益時(shí)報(bào)》發(fā)來(lái)文字回復(fù)，內(nèi)容如下：

    2017年12月8日至2018年7月31日，我司旗下的可比克薯片出于弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、向青少年兒童普及非遺教育的目的，開(kāi)展了公益有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)。該公益活動(dòng)是真實(shí)有效的。在活動(dòng)截止之后，我司已將全部善款捐贈(zèng)至中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)，該基金會(huì)已經(jīng)向我司開(kāi)具了收款發(fā)票。

    此次活動(dòng)最終按照實(shí)際銷量，完成了紅包的派發(fā)。在規(guī)定的活動(dòng)期限內(nèi)，至今并無(wú)接到消費(fèi)者投訴無(wú)法獲得兌獎(jiǎng)的情況。

    針對(duì)一場(chǎng)真實(shí)存在的公益活動(dòng)，漣水縣市場(chǎng)監(jiān)管局從重適用《廣告法》對(duì)我司處以巨額罰款，不符合錯(cuò)罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t。作為遵紀(jì)守法的企業(yè)公民，我司將以法律途徑捍衛(wèi)自身權(quán)利，希望社會(huì)各界共同監(jiān)督。

    達(dá)利集團(tuán)一位內(nèi)部人士向《公益時(shí)報(bào)》記者表示，目前的輿論幾乎是一邊倒地認(rèn)為達(dá)利集團(tuán)在做“假公益”。當(dāng)下這種情況，達(dá)利集團(tuán)除了向有關(guān)部門申請(qǐng)行政復(fù)議，希望就此事給出一個(gè)合理的說(shuō)法外，他們只能暫時(shí)保持沉默。該人士向記者強(qiáng)調(diào)：“作為一家民營(yíng)企業(yè)，達(dá)利集團(tuán)發(fā)展到今天不容易，有時(shí)候多點(diǎn)理解彌足珍貴?！?/p>

    這位人士還向記者透露：當(dāng)初達(dá)利集團(tuán)向中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)的實(shí)際捐贈(zèng)數(shù)額與其官網(wǎng)目前公示的捐贈(zèng)額不符，實(shí)際捐贈(zèng)額要大于公示的資金額度。至于為什么基金會(huì)對(duì)外部公示只顯示了合計(jì)為169826.05元的捐贈(zèng)額度，他表示不能理解。

    就這位達(dá)利集團(tuán)內(nèi)部人士提到的“達(dá)利集團(tuán)實(shí)際捐贈(zèng)額大于文保基金會(huì)網(wǎng)上公示的捐贈(zèng)額度”一事，《公益時(shí)報(bào)》記者采訪了達(dá)利集團(tuán)品牌部負(fù)責(zé)人，希望了解此次活動(dòng)達(dá)利集團(tuán)給予文保基金會(huì)的捐贈(zèng)額度究竟是多少，這位負(fù)責(zé)人表示：一切以達(dá)利集團(tuán)的公開(kāi)回復(fù)為準(zhǔn)，其他事宜目前暫不方便發(fā)表更多觀點(diǎn)。

    《公益時(shí)報(bào)》記者查詢中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，涉及達(dá)利集團(tuán)相關(guān)活動(dòng)的捐贈(zèng)有兩筆。一筆是10萬(wàn)元，時(shí)間是2018年8月1日；一筆是69826.05元，時(shí)間是2019年1月21日。

    《公益時(shí)報(bào)》記者就此事采訪中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)，該基金會(huì)負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的陶姓工作人員要求記者發(fā)函至基金會(huì)郵箱，記者應(yīng)其要求發(fā)出采訪函后，他便拒絕再與記者交流。

    采訪中，中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)辦公室一位姓王的工作人員告訴《公益時(shí)報(bào)》記者：“該走的程序已經(jīng)走了，該提交的材料也已經(jīng)向有關(guān)主管部門提交。”記者就達(dá)利集團(tuán)內(nèi)部人士提及的實(shí)際捐贈(zèng)額與基金會(huì)官網(wǎng)公示的捐贈(zèng)額度不符向該工作人員求證，并詢問(wèn)“文?；饡?huì)與達(dá)利集團(tuán)此次活動(dòng)合作的具體捐贈(zèng)額度是否可以出示相關(guān)發(fā)票或憑證”，她說(shuō)：“此事領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)指示，現(xiàn)在對(duì)媒體及外界的問(wèn)詢一概暫不回應(yīng)。”

    另?yè)?jù)一位接近中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)的人士透露，基金會(huì)與達(dá)利集團(tuán)簽訂相關(guān)捐贈(zèng)協(xié)議時(shí)曾注明“達(dá)利集團(tuán)在進(jìn)行公益品牌營(yíng)銷時(shí)，要將印刷品及宣傳內(nèi)容交予其進(jìn)行審定”，但達(dá)利集團(tuán)在活動(dòng)開(kāi)啟后，并未向基金會(huì)提供相關(guān)印刷品。

    而據(jù)此前《淮海晚報(bào)》報(bào)道描述，“漣水縣有關(guān)部門向文?；饡?huì)了解情況時(shí)得知，當(dāng)初與達(dá)利集團(tuán)簽訂三方合作協(xié)議時(shí)，提供樣品的外包裝上明確寫著‘中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)’，至于后來(lái)市場(chǎng)上怎會(huì)出現(xiàn)‘中國(guó)文化保護(hù)基金會(huì)’、‘中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金’就不得而知了”。

    《公益時(shí)報(bào)》記者致電參與此事的第三方機(jī)構(gòu)“福建省凱斯諾物聯(lián)科技股份有限公司”了解當(dāng)初該項(xiàng)目三方協(xié)議簽署的具體情況，該公司相關(guān)工作人員均表示“不知道、不清楚”，隨即便匆匆掛斷了電話。

    《公益時(shí)報(bào)》將對(duì)此事后續(xù)進(jìn)展持續(xù)關(guān)注。

    專家觀點(diǎn)

    深圳市君合信稅務(wù)師事務(wù)所所長(zhǎng)胡綿鵬：

    公益組織參與公益營(yíng)銷應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：保持自身的獨(dú)立性；不間斷評(píng)估公益營(yíng)銷方案的公益性和合法性；評(píng)估商業(yè)機(jī)構(gòu)的愿景、產(chǎn)品或服務(wù)是否和自身的宗旨目的相同或相近；對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)承諾的捐贈(zèng)額進(jìn)行監(jiān)督，確保善款及時(shí)、足額收??；定期對(duì)外公布與公益營(yíng)銷項(xiàng)目相關(guān)的信息，包括但不限于接受捐贈(zèng)金額、善款使用情況甚至項(xiàng)目社會(huì)效益等信息，接受社會(huì)監(jiān)督。

    北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所律師何國(guó)科：

    基金會(huì)作為公益營(yíng)銷的合作方，主要關(guān)注的是公益項(xiàng)目的執(zhí)行情況，對(duì)于企業(yè)的營(yíng)銷行為并不承擔(dān)責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)操作過(guò)程中，基金會(huì)在類似合作中往往處于弱勢(shì)地位，因?yàn)樗麄兒茈y了解到企業(yè)公益營(yíng)銷的真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息。但就此項(xiàng)目，基金會(huì)自身的信息公開(kāi)透明還是必須做到的基本底線。

    目前有些基金會(huì)在與專項(xiàng)基金或公益品牌營(yíng)銷的活動(dòng)中程度不同地出現(xiàn)過(guò)類似現(xiàn)象，即實(shí)際活動(dòng)和操作內(nèi)容與文本合約中的條款不符導(dǎo)致各種后遺癥。這就要求基金會(huì)在項(xiàng)目開(kāi)展的全流程對(duì)其保持高度關(guān)注和跟蹤，出現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾偏，否則就可能產(chǎn)生有違初衷的問(wèn)題。