推薦新聞
2013-07-23 來源 :公益時報??作者 : 李春偉
截至7月22日10時許
山東聊城15歲的中學(xué)生閆森去世后捐獻器官救5人，所在學(xué)校為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6萬元后，學(xué)校卻將剩下的25萬余元轉(zhuǎn)捐給了當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?，從而引發(fā)熱議。
《人民日報》報道顯示，大三女生閆淑青兩年前查出尿毒癥，輾轉(zhuǎn)多地求醫(yī)，等待腎源進行移植手術(shù)。今年年初，閆淑青的親弟弟閆森，因急發(fā)腦出血住進醫(yī)院。在得知沒有生還的希望后，他父母同意孩子身故后捐獻器官挽救他人生命。除了將一個腎臟移植給姐姐外，另一個腎臟、一個肝臟共挽救了兩個人的生命，兩個眼角膜使兩名患者重獲光明。考慮到這個家庭的不幸，閆森生前就讀的聊城市文軒中學(xué)開展捐款活動，幾天募得31萬元。
然而，捐款的最終去向卻令人匪夷所思。5月28日，閆淑青的父親閆玉房突然收到一封文軒中學(xué)發(fā)來的快遞，被告知在分兩次給閆淑青支付6萬元治療費后，剩余25萬元善款全部被捐贈給聊城市慈善總會。
善款被轉(zhuǎn)捐后，文軒中學(xué)表示：“我們學(xué)校僅是善款的執(zhí)行者，全體師生及全體家長才有權(quán)決定善款的用途?！痹撝袑W(xué)曾在當(dāng)?shù)貓蠹埢貞?yīng)記者提問時稱，自己是“受害者”。
對于沸沸揚揚的“轉(zhuǎn)捐門”，北京盈科（濟南）律師事務(wù)所合伙人、全國律師協(xié)會律師會員劉傳國在接受媒體采訪時表示，捐款是無償?shù)馁浥c行為，但這種贈與是有條件的，即用于閆淑青本人治病和家庭。在目的沒有達到、條件沒有達成的情況下，贈與不能撤銷。“學(xué)校的行為有問題，也是違法的?！?/P>
你認為學(xué)?？梢浴稗D(zhuǎn)捐”去世學(xué)生的善款嗎？以此事為例，你認為“剩余”的善款如何使用更合理？《公益時報》與搜狐公益近日聯(lián)手推出的“益調(diào)查”——“中學(xué)‘轉(zhuǎn)捐’去世學(xué)生善款，你怎么看？”顯示，高達91.51%的網(wǎng)友認為學(xué)校不該“轉(zhuǎn)捐”去世學(xué)生的善款。
調(diào)查結(jié)果：
本次調(diào)查從7月19日10時許開始至7月22日10時許結(jié)束，共有1401位網(wǎng)友參與。調(diào)查結(jié)果顯示，超過九成（91.51%）的網(wǎng)友認為學(xué)校不該“轉(zhuǎn)捐”去世學(xué)生的善款，他們覺得“捐款人是沖著閆森才捐的，轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)該由他們家說了算”；6.86%的網(wǎng)友認為可以轉(zhuǎn)捐，理由是“捐款已經(jīng)幫到那個不幸家庭，用多余的錢去幫更多人沒啥不好”；1.65%的網(wǎng)友表示“說不清楚，我先不表態(tài)”。
為何當(dāng)事的中學(xué)“轉(zhuǎn)捐”得理直氣壯？56.04%的網(wǎng)友認為是“學(xué)校對相關(guān)法規(guī)學(xué)習(xí)不夠，想當(dāng)然地做事”；25.84%的網(wǎng)友認為是“社會組織和國家普法工作不到位”；10.85%的網(wǎng)友認為是“與去世學(xué)生的家庭前期溝通不足”；7.29%的網(wǎng)友認為是“學(xué)校出于好心”。
以此事為例，網(wǎng)友們認為“剩余”的善款如何使用更合理？72.32%的網(wǎng)友認為應(yīng)“由受贈者支配”，善款可以“維持不幸家庭的生活開支”（36.55%）或者“用于生病親屬的后續(xù)治療”（35.77%）；22.27%的網(wǎng)友覺得應(yīng)該“保管者與受贈者商量決定”；只有5.43%的網(wǎng)友認為應(yīng)“由保管者支配”。
（本報記者 李春偉）
?
