推薦新聞
2015-07-22 來源 :公益時報??作者 : 張明敏
編者按
步知遠(yuǎn)方學(xué)院一名教師爆料自己被打，接著成都萬科物業(yè)通過媒體連發(fā)三封聲明并致歉。能引起輿論爆點(diǎn)的因素有很多，這一次，公益、大企業(yè)、豪車、西藏行、車禍、打人，諸多詞匯糾結(jié)裹挾在一起，引發(fā)出令人驚訝的傳播力，影響和討論已經(jīng)遠(yuǎn)超出事件本身。至今，雙方仍未見面協(xié)商解決此事，事件仍在發(fā)酵中。
《公益時報》記者聯(lián)系上了事件中的一位核心人物馬小姐，除了獲得獨(dú)家回應(yīng)，我們更希望的是通過事件和多方聲音的呈現(xiàn)，能讓旁觀者有更多思考。
近日，步知遠(yuǎn)方學(xué)院(互聯(lián)網(wǎng)在線深度學(xué)習(xí)平臺)的一名教師，通過網(wǎng)貼爆料，稱自己在公益援藏途中因被標(biāo)注“成都萬科物業(yè)慈善豪華車隊(duì)”車輛超車不順，竟遭遇暴力對待，打人者事后“消失”。
成都萬科物業(yè)7月19日通過媒體連發(fā)三封聲明，并致歉當(dāng)事人。最新聲明表示“該活動為萬科物業(yè)成都公司發(fā)起，旅行社為萬科物業(yè)替業(yè)主聘用，打人行為并非公司員工行為，向唐林先生及家人深刻檢討并無條件道歉。
而爆料帖中馬小姐對《公益時報》記者獨(dú)家回應(yīng)：“要求三名打人者公開道歉。”目前，涉事雙方仍未見面協(xié)商解決此事，事件仍在發(fā)酵中。
志愿援藏卻遭暴力毆打
7月18日晚間20:41分，步知遠(yuǎn)方學(xué)院的一名為唐林的教師通過新浪微博發(fā)布《這個世界會好嗎?——我被萬科慈善豪車隊(duì)毆打始末》一文爆料，聲稱：“自己帶著年僅8歲女兒，開著滿載募捐物資的4輪驅(qū)動皮卡車，7月12日從湖南長沙前往西藏做公益，途中在川藏線上遭遇車身貼有‘萬科物業(yè)’標(biāo)識的‘慈善豪車隊(duì)’撞擊，差點(diǎn)被撞下懸崖。隨后，下車?yán)碚摬怀煞幢辉?lsquo;豪車隊(duì)’3名成員暴力圍毆，對方聲稱：‘開個破皮卡也TM來做公益，我們援助了一個學(xué)校!’”
做公益遭遇如此對待。此網(wǎng)貼發(fā)出，引發(fā)輿論關(guān)注，而更多人將矛頭指向”成都萬科物業(yè)”。
屬旅行社行為，非萬科員工?
7月19日，凌晨2:20分，新浪微博實(shí)名認(rèn)證為“成都萬科物業(yè)服務(wù)有限公司”的賬號發(fā)布聲明，首次回應(yīng)此次事件。
聲明稱：“成都萬科物業(yè)服務(wù)有限公司7月18日獲知此事后，公司總經(jīng)理李瑞軍撥打唐林教師爆料網(wǎng)貼中聯(lián)系人助教馬小姐電話，一直無人接聽。并表示此自駕團(tuán)無萬科員工隨行，不了解相關(guān)情況，但表示會配合此事解決。”
7月19日，成都萬科物業(yè)發(fā)展公司人力資源部又發(fā)布了一份《公司人力資源部關(guān)于雅江事件的說明》，聲稱爆料網(wǎng)貼中所指“萬科慈善豪車隊(duì)”即是萬科物業(yè)成都公司連續(xù)第3年?duì)款^主辦、帶有公益性質(zhì)的萬科業(yè)主川藏行自駕游活動車隊(duì)，本屆主題為“鄰居，咱們一起去西藏”，準(zhǔn)備前往四川甘孜巴塘和平希望小學(xué)慰問。
該份說明稱，直接沖突雙方為唐林先生與勇闖天涯旅行社跟團(tuán)領(lǐng)隊(duì)葉培城先生二人，將向當(dāng)?shù)亟痪块T進(jìn)一步了解事情經(jīng)過。
《公益時報》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了成都萬科物業(yè)服務(wù)有限公司，該公司一位不愿透露姓名的值班員工告訴記者：“目前，了解到唐林先生與勇闖天涯旅行社領(lǐng)隊(duì)之間沖突，并不涉及萬科物業(yè)員工。萬科業(yè)主川藏自駕游活動確實(shí)由萬科發(fā)起，至今已經(jīng)連續(xù)進(jìn)行3年，但這只是萬科給予業(yè)主的福利，活動中并不涉及萬科物業(yè)員工參與。”
而在7月19日下午16：30許，成都萬科物業(yè)發(fā)展公司發(fā)布了第三份聲明，并致歉當(dāng)事人。該聲明稱：“該活動為萬科物業(yè)成都公司發(fā)起，旅行社為萬科物業(yè)替業(yè)主聘用，根據(jù)目前了解的情況，與唐林先生發(fā)生沖突的，是承辦萬科業(yè)主川藏行自駕游活動的成都勇闖旅行社職員。在此，向唐林先生及家人深刻檢討并無條件道歉。參加此次活動的萬科業(yè)主與沖突事件無關(guān)。萬科業(yè)主此次自駕游活動，同樣帶有公益目的。”
隨后，一名自稱為成都萬科物業(yè)公益行活動當(dāng)事人之一“成都勇闖旅行社”領(lǐng)隊(duì)，也是爆料貼中打人者的“眼鏡哥”通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布個人說明表示：“事情并非唐林爆料貼描述那樣，但承認(rèn)7月12日因超車不順利，他本人與唐林發(fā)生過肢體沖突，擊打過唐林一拳，但并未像網(wǎng)貼描述倒地后唐林仍遭數(shù)人擊打，并稱這事與成都萬科物業(yè)沒有關(guān)系。”
《公益時報》記者，通過互聯(lián)網(wǎng)搜索成都勇闖天涯旅行社，撥打過去顯示停機(jī)狀態(tài)。
要求3名打人者現(xiàn)身道歉
《公益時報》記者經(jīng)過多次嘗試，在7月19日11時37分，撥通了唐林教師爆料網(wǎng)貼中所留的馬小姐的電話，馬小姐在電話中對《公益時報》進(jìn)行了獨(dú)家回應(yīng)。
馬小姐對《公益時報》記者表示：“目前，打人事件發(fā)生后，還未接到‘成都萬科物業(yè)’的電話，‘成都萬科物業(yè)’也未通過其他途徑與她溝通，唐林老師貼子中描述的3名打人者目前仍未現(xiàn)身。”
對于“成都萬科物業(yè)”在網(wǎng)貼上表示撥打馬小姐電話無人接聽一事，馬小姐稱：“自從唐林老師網(wǎng)貼發(fā)出后，每天有數(shù)百個電話、短信進(jìn)來，無法接聽全部來電，大多數(shù)來電為社會愛心人士和媒體，也有可能成都萬科電話就在其中，但沒有接到。”
馬小姐對《公益時報》表示：“為了保證堅(jiān)持了4年的藏區(qū)小學(xué)援助行動。唐林老師目前已經(jīng)帶著女兒抵達(dá)目的地藏區(qū)學(xué)校，正開展公益行動中，但為了保護(hù)唐林老師暫時不便提供其電話。”
“做慈善發(fā)生此事，誰都不愿意看到。但一定要求唐林老師貼子中提到3名打人者，站出來公開道歉，不能讓慈善行為被隨意踐踏!”馬小姐補(bǔ)充道。
就在記者發(fā)稿時，7月19日21:00時，成都萬科物業(yè)服務(wù)有限公司總經(jīng)理李瑞軍給本報打來電話稱：“已經(jīng)和馬小姐聯(lián)系上，雙方做了初步溝通，現(xiàn)由于當(dāng)事人唐林現(xiàn)正在藏區(qū)進(jìn)行公益活動，成都萬科物業(yè)方面希望等待其公益活動結(jié)束后返乘時，到事發(fā)地雅江交管局雙方再進(jìn)行協(xié)商處理此事。”
《公益時報》盼望此事能夠盡早解決，慈善公益需要公眾支持，也需從業(yè)者自身呵護(hù)，別讓慈善傷心。
■ 本報記者 張明敏
評論一
公益不應(yīng)該成為交通事故爭議的素材
肇事司機(jī)及車輛貼花
事件的引爆需要的是一些惹眼詞匯的組合，大企業(yè)、豪車、西藏、公益，以及車禍、打人，這些詞匯拼接在一起，引發(fā)的傳播力讓人吃驚。從7月18日開始，從社交媒體到新聞客戶端，署名唐林的《這個世界會好嗎?———我被萬科慈善豪車隊(duì)毆打始末》一文，之所以被傳得火熱，正是基于上述關(guān)鍵詞的組合。
此文風(fēng)傳，首要沖擊的便是萬科這樣一家地產(chǎn)公司的形象。盡管從作者唐林以及萬科公司的回應(yīng)來看，已經(jīng)可以確定這些豪車與萬科并無直接關(guān)系，這些車要么屬于萬科業(yè)主，要么屬于旅行社，要么屬于租賃，車隊(duì)中亦無萬科的員工。毫無疑問，萬科有那么一點(diǎn)冤。但反過來想，如果是一群打著萬科旗號的車主做了善事被傳播，即便與萬科沒有關(guān)系，萬科也會想方設(shè)法與之套上關(guān)系。所以，此事證明，品牌的貼牌行為，充滿著機(jī)遇和風(fēng)險。
唐林講的故事很富有感染力。在文章中，唐林是一個堅(jiān)持四年去西藏援助的公益人士，盡管力量弱小，卻堅(jiān)持不懈。此行，他還帶上了自己8歲的女兒，很顯然，身為人父，唐林希望以自己的言傳身教影響女兒的心靈。相反，“萬科豪車慈善隊(duì)”舉止粗魯，甚至當(dāng)著他女兒的面圍毆他，唐林對此的描述是“一群以進(jìn)藏行善之名，行欺凌弱小之實(shí)，囂張肆虐的土豪惡霸”。
主流的輿論被這樣善惡分明、強(qiáng)弱明顯的情景打動了，截至本文下筆，首發(fā)在微信的唐文點(diǎn)贊數(shù)量已經(jīng)接近6萬。要知道，微信閱讀數(shù)上6萬已經(jīng)算火爆了，但這篇文章僅僅是點(diǎn)贊數(shù)就超越了很多文章的閱讀數(shù)，可見其流傳之快、之廣。而面對這樣的局勢，一群聲稱親歷7·12雅江交通事故的萬科業(yè)主也發(fā)聲了。從閱讀數(shù)和點(diǎn)贊數(shù)來看，后者弱勢不少。這可能是因?yàn)楹笳叩奈恼禄貞?yīng)水準(zhǔn)有限，也因?yàn)槎蝹鞑サ囊?guī)律所限，此外，在講故事的能力方面，后者也遠(yuǎn)不如唐林。
不過，跳出爭議本身來看待這一起沖突，我們可以明確幾點(diǎn)。其一，這是一起交通事故，經(jīng)由交警認(rèn)定，事故為萬科業(yè)主負(fù)全責(zé)，這一點(diǎn)沒有異議;其二，交通事故發(fā)生前后，雙方有別車現(xiàn)象，事后也有肢體沖突，但是并沒有立案;其三，雙方對彼此在公益行為上的指責(zé)，比如唐林認(rèn)為這些萬科業(yè)主以進(jìn)藏行善之名，行欺凌弱小之實(shí)，和萬科業(yè)主認(rèn)為唐林是借機(jī)招生，并非心向慈善，這些都與交通事故本身沒有任何關(guān)系，也與肢體沖突沒有任何關(guān)聯(lián)。
因此，在公益慈善上的互相指責(zé)，變成了沒有證據(jù)的道德大棒揮舞，雙方你來我往，其目的不是為了解決交通肇事的爭議，而是為了“出一口氣”。進(jìn)藏做慈善、行公益，原本是好事情，不管你捐助幾個學(xué)生，還是我捐助幾所學(xué)校，各自情況不同，量力而行即可。在唐林的文章中，萬科業(yè)主的“慈善攀比”顯得格外刺眼，且不論說法真假，外界輿論對于進(jìn)藏公益慈善行動的質(zhì)疑已經(jīng)此起彼伏。
的確，如果只是交通事故，毫無撰寫長文的必要，以及廣泛流傳的可能，想要明辨是非，討個公道，只需要調(diào)出行車記錄視頻，就可一清二楚。之所以鬧到這一步，完全是因?yàn)楦笃髽I(yè)，跟西藏，也跟公益慈善搭上了關(guān)系。但具有諷刺意味的是，雙方激烈地指責(zé)對方之余，沒有人真正在乎對西藏、對公益慈善產(chǎn)生的傷害。
對于進(jìn)藏做公益的人來說，需要對西藏和公益本身充分理解。這里的“充分理解”，指的是要帶著同情之理解的能力，進(jìn)入西藏社會的脈絡(luò)，進(jìn)入公益慈善的語境，從西藏的本土出發(fā)，從公益慈善的本質(zhì)出發(fā)，來進(jìn)行自己的援助。援助值得鼓舞，關(guān)鍵在于內(nèi)心的虔誠與行動的技巧，至于是豪車還是普通車，并沒有任何關(guān)系。
也許，唐林和萬科業(yè)主都是這樣一群值得尊重的公益人士，但在他們彼此的爭吵中，進(jìn)藏援助至少不該成為互相攻訐的素材。就這一點(diǎn)來看，這場爭吵沒有贏家。
(來源：南都社論)
評論二
公益歸公益，法律歸法律
在這個剛剛過去的星期天，很多人被所謂“援藏志愿者被萬科慈善豪車隊(duì)毆打”事件給“刷屏”了。
先是，湖南步知學(xué)院的老師唐林在網(wǎng)上稱：7月12日，自己和8歲的女兒開著舊皮卡車，給藏區(qū)小學(xué)生送去募集的各類物資。在路況兇險的川藏公路上，遭到“萬科慈善豪車隊(duì)”的惡意超車，車子反光鏡被撞斷，險些沖下懸崖。之后唐林找到車隊(duì)理論，反而遭到群毆。當(dāng)?shù)亟痪呀?jīng)認(rèn)定：此次事故由萬科方面負(fù)全責(zé)。唐林還稱：萬科方面說過“開個破皮卡也來做公益，我們援助了一個學(xué)校!”這種傷人的話。
之后，萬科方面做出澄清，稱：這是一次由萬科業(yè)主參加的、有一定公益性質(zhì)的自駕游活動，他們原打算給四川甘孜某小學(xué)贈送學(xué)習(xí)用品。而萬科車隊(duì)的當(dāng)事人稱是唐林的野蠻駕駛造成的碰撞。
事情的是非曲直，包括誰是交通事故的責(zé)任方，唐林有沒有被毆打，誰要承擔(dān)法律責(zé)任，這都不能聽信一面之詞，希望當(dāng)?shù)鼐焦紮?quán)威信息，也希望作為當(dāng)事人的唐林能公布行車記錄視頻。
但跳開這些細(xì)節(jié)，這次事件只不過是一起普通的交通事故+一起可能的斗毆事件，法律上該怎么處理就怎么處理。雙方都不能用“我在做公益”占領(lǐng)道德高地，來代替法律上的是非曲直。這也是事件之外的圍觀者應(yīng)有的準(zhǔn)繩。
其實(shí)，隨著近年來中國民間慈善行動的普遍化、常態(tài)化，進(jìn)入藏區(qū)、大涼山區(qū)等落后地區(qū)支教、捐物，已經(jīng)成為很多白領(lǐng)、中產(chǎn)的生活方式之一。民間志愿者，首先也要有一顆平常之心，奉獻(xiàn)真愛、幫助別人、成就自己，這都是心甘情愿的事;不該有一絲一毫的“僭妄之心”，覺得自己是去做好事的，所以必須高人一等。
就唐林的“控訴”來說，法律上的核心內(nèi)容應(yīng)是：萬科車隊(duì)如何野蠻駕駛，對他造成人身安全威脅，差點(diǎn)跌下懸崖。而事件中所謂的“貧富對立”——唐林開著舊皮卡運(yùn)輸受捐物資，而對方是“萬科慈善豪車隊(duì)”等等——恰恰應(yīng)該是法律所忽略的細(xì)節(jié)。但這種對比又恰恰搔到了社會貧富差距拉大的“癢處”，結(jié)果引爆了輿論場的“核聚變”，使得這一事件異化為貧富之爭。
其實(shí)，如果萬科方面真的說了“開個破皮卡也來做公益，我們援助了一個學(xué)校!”，這種話背后的借慈善來驕矜自許、自我膨脹的意識，是值得警惕的。這將嚴(yán)重妨害中國方興未艾的民間慈善。若是捐得多的就比捐得少的更光榮，更有社會地位，則會把做慈善變成丑陋的財富攀比，最終撕裂社會，造成更大的社會矛盾，也有違慈善活動彌合社會矛盾的初衷。
成熟的民間慈善理應(yīng)是量入而出、細(xì)水長流，讓慈善成為一種常態(tài)化的生活方式。慈善形式也不止于捐款一項(xiàng)，還包括支教、跨地域的精神撫慰等等。民間慈善不應(yīng)異化為銅臭味十足的“功德簿”攀比。在捐助者滿足自我實(shí)現(xiàn)的同時，還應(yīng)關(guān)照其他人的感受，關(guān)照整個社會的公平和進(jìn)步。
讓法律的歸法律、公益的歸公益，不用公益綁架輿論、混淆法律是非，這才應(yīng)是這起沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事件給我們的啟示。
(來源：深圳特區(qū)報)
?
