推薦新聞
2015-11-24 來源 :公益時報??作者 : 顧遠(yuǎn)
首先，社企認(rèn)證應(yīng)該是在行業(yè)有了一定成熟度時才去做的事情，更準(zhǔn)確地說，是有了一定成熟度時才會自然發(fā)生的事情。縱觀世界上那些已經(jīng)有了社企認(rèn)證的國家，概莫如此。以公認(rèn)社會企業(yè)最發(fā)達(dá)的英國為例，2002年英國貿(mào)工部首次給出社會企業(yè)的官方定義，2003年所做的調(diào)查顯示當(dāng)時英國已經(jīng)有5300家機構(gòu)能夠符合定義。2010年，英國社會企業(yè)標(biāo)識公司(SE Mark)推出了社會企業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，次年，由具有行業(yè)聯(lián)合會性質(zhì)的英國社企聯(lián)盟(SEUK)發(fā)起的調(diào)查顯示，全英國已有62000余家社會企業(yè)，從業(yè)人員近80萬(占英國就業(yè)人口的近3%)，對GDP的貢獻(xiàn)超過240億英鎊，已成為國民經(jīng)濟中不可小覷的一支力量。
再看中國的社企領(lǐng)域，目前還處在數(shù)量少、規(guī)模小的散點式發(fā)展階段。根據(jù)筆者的估計，全行業(yè)真正意義上的社會企業(yè)不會超過500家(別急著皺眉頭，先想想到底什么是社會企業(yè)再說)。假若此時推出某種社企認(rèn)證，難免落入看上去很美，卻只是凌空蹈虛徒具一紙空文的境況。
有人可能要說了，這個行業(yè)現(xiàn)在還不成氣候有什么可怕，做認(rèn)證不就是為了促進(jìn)它的發(fā)展嗎?這種想法要么過于理想化，要么有點自以為是。拿韓國來說，韓國在2007年推出《社會企業(yè)促進(jìn)法》，有了社會企業(yè)這個專門的法律形式。然而因為要求很苛刻，很多具備了社會企業(yè)性質(zhì)的機構(gòu)不愿意采用這種形式注冊，結(jié)果按照法律，這些機構(gòu)就不能在經(jīng)營過程中聲稱自己是社會企業(yè)，他們的郁悶可想而知。
現(xiàn)在一些機構(gòu)和地方政府意圖推出的社企認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，意在鼓勵某些特定領(lǐng)域或向特定人群提供服務(wù)的機構(gòu)的發(fā)展。如果這樣的標(biāo)準(zhǔn)推出，勢必會抑制社會企業(yè)在更多領(lǐng)域里的更多可能性。我們必須意識到，任何認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定了什么才“是”的時候，也就規(guī)定了什么“不是”。在如今行業(yè)發(fā)展還處在初級階段之時，更應(yīng)該鼓勵的是在符合社企基本性質(zhì)之下去做大膽的嘗試，野蠻生長，而不是過早地通過認(rèn)證來做取舍偏廢。
沒有社企認(rèn)證，中國社會企業(yè)的發(fā)展并未受到很大限制
另一方面，在沒有社企認(rèn)證的情況下，中國社會企業(yè)的發(fā)展真的就受到了很大限制嗎?事實恐怕并非如此。最近幾年，社會企業(yè)領(lǐng)域的各類評獎和資助越來越多，媒體和政府的關(guān)注度也日益增高，正是因為現(xiàn)在還沒有統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，更多的機構(gòu)才有更大的可能性從不同渠道獲得不同類型的支持，也在客觀上鼓勵了社會企業(yè)領(lǐng)域更多的嘗試。當(dāng)然，在這種情況下，難免會有濫竽充數(shù)之輩欺世盜名之徒，渾水摸魚不當(dāng)?shù)美５俏覀儽M可放寬了心，因為任何行業(yè)的發(fā)展都會經(jīng)歷這樣泥沙俱下的過程，無足多慮。隨著行業(yè)發(fā)展的深入，自然會大浪淘沙，激濁揚清。
仔細(xì)看看那些提倡社企認(rèn)證的機構(gòu)，他們的訴求往往是為了在認(rèn)證之后獨享更多的資源，特別是政府在稅收上的優(yōu)惠和資金上的支持。然而，一家社企如果非如此而不能生存的話，它的業(yè)務(wù)模式的可持續(xù)性便是非常可疑的。這樣的機構(gòu)又有什么理由動用公帑去支持呢?這樣的機構(gòu)又真的能叫做社會企業(yè)嗎?
另有一些機構(gòu)，提倡社企認(rèn)證更多的是出于對自我身份的真心辯白。在一個“公益-商業(yè)”二元對立仍十分顯著的國度，這種辯白完全可以理解。不過要提醒這些機構(gòu)的是，別只看到認(rèn)證的收益，卻忽略了認(rèn)證的成本。最簡單的，認(rèn)證通常都需要機構(gòu)提供很多信息，甚至是向公眾透明公開。對此，你做好準(zhǔn)備了嗎?
社企認(rèn)證的倡議存在盲點
第三點，現(xiàn)階段對社企認(rèn)證的倡議似乎存在著一個盲點：認(rèn)證的主體默認(rèn)了是政府，相應(yīng)的也就默認(rèn)了認(rèn)證帶來的唯一好處就是政府的支持。有鑒于不少機構(gòu)希望推動認(rèn)證的初始動因是為了獲得政府的直接資金、稅收等支持，而政府推動認(rèn)證的初始動因則往往是為了推動某些特定領(lǐng)域的發(fā)展，存在這樣的盲點完全可以理解。但社企認(rèn)證并非社企立法，并非只有政府才可以進(jìn)行，有公信力的民間機構(gòu)一樣可以，甚至還可以允許多種認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)同時存在。
要知道，任何認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)都遵循著“實用主義”的原則，總是為了實現(xiàn)特定的目的，體現(xiàn)了對現(xiàn)在和未來的社會企業(yè)發(fā)揮怎樣的功能的期待以及需要給予它們怎樣的支持的判定。英國的情況是最好的例子。目前英國存在五種社會企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，分別是：英國政府貿(mào)易與工業(yè)部在2002年給出的社會企業(yè)定義、SE Mark的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、SEUK在2013年1月新推出的社會企業(yè)“徽章(Badge)”標(biāo)準(zhǔn)、大社會資本(Big Society Capital)在2012年12月為社會投資人推薦的標(biāo)準(zhǔn)和蘇格蘭的社會企業(yè)認(rèn)證機構(gòu)Senscot的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容側(cè)重和各自的目的都有所不同，從一個側(cè)面反映出了英國社會企業(yè)部門的發(fā)達(dá)程度，也充分體現(xiàn)了制定有共識的社會企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的難度。
目前中國的社企領(lǐng)域顯然還沒有一家機構(gòu)具有足以進(jìn)行認(rèn)證的能力和公信力——假如它有意愿的話，事實上，整個行業(yè)往往連一些基本的共識都暫付闕如。上面筆者曾提到過認(rèn)為中國目前的社會企業(yè)不會超過500家，而筆者曾很多次地聽到有人回應(yīng)說中國的社會企業(yè)多達(dá)數(shù)萬家，乃至幾十萬家，那些福利企業(yè)難道不都是標(biāo)準(zhǔn)的社會企業(yè)嘛!好吧，縱然這些企業(yè)都真的是為了實現(xiàn)社會效益(其實未必，但那是另一個話題了)，可社會企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)卻不是只有實現(xiàn)社會效益這一條啊!看來，與其現(xiàn)在就去推出巨細(xì)無遺的社企認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，不如在大量的探索實踐中先就社會企業(yè)的根本特征逐漸形成共識。而現(xiàn)階段政府對推動社會企業(yè)發(fā)展所能做的最有價值的事情，也并不在于通過認(rèn)證來給予被認(rèn)證的機構(gòu)直接的支持，而在于幫助在社會上培育一種廣泛的社會創(chuàng)業(yè)家精神，以及對于社會創(chuàng)新和社會創(chuàng)業(yè)理念與實踐的普及。
社會企業(yè)與其說是一種實體形式，不如說是一種“精神狀態(tài)”
最后一點，我們需要問自己一個問題，假設(shè)真的有了一個認(rèn)證(顯然，這個認(rèn)證最有可能是由政府制定的)，那么最有可能獲益的會是誰?但凡對中國的公益圈和國情有所了解的，恐怕都不難回答這個問題。而這個答案是我們推動社企認(rèn)證所期望的結(jié)果嗎?
總而言之，判定社會企業(yè)的是它的本質(zhì)——以商業(yè)的手段更有效地解決社會問題，而不是它的身份。社會企業(yè)與其說是一種實體形式，不如說是一種“精神狀態(tài)”(state of mind)。在這種精神狀態(tài)尚未充分發(fā)育之時，社企認(rèn)證應(yīng)該緩行。
(據(jù)《社會創(chuàng)業(yè)家》，作者為AHA社會創(chuàng)新中心主任)
?
