推薦新聞
2017-04-11 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 黎宇琳
■ 黎宇琳
神奇的2011
政策是公益行業(yè)的第一生產(chǎn)力
廣州成了全國(guó)公益人士的向往之地
2011年是一個(gè)神奇的年份，公益史上最大丑聞“郭美美事件”是在那一年發(fā)生的，以微博為載體的“微公益”是從那一年興起的，而廣州吸引全國(guó)目光，突破性地開(kāi)放社會(huì)組織的注冊(cè)登記，也是自那一年開(kāi)始的。
2011年7月，其時(shí)由汪洋掛帥的廣東省委省政府印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的決定》，這份文件對(duì)廣州的公益慈善事業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
“我省作為改革開(kāi)放先行地，社會(huì)轉(zhuǎn)型快，流動(dòng)人口多，社會(huì)管理任務(wù)重，社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題早發(fā)多發(fā);特別是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展‘一條腿長(zhǎng)、一條腿短’的局面還沒(méi)有根本改觀，社會(huì)事業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，社會(huì)結(jié)構(gòu)不盡合理，公共服務(wù)供給不足，重管理輕服務(wù)以及發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問(wèn)題依然突出。”這段話節(jié)選自《廣東省委廣東省政府關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的決定》。
當(dāng)時(shí)，廣州市響應(yīng)上級(jí)政府號(hào)召，開(kāi)始探索“小政府，大社會(huì)”的社會(huì)管理轉(zhuǎn)型，大力扶持民間社會(huì)組織。公益慈善行業(yè)在這一波“社會(huì)化改革”的浪潮中水漲船高。
從財(cái)政投入可以清晰地看到2011年前后產(chǎn)生的變化：在2011年以前，廣州市政府購(gòu)買社工服務(wù)的總額一直沒(méi)有突破億元，但在2012年，投入資金達(dá)到2.95億元，2013年增至3.3億元。
廣州義工聯(lián)作為首個(gè)獲準(zhǔn)公開(kāi)募捐的民間組織，嘗到了改革的“頭啖湯”。當(dāng)時(shí)，他們籌款200萬(wàn)為貧困空巢老人維修房屋。后來(lái)，隨著《慈善法》實(shí)施，《廣州市募捐條例》退出歷史舞臺(tái)，廣州義工聯(lián)的募捐資格得而復(fù)失，一度放緩了發(fā)展的腳步。
學(xué)者胡小軍講過(guò)一句很精辟的話：“政策是公益行業(yè)的第一生產(chǎn)力。”
這句話在2011年的廣州有著淋漓盡致的體現(xiàn)。在多重利好政策的刺激下，廣州成了全國(guó)公益人士的向往之地，公益組織如雨后春筍般涌現(xiàn)，他們與廣州其時(shí)發(fā)達(dá)的媒體行業(yè)產(chǎn)生了奇妙的化學(xué)反應(yīng)，兩者合力拓展了這座城市對(duì)公益慈善的想象力，也許就是從那時(shí)候起，廣州市民開(kāi)始意識(shí)到，做公益不僅僅是扶貧濟(jì)困，還可以從各個(gè)維度讓世界變得更好。
媒體與公益組織是天然的盟友，其時(shí)廣州的報(bào)紙、電視臺(tái)對(duì)新興的公益行業(yè)非常上心，不僅不遺余力地報(bào)道，還擼起袖子運(yùn)作了許多頗具影響力的公益項(xiàng)目，其中以“南方報(bào)系”聲勢(shì)最大，2011年8月，南方都市報(bào)與中國(guó)扶貧基金會(huì)合作，創(chuàng)辦號(hào)稱“中國(guó)公益第一刊”的專業(yè)類公益雜志《中國(guó)財(cái)富》，同年舉辦“責(zé)任中國(guó)公益盛典”頒獎(jiǎng)禮。2011~2015年間，南方報(bào)社是廣州乃至華南公益界的輿論高地。
拯救白血病女童劉碧心的“全城義剪”行動(dòng)堪為那段活力時(shí)光的注腳。
其時(shí)，廣州一位名叫劉任能的發(fā)型師“賣藝救女”，希望有尊嚴(yán)地為女兒籌集醫(yī)療費(fèi)。此事經(jīng)權(quán)威媒體報(bào)道，社交網(wǎng)絡(luò)交叉?zhèn)鞑ズ蟪蔀楣彩录?012年2月，在電視臺(tái)記者劉穎婷、網(wǎng)友“巴索風(fēng)云”等人的推動(dòng)下，近200名發(fā)型師齊聚劉碧心母校舉辦了一場(chǎng)“愛(ài)從頭開(kāi)始 十萬(wàn)火急救碧心”的義剪籌款活動(dòng)，吸引了多達(dá)2800余名熱心市民前來(lái)支持，現(xiàn)場(chǎng)籌款39萬(wàn)余元。
盡管那次義舉未能拯救重病的劉碧心，卻播下了公益的種子。事后，劉任能將剩余的將近10萬(wàn)元善款捐出，在廣州青基會(huì)設(shè)立“碧心基金”以幫助更多重病的孩子。受此啟發(fā)，同年7月，鄧飛、王振等聯(lián)合發(fā)起了有名的“大病醫(yī)保”公益基金;同年9月，廣州市實(shí)施新規(guī)，把當(dāng)?shù)匾虿≈仑毜木用衩咳嗣磕曜罡叩尼t(yī)療救助提至14萬(wàn)元。
馬丁堂共識(shí)
官民對(duì)話：有序放開(kāi)，有力監(jiān)管VS不聽(tīng)任，不對(duì)抗
2011~2014年間，廣州公益慈善行業(yè)處于一個(gè)微妙的時(shí)期——利好政策已經(jīng)落地，但監(jiān)管措施還沒(méi)到位，不少新勢(shì)力在政策的灰色地帶里“野蠻生長(zhǎng)”。當(dāng)時(shí)，社會(huì)各界對(duì)大量涌現(xiàn)，而又形態(tài)各異的公益組織產(chǎn)生不小的意見(jiàn)分歧，對(duì)于哪些要扶持，哪些該監(jiān)管，哪些應(yīng)取締，一千個(gè)人的心里，有著一千個(gè)哈姆雷特。
廣州市民間組織管理局對(duì)“非法社會(huì)組織”作出的行政處罰逐年增長(zhǎng)：2012年，22宗;2013年，38宗;2014年有43宗，比2012年的翻了一倍多。
這樣的分歧在2014年10月達(dá)到了頂點(diǎn)，其時(shí)，廣州民政局在網(wǎng)上公布《關(guān)于取締非法社會(huì)組織的工作細(xì)則(征求意見(jiàn)稿)》，輿論一片嘩然，一名公益組織的從業(yè)者在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“標(biāo)題就充滿了殺氣。”
為了消弭緊張氣氛，時(shí)任中山大學(xué)講師的周如南以“安平公益?zhèn)鞑セ?rdquo;的名義組織了一場(chǎng)“官民對(duì)話”的研討會(huì)，當(dāng)時(shí)，在中山大學(xué)馬丁堂，有包括人大代表、律師、記者、學(xué)者、公益從業(yè)者在內(nèi)的十余位民間意見(jiàn)領(lǐng)袖等就此與廣州民政局的官員展開(kāi)對(duì)話。
不聽(tīng)任，也不對(duì)抗，與會(huì)者展現(xiàn)出一種少見(jiàn)的妥協(xié)精神。會(huì)上，時(shí)任廣州市民政局宣傳法規(guī)處副處長(zhǎng)的李銳當(dāng)場(chǎng)表示將最具爭(zhēng)議的第三條第一款考慮予以廢除;而與會(huì)的民間人士也對(duì)政府“有序放開(kāi)，有力監(jiān)管”的思路表示理解，媒體將之稱為“馬丁堂共識(shí)”。
以下是當(dāng)時(shí)南方都市報(bào)社論《官民頻密互動(dòng)，廣州能否形成“馬丁堂共識(shí)”?》一文中的節(jié)選：“多元時(shí)代的中國(guó)，如何尋找官方與民間最親密的合作切口，公益慈善領(lǐng)域一直被眾人寄予厚望。就此而言，政經(jīng)影響力略有下降的國(guó)家級(jí)中心城市廣州，卻在該方面幾乎具備了最為優(yōu)越的條件。其原因可能在于下述幾點(diǎn)，即擁有相對(duì)開(kāi)明的官員，擁有相對(duì)敢言的媒體以及擁有相對(duì)活躍的社會(huì)組織。”
“馬丁堂共識(shí)”的意義遠(yuǎn)不止于修正一個(gè)有爭(zhēng)議的文件，其在實(shí)際上奠定了廣州公益未來(lái)數(shù)年的發(fā)展基調(diào)，此后，廣州公益慈善行業(yè)進(jìn)入了一段各方有著微妙默契的平穩(wěn)發(fā)展期，當(dāng)?shù)卣槕?yīng)國(guó)內(nèi)“政社分開(kāi)”的潮流，將官辦慈善的業(yè)務(wù)越來(lái)越多地交給民間，一批扎根社區(qū)的公益組織得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。
廣州公益組織多喜歡用植物相關(guān)的元素命名，比如：滿天星青少年公益發(fā)展中心、廣東省綠芽鄉(xiāng)村婦女發(fā)展基金會(huì)、廣州市綠點(diǎn)公益環(huán)保促進(jìn)會(huì)、廣東省千禾社區(qū)公益基金會(huì)、廣東省春桃慈善基金會(huì)等。這大概是因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為“接地氣”是比“高大上”最重要的事情。
廣州就是這么個(gè)有著濃郁市民氣息的城市，好比菜市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)，你說(shuō)一塊，我說(shuō)五毛，最后以八角錢成交，就算吵個(gè)面紅耳赤，也不妨礙雙方開(kāi)開(kāi)心心地達(dá)成交易。事實(shí)上，廣州公益慈善行業(yè)最大的共識(shí)，不在于馬丁堂里的坐而論道，而在于官民雙方都一致認(rèn)為，公益慈善離不開(kāi)民間組織，而民間組織，離不開(kāi)政府扶持，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，是資金上的扶持。
2013年3月，廣州舉辦首屆廣州市慈善項(xiàng)目推介會(huì)。按“政府搭臺(tái)、慈善組織運(yùn)作、社會(huì)參與”的思路，官方出面為民間組織募款，至2016年，為1200多個(gè)項(xiàng)目對(duì)接善款12億元。2014年初，廣州啟動(dòng)首屆“社會(huì)組織公益創(chuàng)投活動(dòng)”。此后，政府拿出的資金連年“加碼”，從1500萬(wàn)元到1850萬(wàn)元，2016年增至2240萬(wàn)元。2017年初，廣州把“深化‘羊城慈善為民’行動(dòng)、創(chuàng)建‘全國(guó)慈善之城’”寫(xiě)進(jìn)政府工作報(bào)告，“非主流”了許多年的公益慈善自此登堂入室，成為了主流意識(shí)形態(tài)的一部分。
站在2017年的節(jié)點(diǎn)上回顧過(guò)往，我們可以清晰地看到，百年以來(lái)，政府始終掌控著公益慈善行業(yè)的主導(dǎo)權(quán)，而社會(huì)進(jìn)步則取決于民間組織的成長(zhǎng)，每當(dāng)官讓民進(jìn)，民有法度，行業(yè)就向前發(fā)展。
官方與民間的博弈是推動(dòng)公益慈善前進(jìn)的核心動(dòng)力——這兩者的想法并不總是一致，出現(xiàn)分歧的時(shí)候是一次挑戰(zhàn)，需要官民雙方共同應(yīng)戰(zhàn)，一旦應(yīng)戰(zhàn)成功，進(jìn)步就會(huì)出現(xiàn)，要是談不攏，那就雞飛蛋打，一拍兩散，行業(yè)的發(fā)展會(huì)停滯甚至倒退。
在我們看來(lái)，“官民共治”的共識(shí)是廣州公益慈善行業(yè)最可寶貴的精神財(cái)富，站在“慈善之城”的新起點(diǎn)上，希望他們之間能擦出更多的火花，因?yàn)?，這座有溫度的城市配得上更好的未來(lái)。
?
