推薦新聞
2015-06-09 來源 :公益時報??作者 : 閆冰 王會賢
編者按
李克強(qiáng)在政府工作報告中提出，“制定‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動計劃，推動移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進(jìn)電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國際市場。”
“互聯(lián)網(wǎng)+”概念火了，究竟什么是“互聯(lián)網(wǎng)+”?這些談資你不知道是不行的。
“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略是全國人大代表、騰訊董事會主席兼CEO馬化騰今年向人大提出的四個建議之一，馬化騰解釋說，“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略就是利用互聯(lián)網(wǎng)的平臺，利用信息通信技術(shù)，把互聯(lián)網(wǎng)和包括傳統(tǒng)行業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè)結(jié)合起來，在新的領(lǐng)域創(chuàng)造一種新的生態(tài)。簡單地說就是“互聯(lián)網(wǎng)+XX傳統(tǒng)行業(yè)=互聯(lián)網(wǎng)XX行業(yè)”，雖然實際的效果絕不是簡單的相加。
這樣的例子絕不是什么新鮮事物，比如：傳統(tǒng)集市+互聯(lián)網(wǎng)有了淘寶，傳統(tǒng)百貨賣場+互聯(lián)網(wǎng)有了京東，傳統(tǒng)銀行+互聯(lián)網(wǎng)有了支付寶。
那么問題又來了，互聯(lián)網(wǎng)+公益能碰撞出怎樣的火花呢?
其實，“互聯(lián)網(wǎng)+”正在顛覆一切，公益慈善也不例外。在大背景下，公益開始從傳統(tǒng)公益模式向新型公益模式發(fā)生轉(zhuǎn)變。互聯(lián)網(wǎng)為公益的發(fā)展創(chuàng)造了一個全新的空間，讓公益資金籌集變得簡單便捷，讓公益組織的執(zhí)行變得公開透明。傳統(tǒng)的線下公益逐漸變得小眾、封閉、低效，如今的公益借助互聯(lián)網(wǎng)便逐步實現(xiàn)了大眾化、開放化和高效化。
比如，風(fēng)靡美國的呼吁公眾關(guān)注ALS的“冰桶挑戰(zhàn)”游戲傳至中國，在IT界大佬捧場、明星助推下，短時間內(nèi)吸引超過44.4億人次點(diǎn)擊，募集善款800多萬元人民幣，一舉成為2014年社交媒體最熱的公益活動之一。
2014年9月2日，微信發(fā)起“為盲胞讀書：The Voice Donor”的公益活動，采取“每人一分鐘”的接力形式，鼓勵大家一起合作為視障人同胞閱讀書籍?；顒幼罱K吸引到50多萬用戶參與，收集200多萬條聲音捐贈。這是微信利用其平臺和技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢，用互聯(lián)網(wǎng)眾包思維，捐一分鐘聲音的微公益方式，連接龐大用戶群體的有益嘗試。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的公益形式自然不會少了互聯(lián)網(wǎng)基因：5月29日，百度攜手世茂集團(tuán)、上海慈善基金會等開啟“公益一小時”活動，共同聚焦“重癥孤兒”關(guān)愛，以網(wǎng)友在活動頁面點(diǎn)擊“愛心”按鈕一次，百度和世茂集團(tuán)捐贈一元錢的形式進(jìn)行。短短1小時，活動即吸引了4978267位網(wǎng)友參與，籌集善款4978267元，創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)公益捐贈的新速度。
文| 閆冰
來源| 公益時報
干貨 什么是互聯(lián)網(wǎng)+思維?
以“為盲胞讀書”為例，其中還包含了“眾傳”、“眾造”等多個互聯(lián)網(wǎng)思維。
如果不知道什么是互聯(lián)網(wǎng)思維，如何能讓它為公益服務(wù)，企業(yè)應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)思維來連接資源、服務(wù)用戶、提升能力，其實公益組織何嘗不是如此?
1互聯(lián)網(wǎng)DNA思維
互聯(lián)網(wǎng)DNA思維包括“交互思維”、“連接思維”和“聯(lián)網(wǎng)思維”，它是“互聯(lián)網(wǎng)+”思維中最基本的思維。
2技術(shù)思維
當(dāng)前，最核心的IT技術(shù)包括信息化、大數(shù)據(jù)、智能化、移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)和其他信息技術(shù)等IT技術(shù)。技術(shù)思維最核心的是“大數(shù)據(jù)思維”，其本質(zhì)是“基于技術(shù)，源于數(shù)據(jù)”。
3用戶思維
所謂用戶思維就是以用戶為中心、重視用戶的體驗和感受、與用戶互動、讓用戶參與、和用戶交朋友、不斷創(chuàng)新為用戶服務(wù)的經(jīng)營理念。
用戶思維是“互聯(lián)網(wǎng)+”思維的原點(diǎn)和中心，對于一個企業(yè)來說，沒有用戶，企業(yè)就不再具有經(jīng)營的原動力，沒有用戶思維，互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型就沒有了落腳點(diǎn)。相對應(yīng)的，對于一個公益機(jī)構(gòu)來講，受助人、捐助人、參與公益活動的志愿者，都是機(jī)構(gòu)的用戶，要做到的是從“用戶滿意度”到“用戶體驗”再到“用戶口碑”，完成這個過程，也是一個公益組織建立公信力的過程。
4粉絲思維
粉絲就是公益組織的堅定支持者和擁護(hù)者。粉絲思維的本質(zhì)是“社群化”或者說“結(jié)社化”，面向最廣大的公眾，通過活動培養(yǎng)他們成為組織的支持者，核心五要素是“三感一鳴一連接”，即“參與感表達(dá)、存在感表現(xiàn)、信賴感強(qiáng)化、心靈共鳴及情感連接”，最最核心的是“心靈共鳴”。
5五跨思維
五跨思維就是跨越思維，包括跨界、跨線、跨平臺、跨組織和跨文化。其本質(zhì)就是助力公益組織實現(xiàn)跨越式發(fā)展。
(1)跨界：跨越兩個或者兩個以上不同行業(yè)、不同領(lǐng)域、不同文化、不同意識形態(tài)等范疇而產(chǎn)生的一個新行業(yè)、新領(lǐng)域、新文化、新模式或者新風(fēng)格等。
(2)跨線：這里的跨線特指跨越線上與線下。
(3)跨平臺：跨平臺的一般泛指程序語言、軟件或硬件設(shè)備可以在多種作業(yè)系統(tǒng)或不同硬件架構(gòu)的電腦上運(yùn)作，也可以指跨越不同的第三方平臺和自建平臺而實現(xiàn)業(yè)務(wù)的延續(xù)和整合。舉個簡單的例子，目前大部分公益組織的志愿者管理、人員管理、活動發(fā)布等日常管理，已經(jīng)從最初的QQ、豆瓣、郵件組，到微信、微博，再到靈析的應(yīng)用，越來越多的社會化媒體及技術(shù)手段被使用。
(4)跨組織：跨越組織邊界，產(chǎn)生虛擬組織。
(5)跨文化：不論組織者還是參與者，不只強(qiáng)調(diào)自己的價值觀、習(xí)慣和行為方式，而是能夠接受、容忍和融合對方的價值觀、習(xí)慣和行為方式，從而達(dá)到和諧共生、相互磨合和逐步實現(xiàn)融合。
6五眾思維
五眾思維就是社會化協(xié)作思維，包括眾包、眾傳、眾智、眾籌和眾造。
(1)眾包：把過去由員工或志愿者執(zhí)行的工作任務(wù)，以自由自愿的形式外包給更多小伙伴，可以是其他公益伙伴組織、媒體、企業(yè)CSR的做法。
(2)眾傳：就是利用口碑傳播的原理，找到一個極易讓眾人傳播的“楔子”(能夠引起流行、快速傳播的元素或者前奏)，讓“口碑效應(yīng)”像病毒一樣低成本、高效率地傳播，也稱“病毒式傳播”。成功的病毒式傳播，總會勾起人們愿意將其分享給他人的欲望?？梢酝ㄟ^有故事背景的便于快速復(fù)制的“流行語”(比如馬伊琍給文章寫的“且行且珍惜”，還有曾經(jīng)的“凡客體”等等);可以通過人為的或者計算機(jī)設(shè)置的好友互相邀請機(jī)制;可以通過提供有價值的產(chǎn)品或服務(wù)，讓大家告訴大家，讓大家傳播大家，利用快速復(fù)制的方式將信息傳向數(shù)以萬計的受眾。
(3)眾智：就是在公益機(jī)構(gòu)員工之外利用更多人的智慧進(jìn)行“頭腦風(fēng)暴”或者研究，機(jī)構(gòu)或公益活動可以廣泛征集標(biāo)語、標(biāo)志設(shè)計，發(fā)起對某一問題看法的投票。比如北京的控?zé)熜袆?，就曾由多家公益組織和政府部門聯(lián)合共同發(fā)起征集拒絕二手煙的手勢行動。
(4)眾籌：眾籌翻譯自國外crowdfunding一詞，目前眾籌網(wǎng)、路人甲、新浪微公益、騰訊月捐平臺、支付寶愛心捐贈等，都為公益組織提供了眾籌平臺。
(5)眾造：就是利用創(chuàng)客或者大眾進(jìn)行設(shè)計研發(fā)，然后進(jìn)行單獨(dú)制造或者協(xié)作制造。因此，眾造思維還包括“眾創(chuàng)思維”，目前國內(nèi)已經(jīng)有很多眾創(chuàng)空間。舉例來說，蓋茨基金會每年兩輪的“探索大挑戰(zhàn)”，鼓勵來自全球各個地區(qū)、各個學(xué)科、不同年齡的個人或組織提交申請，提出大膽想法和問題解決方案，兩頁紙的申請就有可能獲得10萬美金的研發(fā)支持。
觀點(diǎn) | 馮永鋒：互聯(lián)網(wǎng)+民間公益還差點(diǎn)什么?
昨天有一個村里的朋友通過互聯(lián)網(wǎng)給我發(fā)來飯局的邀請，互聯(lián)網(wǎng)要加上的小伙伴越來越廣泛了。然而放眼中國的民間公益，似乎久久沒有醒來，互聯(lián)網(wǎng)都架設(shè)到家門口、手底下了，這個行業(yè)還在等什么呢?
“微公益”加“宣講”
這兩年眾籌網(wǎng)站開始火起來。眾籌網(wǎng)、路人甲、新浪微公益、騰訊公益、優(yōu)酷公益、微信紅包、淘寶寶貝、支付寶紅包等，則足足地給了草根公益人士籌資的無限想像。
工作眾籌化，似乎考驗的是“人脈資源”：一旦開始想要籌集上那么幾百元上千元的時候，這才發(fā)現(xiàn)，自己的朋友圈、QQ好友群、“粉絲團(tuán)”里的親戚朋友們個個都沒那么好說話了。于是，大家迅速哀嘆，沒有人脈，做不了“互聯(lián)網(wǎng)籌資”。
其實真的不是那樣的。以我的經(jīng)驗，互聯(lián)網(wǎng)籌資，挑戰(zhàn)的恰恰不是熟人，而是“陌生人”;互聯(lián)網(wǎng)籌資，真正誘人的不是傳播的便利，而是項目本身的說服力。
由此，如果一個人想做的事沒有說服力，他的人脈再廣，得到的支持率也將極低。出于同情和出于憐憫的支持，終將是少數(shù);出于敬佩出于協(xié)作出于無私的援助，才是真正的“捐款人”。
線上的眾籌容易讓人沉湎于簡單的刷屏。而中國民間公益界一直沒有打開的門是線下的宣講，無論是進(jìn)學(xué)校進(jìn)機(jī)關(guān)，還是進(jìn)企業(yè)進(jìn)社區(qū)，無論是面對熟人還是面對陌生人，都鮮有人去開拓和嘗試。
如果說互聯(lián)網(wǎng)給工作眾籌化帶來了無限的便利，但也可能讓民間公益界更加的逃避。好像有了互聯(lián)網(wǎng)，一切都可以在線解決。其實，如果你是一家警醒的公益組織，你這時候更應(yīng)當(dāng)做的，是開辟線下路徑。
從追逐走向“填補(bǔ)空白”
互聯(lián)網(wǎng)給基金會尤其是民間基金會帶來了眾多的挑戰(zhàn)。這里之所以刻意強(qiáng)調(diào)“民間基金會”，是指那些愿意與民間公益組織開展更多合作的基金會。
民間基金會、服務(wù)型基金會，在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何做得更好，如何主動出擊，如何填補(bǔ)空白，就有好多說道可言了?，F(xiàn)在做得比較多的是兩種。一是一些優(yōu)秀的非公募基金會，注重支持機(jī)構(gòu)運(yùn)營和人力成本。二是一些公募基金會，愿意支持“精彩的人做精彩的事”，因此，開放其公募牌照，充分與互聯(lián)網(wǎng)平臺協(xié)作，讓無論是草根個人還是草根組織，都可在第一時間發(fā)起自己的眾籌。
但顯然還可以做得更多。因為，中國公益處處是空白點(diǎn)。
過去，服務(wù)型基金會的極致，是尋找到社會上已經(jīng)顯現(xiàn)的公益苗子，對其進(jìn)行貼身型、追逐型的資助。顯然，這已經(jīng)做得夠好的了。但這樣滿足的，仍舊只是極少部分公益人的需求，而不是公益的真正需求。
中國的任何地方，都需要有公益組織。不是這個行業(yè)發(fā)展的追求，而是公益本身的需求。就拿我相對熟悉的民間環(huán)保公益領(lǐng)域來說，中國的草根環(huán)保組織發(fā)展至今，全國仍舊有至少一半的省份沒有真正的環(huán)保組織。全國至少有90%以上的地級市沒有真正的環(huán)保組織，全國至少99%以上的縣級市沒有真正的環(huán)保組織。但可以肯定，中國所有的地方，環(huán)境都是在崩潰中的：垃圾入河、污水遍野。
如果在這時候，真正有追求的基金會，與真正有追求的草根公益組織聯(lián)合，充分利用互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利，展開“公益空白點(diǎn)填補(bǔ)戰(zhàn)”，也許有可能更大規(guī)模地帶動民間公益業(yè)的大發(fā)展。
觀點(diǎn) | 褚鎣：大勢將催生“共享公益”
今年年初，李克強(qiáng)總理在政府工作報告中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃。李總理提出的“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，是在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)之上，對互聯(lián)網(wǎng)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作用的深入解讀和進(jìn)一步發(fā)展。在此之后，各界對“互聯(lián)網(wǎng)+”的討論不斷出現(xiàn)，唯獨(dú)公益領(lǐng)域?qū)?ldquo;互聯(lián)網(wǎng)+”概念的討論極少，即使有探討也基本停留在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)捐贈的層面上。這一狀況令人憂慮。
關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)+”，最近，阿里巴巴移動事業(yè)群總裁俞永福有一段精彩解讀。他提出了兩個概念，一個是“+互聯(lián)網(wǎng)”，一個是“互聯(lián)網(wǎng)+”。
所謂“+互聯(lián)網(wǎng)”，指的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的簡單疊加。兩者之間只是物理式的組合，解決的是既有需求與供給之間的信息不對稱的問題。這一組合本身并不會帶來傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的質(zhì)變。比如，早先的“滴滴打車”，解決的是打車難問題，但打車的需求和出租車的供給是既存的，并不因滴滴打車而改變。
所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”，指的是互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重新改造。其在融合了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之后，對客戶需求進(jìn)行再造，從而創(chuàng)造出了一個新的產(chǎn)業(yè)。這一組合是化學(xué)式的質(zhì)變，會帶動一個新的產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)。比如“優(yōu)步”，提供的是專車服務(wù)，而且將專車服務(wù)的重點(diǎn)放在了共享之上，即將社會閑散車輛利用起來，為有需求的人們提供服務(wù)。這也就是著名的“共享經(jīng)濟(jì)”的概念。又比如去年很火的同城快遞服務(wù)，用的是順路的人們稍帶郵件的模式，走得也是“共享經(jīng)濟(jì)”的路子。
所以，“互聯(lián)網(wǎng)+”這個概念是對傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸服務(wù)的一種超越，是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)解構(gòu)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，帶來社會經(jīng)濟(jì)的增量發(fā)展。是對人們消費(fèi)場景做出重新構(gòu)建，也即對“共享經(jīng)濟(jì)”的一種深度發(fā)掘。
那么，“互聯(lián)網(wǎng)+”是否可以運(yùn)用于公益行業(yè)呢?答案是肯定的，而且，一旦“互聯(lián)網(wǎng)+”進(jìn)入公益行業(yè)，也將發(fā)揮解構(gòu)傳統(tǒng)公益行業(yè)的作用，帶來公益行業(yè)的質(zhì)變。
傳統(tǒng)公益人在使用互聯(lián)網(wǎng)時，無非把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成一個傳播載體，即向公眾傳播各類公益信息。比如，業(yè)內(nèi)目前十分流行的互聯(lián)網(wǎng)募捐，就把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成一個推銷公益項目的載體，吸引公眾關(guān)注和捐贈。而要想吸引公眾的眼球，就必須把公益組織的項目搞得足夠“勁爆”。因此，在網(wǎng)絡(luò)上，我們經(jīng)?？梢钥吹礁黝?ldquo;聳人聽聞”或“催人淚下”的個案。比如，我們經(jīng)?？梢钥吹?ldquo;癌癥女孩”或“貧苦家庭”之類的個案因為觸目驚心而募得大筆善款。
但在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，這套做法將玩不轉(zhuǎn)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，什么樣的公益才是主流呢?一定是城市社群內(nèi)的互助公益活動。這也就是說，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，公益將不再停留于滿足人們的基本需求，而將深入城市社群之中，以滿足社群的更加多樣化的需求為要旨。
比如，筆者曾見到某個城市互助項目，A家富裕，B家貧困，但A家因為工作時間緊，下班晚，沒空接送放學(xué)小孩，B家有空閑。兩家通過該項目的網(wǎng)絡(luò)平臺了解對方需求后，達(dá)成互助關(guān)系：A家定期付給B家一部分費(fèi)用，B家代為接送小孩。
這一項目雖然也是傳統(tǒng)的扶貧項目，但卻達(dá)到了傳統(tǒng)扶貧項目所無法企及的幾個效果：第一，擺脫了單純的資金救助模式，讓貧困者自力更生;第二，立足于捐贈人現(xiàn)實需求，改變了捐贈人無償捐贈，動力不足的尷尬;第三，超越扶貧本身，重塑城市社群成員間的信任關(guān)系，實現(xiàn)了更高價值的社會效益。
所以，在“互聯(lián)網(wǎng)+”大勢下，傳統(tǒng)公益這一模式也將被解構(gòu)，而一種全新的立足于城市社群內(nèi)部的公益模式將出現(xiàn)。這種模式將協(xié)同社群內(nèi)外的各種資源，以更為有力的方式解決社會問題。
數(shù)字 | 公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力調(diào)研報告出爐 專業(yè)技術(shù)成為制約因素
本報記者 王會賢
2014年12月至2015年1月，NGO2.0進(jìn)行了第四次中國公益組織互聯(lián)網(wǎng)使用與傳播能力調(diào)研。本次調(diào)研共收集到569家組織答卷，有效數(shù)據(jù)547家。
關(guān)于調(diào)查對象的基本情況：這547家組織中，95%是2000年后成立。2013年的組織增長達(dá)到了46%，成立于2014年的組織最多，這也顯示了近兩年社會組織放開登記的政策效果十分明顯;參與調(diào)研的公益組織工作人數(shù)在4~10人的最多，占39.35%，其次是30人以上的占22.02%;2014年度收入方面，0~1000元的組織占22.74%，10萬~50萬的占20.40%，100萬以上的占17.87%，這是三個最高的比例。
技術(shù)提供：兼職人員、志愿者和沒有人
在提供技術(shù)支持的人員中，只有19.02%的組織有專職技術(shù)人員，35.51%由志愿者提供，26.09%是兼職，還有19.38%是“沒有人”。所以，在互聯(lián)網(wǎng)使用限制的因素中，“缺少互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)人員”這一原因占73.49%，但仍有21.39%的公益組織認(rèn)為使用互聯(lián)網(wǎng)未受到限制。使用移動互聯(lián)網(wǎng)的最大限制因素則是“缺乏移動終端使用技能”，占44.79%。
受訪組織對互聯(lián)網(wǎng)和計算機(jī)使用的最大需求傳播是“提供互聯(lián)網(wǎng)傳播策略培訓(xùn)”(37.43%)。這點(diǎn)從在傳播、營銷策略和計劃上可以看出，沒有“正式的計劃，僅有些要點(diǎn)”的公益組織最多(31.32%)，有20.88%的組織制定了2015年的計劃并已在團(tuán)隊通過。值得注意的是仍然有10.67%的公益組織需要“捐助計算機(jī)等設(shè)備”，可見貧富差距還是很明顯。
被重視的和被忽視的
在2015年的傳播渠道中，微信公眾號異軍突起，48.08%的公益組織選擇將“微信公眾號”納入2015年的傳播戰(zhàn)略中，其次為即時通訊工具(37.84%)與官方網(wǎng)站(31.26%)。手機(jī)短信、電子郵件等傳統(tǒng)渠道的重要性降低。
在2015年的傳播戰(zhàn)略目標(biāo)中，60.69%的公益組織選擇了“建立組織或項目品牌”。“爭取新的捐贈者”、“爭取新的志愿者”和“運(yùn)營微信賬號”也被提升到非常重要的地位。
然而，絕大部分的組織對“維護(hù)已有志愿者和捐贈者”(16.64%和6.58%)缺乏關(guān)注，而這兩項工作正是建立一個健康活躍的在線社區(qū)的關(guān)鍵所在，只有留住了已有的志愿者和捐贈者并將他們引導(dǎo)到在線社區(qū)，機(jī)構(gòu)才能通過社會化媒體建立和傳播自己的文化及吸引更多的人群加入。不注意維護(hù)已有的志愿者和捐贈者說明了這些組織尚未充分理解社區(qū)建設(shè)是社會化媒體傳播策略的核心。
有而不用 略等于無
調(diào)查中，38.71%的公益組織很少更新機(jī)構(gòu)網(wǎng)站/微博/微信公共號;而18.15%的組織甚至從不更新。雖然許多機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始使用這些新媒體傳播工具，但他們尚未將其納入機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略中，尚未做好長期維護(hù)工作。而不更新內(nèi)容的網(wǎng)站不僅無法建立在線社區(qū)，更是一種精力和金錢的浪費(fèi)。這說明公益機(jī)構(gòu)在傳播策略方面尚有許多工作需要完善。
已經(jīng)有一定數(shù)量的公益組織使用分析工具去分析所發(fā)布內(nèi)容的訪問量，這說明公益組織對數(shù)據(jù)分析有一定需求;只不過組織對各類分析工具還不熟悉，比如分析微信瀏覽量數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)很多，分析微博和官網(wǎng)的就很少。這意味著公益機(jī)構(gòu)在了解、使用更多分析工具，了解自己在線傳播效果方面還有很大的提高空間。
在線募捐平臺逐漸受到中國公益組織的歡迎。略多于半數(shù)(52.02%)的公益組織正在使用募捐平臺。這同時也說明了募捐平臺還有很大的發(fā)展空間。在使用過募捐平臺的公益組織中，線下捐款仍然是主要的資源獲取渠道。在互聯(lián)網(wǎng)資源獲取渠道中，微信與騰訊公益平臺兩個渠道較多被公益組織使用。
在通過互聯(lián)網(wǎng)提高組織的透明度和公信力方面，社交網(wǎng)絡(luò)的普及率已經(jīng)非常高，絕大部分公益組織通過社交網(wǎng)絡(luò)來發(fā)布項目進(jìn)展(91.04%)。值得注意的是，東部比西部在復(fù)雜技術(shù)工具的應(yīng)用上更加熟練;西部更加依賴于從網(wǎng)絡(luò)獲取資源。
然而，從平均數(shù)的比較圖中可以看出，經(jīng)費(fèi)不是決定互聯(lián)網(wǎng)傳播能力的主要因素。5~10萬經(jīng)費(fèi)規(guī)模的公益組織傳播能力最強(qiáng)。年度收入在0~1000元的組織在本次調(diào)研中最多，占到了22.74%，但是它們的傳播能力不弱。
通過與上一年度調(diào)研對比可以看出，通過在線渠道定期公布機(jī)構(gòu)財務(wù)狀況的公益組織占56.31%，高于去年的46.42%;本組織有固定的媒體(包括報紙、電視、網(wǎng)絡(luò))合作伙伴的占55.76%，高于去年的37%;有20.29%的公益組織經(jīng)常接受媒體邀稿或?qū)ＴL，去年的數(shù)據(jù)是19.80%。
?
